Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-25616-920/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20063-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5.

2016 m. gruodžio 23 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo J. M. 179,94 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-12-07, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansinės apyvartos duomenimis (b.l. 7), mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 10003238/03 (b.l. 8), gyventojų registro tarnybos duomenimis (b.l. 9), 2015-07-16, 2015-12-21, 2016-02-19, 2016-06-21 įspėjimais (b.l. 10-13). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Su atsakovu buvo sudaryta mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis, be to, prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 179,94 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, į.k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT82 7300 0100 0227 9438 AB „Swedbanke“, iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 179,94 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 94 centus) skolos, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.