- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-08
- Bylos Nr.
- 2-2163-470/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01692-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- R. L.
- Trečiasis asmuo
- R. M.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant ieškovei V. M. (ieškinio padavimo metu L.), atsakovui R. L., trečiajam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui R. L., trečiajam asmeniui R. M., su institucija, teikiančia išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti, kad atsakovas R. L. nėra jos sūnaus Ž. L. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Taip pat prašo panaikinti sūnaus Ž. L. gimimo akto įraše Nr. 10 tėvystės įrašą bei atnaujinti ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovė paaiškino, kad jos ir atsakovo R. L. santuoka nutraukta 2009-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, ištuoka įregistruota 2009-12-21. Ji 2010-01-01 pagimdė sūnų Ž. Kadangi nuo santuokos nutraukimo su atsakovu nebuvo praėjęs reikiamas skaičius dienų, jos sūnaus tėvu vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas buvęs sutuoktinis R. L.. Šis asmuo nėra Ž. L. biologinis tėvas. Ieškovė nurodo, kad dar būdama santuokoje, nuo 2008 metų spalio mėnesio apsigyveno su trečiuoju asmeniu R. M., kartu vedė bendrą ūkį, nuo šio asmens tapo nėščia. Sūnaus Ž. biologinis tėvas yra R. M.. Ištaisyti įrašą dėl tėvystės vaiko gimimo liudijime ji negalinti kitu keliu kaip tik teismo keliu nuginčijant neteisingą įrašą. Su biologiniu vaiko tėvu R. M. prieš kurį laiką sudarė santuoką, be gimusio sūnaus Ž. susilaukė dukters. R. M. sūnų pripažįsta ir kaip ir ji siekia ištaisyti įrašą apie tėvą vaiko gimimo liudijime. Abu bendrus vaikus R. M. pilnai išlaiko.
Atsiliepimas
Atsakovas R. L. su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad su ieškove V. M. gyvendami santuokoje susilaikė trijų vaikų, tačiau nuo 2008 metų pabaigos ji apsigyveno su R. M.. 2009 m. lapkričio 5d. jis ir ieškovė santuoką nutraukė teismo sprendimu. Ž. L. tėvas jis nesąs, šito niekada neneigė ir ieškovė, šio vaiko išlaikymui jis neteikia lėšų, tokių lėšų iš jo nereikalauja ieškovė. Apie gimsiantį vaiką jis sužinojęs tik santuokos nutraukimo su ieškove bylos nagrinėjimo metu. Dėl tėvystės įrašo nuginčijo į teismą jis nesikreipė, nes tam nebuvo būtinumo, kadangi išlaikymo vaikui ieškovė nereikalavo, o kitų nepatogumų dėl metrikiniuose dokumentuose įrašytų duomenų faktinio tikrovės neatitikimo jis nejautė.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo R. M. su ieškiniu sutinka. Nurodė analogiškai ieškovei, patvirtino, kad gimęs sūnus Ž. yra jo vaikas ir jis siekia suteikti vaikui savo pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. M. (kreipimosi į teismą metu L.) ir R. L. nutraukė santuoką 2009-12-08, kas įrodyta į bylą pateiktu ištuokos liudijimu, išduotu Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (b.l. 6). 2010-01-01 ieškovei V. M. gimė sūnus Ž., kurio gimimo liudijime, išduotame 2010-01-07 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus, vaiko tėvu įrašytas atsakovas R. L. (b.l. 5). Toks įrašas atliktas sutinkamai su CK 3.140 str. 2d. nuostata, kuri numato, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Ieškovė V. M., atsakovas R. L. nurodo, kad atsakovas nėra gimusio vaiko biologinis tėvas, trečiasis asmuo R. M. pripažįsta, jog būtent jis esąs vaiko tėvas ir sutinka nuginčijus esamą įrašą vaiko gimimo liudijime teikti civilinės metrikacijos įstaigai pareiškimą dėl vaiko tėvystės. Tokį savo sutikimą trečiasis asmuo patvirtino raštu (b.l. 18). Tokie faktiniai duomenys yra pagrindas nuginčyti tėvystę pagal CK 3.149str. 1 d. Ieškovė 2013-09-06 sudarė santuoką su R. M. (b.l. 27).
Institucija, teikianti išvadą, - Alytaus miesto VTAS ieškiniui pritaria.
Ieškovė siekia nuginčyti duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą (CK 3.146 str. 2 d.), kad turėtų teisę kreiptis į civilinės būklės aktų tvarkymo įstaigą dėl tėvystės pripažinimo CK 3.142 str. nustatyta tvarka ir nepageidauja, kad tėvystė būtų nustatyta teisme. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką, nagrinėdamas bylą dėl tėvystės nuginčijimo siekia, kad būtų nustatyta tikroji vaiko kilmė, užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo. Teismas konstatuoja, kad trečiajam asmeniui R. M. pripažįstant, jog jis yra ieškovės sūnaus Žydrūno tėvas, ginčo dėl to tarp jo ir ieškovės nėra ir pripažinti tėvystę bus galima bendru jų pareiškimu. Toks ieškovės ieškinio formulavimas, kuomet ji nesiekia teismo keliu nustatyti vaiko tėvystę, įstatymui neprieštarauja, kadangi dėl vaiko biologinės kilmės ginčo tarp proceso dalyvių nėra.
Šalys prašo atnaujinti vienerių metų ieškinio senaties terminą, numatytą CK 3.152 str. 1d., kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Prašymas tenkintinas vertinant ieškovės nurodytus argumentus, kad ji nežinojo apie įstatyme įtvirtintą vienerių metų ieškinio terminą ir atsakovo sutikimą dėl tokio termino atstatymo.
Prašymas dėl įrašo vaiko gimimo liudijime panaikinimo spręstinas ne teismo keliu, bet civilinės metrikacijos įstaigai pateikiant šį sprendimą, kuris sudaro pagrindą panaikinti įrašą apie vaiko tėvą jo gimimo liudijime.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Ieškovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti vienerių metų ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Nustatyti, kad atsakovas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 151 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ieškovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Atmesti ieškovės prašymą dėl įrašo vaiko gimimo liudijime panaikinimo, nurodant, kad šis teismo sprendimas sudaro pagrindą civilinės būklės aktų įrašų įstaigai panaikinti vaiko gimimo dokumente esamą įrašą dėl tėvo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.