Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Vesna“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Kirovo srities miesto arbitražo teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimą byloje Nr. A28-525/2015 suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „VESNA“ atžvilgiu dėl nepagrįsto praturtėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Rusijos Federacijos Kirovo srities arbitražo teismas 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu byloje Nr. A28-525/2015 priteisė iš uždarosios akcinės bendrovės „VESNA“ atvirosios akcinės bendrovės „Vesna“ naudai 19 000 Eur nepagrįsto praturtėjimo ir 33 587,00 rublius išlaidų už valstybinės rinkliavos sumokėjimą.

Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytą užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimą, išduoti vykdomąjį raštą.

Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. kovo 28 d. nutartyje nustatė, jog pareiškėjos pateiktame Kirovo srities arbitražo teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendime nurodyta, jog atsakovas į teismą neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie ginčo nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamu būdu. Taigi, teismo sprendime nustatyta, jog atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ir neturėjo atstovo. Pareiškėjai buvo išaiškinta, jog pagal Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnio 2 punktą prie prašymo leisti vykdyti sprendimą būtina pridėti dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą. Todėl pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2017 m. balandžio 28 d. pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovei UAB „VESNA“ buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į Rusijos Federacijos Kirovo srities miesto arbitražo teismą.

Pareiškėja per Lietuvos apeliacinio teismo nustatytą terminą neištaisė teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartyje nurodytų trūkumų ir nepateikė dokumento, patvirtinančio, jog atsakovei UAB „Vesna“ buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į Rusijos Federacijos Kirovo srities miesto arbitražo teismą. Todėl pagal Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktą ir 2 dalį, 812 straipsnio 5 dalį teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą.

Pareiškėjai išaiškintina, jog pagal Lietuvos Respublikos CPK 297 straipsnio 2 dalį pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į Lietuvos Respublikos teismą su pareiškimu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Vesna“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Kirovo srities miesto arbitražo teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimą palikti nenagrinėtu.