Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, V. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti priėmė jos brolis M. A.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvo M. A. sesuo L. M. Mirusiosios vienintelė pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą yra jos dukra V. Ž., tačiau ji motinos palikimo nepriėmė. L. M. palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti priėmė brolis M. A. Palikimą sudaro ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis pastato-ūkinio pastato, ½ dalis pastato-tvarto, esančių (duomenys neskelbtini). Jo tėvas M. A. su seserimi palaikė artimus ryšius. Jie abu lygiomis dalimis paveldėjo savo motinos Z. A. palikimą – gyvenamąjį namą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kartu šį turtą valdė, prižiūrėjo. Po L. M. mirties, šios dalį gyvenamojo namo ir kitų pastatų, juose buvusius daiktus, iš karto pradėjo valdyti brolis M. A., kuris iki savo mirties rūpinosi sesers paliktu turtu, juo naudojosi. M. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po M. A. mirties atsiradusį palikimą priėmė jis, A. A. Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų M. A. ir L. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. A. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Pareiškėjo tėvo M. A. sesuo L. M. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10, 11, 12, 23). Ji iki mirties nuosavybės teise valdė: ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Kita ½ dalis tų pačių pastatų nuosavybės teise priklausė pareiškėjo tėvui ir L. M. broliui M. A. (e. b. l. 5-9). Telšių rajono 3-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) liudijime nurodyta, kad po L. M. mirties niekas iš įpėdinių dėl palikimo priėmimo iki šios dienos nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (e. b. l. 29). Pareiškėjo tėvas M. A. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15, 24). Telšių rajono 3-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) liudijime nurodyta, kad po M. A. mirties jo palikimą priėmė sūnus A. A. (e. l. 28).

Pareiškėjas nurodo, kad po L. M. mirties, jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti priėmė jo tėvas M. A. Šias jo nurodomas aplinkybes patvirtina į bylą pateikti įrodymai. Iš (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, gimimo įrašų matyti, kad gyvenamąjį namą su kitais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po savo motinos Z. A. mirties paveldėjo jos vaikai – L. M. ir M. A. Registrų centro išrašas taip pat patvirtina, kad L. M. ir M. A. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą įgijo nuosavybės teisę į po ½ dalį gyvenamojo namo ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Po sesers mirties M. A. gyveno dar daugiau nei 19 metų, akivaizdu, kad per šį laikotarpį, jis rūpinosi savo nuosavybe, t. y. dalimi pastatų, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad iš karto po sesers mirties, jo tėvas ėmė rūpintis ir šiai priklausiusia nekilnojamo turto dalimi, teismui abejonių nekelia. 2014 m. M. A. Registrų centre užsakė ir apmokėjo visų pastatų kadastrinius matavimus (e. b. l. 19-20), kas taip pat rodo, jog tuo laiku jis valdė tiek savo, tiek po sesers mirties likusią gyvenamojo namo ir kitų pastatų dalį. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepime į pareiškimą nurodyti duomenys patvirtina, kad L. M. turtas neperėjo valstybės žinion. Suinteresuotas asmuo V. Ž., kuri yra vienintelė pirmos eilės L. M. įpėdinė, taip pat jokių prieštaravimų dėl pareiškimo nepateikė, kas rodo, jog A. A. nurodytos aplinkybės yra teisingos. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad M. A. po sesers L. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po sesers L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.