Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieškinį atsakovui ūkininkui R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2019 m. birželio 19 d. ieškovė UAB „SV Technika“ su atsakovu ūkininku R. T. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TS 20190619-1, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovui parduoti prekes (sutarties 1.1. p.). 2019 m. birželio 21 d. PVM sąskaitos – faktūros serija SVT Nr. 201901526 pagrindu ieškovė atsakovui pardavė prekę „Pakabinamą šienapjovė Pottinger Novacat 352V“ už 12000 Eur plius PVM sumą, iš viso su PVM yra 14520 Eur. Atsakovas prekę priėmė, pasirašė priėmimo – perdavimo aktą, jokių pretenzijų dėl prekės kokybės ar kokių trūkumų niekada nereiškė. Atsakovas apmokėjo tik dalį, t. y. 4268,65 Eur, įskaitant PVM, sumos ir ieškovei liko skolingas 10330 Eur įskaitant PVM mokestį. Atsakovo atliekamus apmokėjimus patvirtina tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas iš buhalterinės apskaitos programos. Atsakovas į raginimus telefonu atsiskaityti nereaguoja, įsipareigojimo atsiskaityti nevykdo, todėl ieškovė kreipiasi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo jos naudai 10330 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas (už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo); 8 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas nuo priteistinos sumos 10330 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2019 m. gruodžio 9 d., kas sudaro 292,00 Eur; 8 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą, t. y. 10330 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos nuo 2019 m. gruodžio 10 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priimant preliminarų teismo sprendimą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų – 2019 m. birželio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TS20190620-01, jos priedo Nr. 1, Priėmimo – perdavimo akto, 2019 m. birželio 21 d. krovinio važtaraščio Nr. T190621-01, nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovui sutarties priede nurodytą prekę – centrinio pakabinimo diskinę šienapjovę (duomenys neskelbtini)“, kurią atsakovas priėmė. Ieškovė išrašė 2019 m. birželio 21 d. PVM sąskaitą – faktūrą SVT Nr. 201901526, 14520 Eur sumai (įskaitant PVM), kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. rugsėjo 30 d. Atsakovas minėtą sąskaitą gavo, joje pasirašė, tačiau iš 2019 m. gruodžio 5 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad atsakovas su ieškove pagal minėtą PVM sąskaitą – faktūrą SVT Nr. 201901526 atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdamas iš viso 4190,00 Eur ir likdamas skolingas ieškovei 10330 Eur. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, nesant įrodymų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai, sprendžia, kad atsakovas, sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitydamas su ieškove, pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 10330 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palūkanų dydžio. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kadangi abi sutarties šalys yra verslo subjektai (atsakovas yra ūkininkas), jų sutartis yra komercinė, todėl šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsižvelgiant į tai, nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2019 m. gruodžio 9 d. ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės kompensuojamosios palūkanos nuo priteistinos sumos – 10330 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną, t. y. 292,00 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos ir 8 procentų dydžio kompensuojamosios palūkanos už priteistą sumą (10330 Eur) nuo 2019 m. gruodžio 10 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 119 Eur žyminio mokesčio ir 484,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį, iš viso: 603,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10330,00 Eur (dešimt tūkstančių tris šimtus trisdešimt eurų 00 ct) skolos, 292,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 00 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą (10330 Eur) nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 603,00 Eur (šešis šimtus tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, juridinio asmens kodas 301093537, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.