Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,

asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą, R. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir R. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo J. L.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Patikslindamas pareiškimą nurodė, kad R. M. nesugeba savimi pasirūpinti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt). Nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). R. M. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos.

Neveiksnios R. M. atstovas advokatas Jonas Pliekaitis teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti pilnai. Pažymėjo, jog teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir išvadą teikiančios institucijos išvados nekelia abejonių. Šiuo metu R. M. psichinė sveikatos būklė negerėja, o netgi pablogėjusi, todėl teismas pagrįstai neskyrė pakartotinės ar papildomos psichiatrijos ekspertizės.

Suinteresuotas asmuo J. L. į posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą informuota tinkamai. Gautas P. L. prašymas leisti J. L. nedalyvauti posėdyje dėl ligos bei bylą nagrinėti be jos.

Liudytojas P. L. teismo posėdžio metu parodė, kad jo žmona J. L. šiuo metu serga, todėl į posėdį negalėjo atvykti. Tačiau ji jau atsigauna po ligos. R. M. būklė negerėja, o dar ir pablogėjo. Jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Ji nebegali išeiti į lauką. Ją pastoviai lanko socialiniai med. darbuotojai, tačiau specialaus gydymo neskiria, nes pagerėjimas nebeprognozuojamas. R. M. reikalinga nuolatinė pastovi priežiūra.

Neveiksniu pripažinta R. M. dėl psichinės sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono liaudies teismo 1988-03-18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. pripažinta neveiksnia (b.l. 5). Biržų rajono apylinkės teismo 2003-04-08 d. nutartimi neveiksnios R. M. globėja paskirta jos sesuo J. L. (b.l. 6-7). R. M. yra neįgali nuo vaikystės, mokyklos nelankė, serga (duomenys neskelbtini), sunkiame debilumo laipsnyje. Dėl savo būklės ji negali savimi pasirūpinti.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2017-08-02 d. VšĮ Biržų ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 10-13). 1988-02-29 d. Rokiškio psichiatrijos ligoninės med. ekspertų komisijos pateikta išvada, kuria nustatyta, jog R. M. konstatuota psichinė liga – (duomenys neskelbtini), sunkiame debilumo laipsnyje ir dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 7). Nagrinėjamu atveju byloje yra duomenų, kad R. M. psichinė sveikatos būklė iš esmės yra pablogėjusi. Iš VĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medicininio pažymėjimo matyti, kad R. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), stovis be dinamikos, prognozė dėl pasveikimo neigiama (b.l. 29). Iš byloje apklausto liudytojo parodymų, pateiktos išvados ir prijungtos civilinės bylos, bei medicininių duomenų apie psichinę sveikatos būklę, spręstina, kad jos būklė yra pablogėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog R. M. serga psichine liga bei jos būklė pablogėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir neveiksniu pripažinto asmens atstovas teismo posėdžio metu), ir remiasi 1988-02-29 d. Rokiškio psichiatrijos ligoninės med. ekspertų komisijos pateikta išvada (CPK 466 str.1 d.).

CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, psichiatrijos ligoninės med. ekspertų komisijos pateiktas išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad R. M. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuotos psichikos sveikatos būklės jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti R. M. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į 2017-08-02 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat psichiatrijos ligoninės med. ekspertų komisijos pateiktas išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad R. M. Biržų rajono liaudies teismo 1988-03-18 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad R. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt). Taip pat teismas daro išvadą, jog R. M. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl R. M. pripažinimo neveiksnia, lieka nepakeista Biržų rajono apylinkės teismo 2003-04-08 d. nutartis, kuria jos globėja paskirta J. L., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad J. L. buvimas R. M. globėja neatitiktų globotinės interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono liaudies teismo 1988-03-18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt).

Pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

R. M. globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jos globėja J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtą Biržų rajono apylinkės teismo 2003-04-08 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jai išaiškinant, kad ji veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu R. M. pripažinta neveiksnia.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.