Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. (buvusi pavardė P.) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir ši paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir R. B. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. gruodžio 18 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: atsiprašyti nukentėjusiojo V. S.; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. vasario 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. B.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad stengiasi nedaryti pažeidimų, bet jai nepavyksta, pas specialistus lankytis negali, nes prižiūri (duomenys neskelbtini) metų vaiką.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teismui pateiktos R. B. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) nuo 2023 m. gegužės 30 d. vykdo R. B. priežiūrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. gegužės 24 d. R. B. 2023 m. birželio 12 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad nuteistoji R. B. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiojo V. S., gauta įgyvendinto mediacijos proceso ataskaita. Taip pat nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2024 m. balandžio 15 d. R. B. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 6 d. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

R. B. priežiūros laikotarpiu 2024 m. sausio 13 d. 23.50 val. pasirodė girta viešoje vietoje, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,39 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas, priimtas nutarimas, skirta 20 eurų bauda. Prižiūrimoji pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2024 m. sausio 15 d. gautas nuteistosios pasiaiškinimas, R. B. pakartotinai išaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2024 m. liepos 7 d. 9.30 val. R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 str. 1 d., 417 str. 7 d. (važiavo automobilyje kaip keleivė neprisisegusi saugos diržo), surašytas administracinio nusižengimo protokolas, priimtas nutarimas, skirta 30 eurų bauda.

Dėl padarytų pažeidimų 2024 m. rugpjūčio 22 d. probacijos tarnyboje organizuota atvejo vadyba, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti R. B. atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą ir paskirta papildoma priemonė - ne vėliau kaip nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. pradėti ir sutartu laiku dalyvauti Motyvaciniame interviu.

2024 m. rugsėjo 14 d. 11.00 val. R. B. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, kuriems pranešė, kad naktį prie durų buvo atėjęs vyras R. B., kuriam skirtas SAA orderis nesiartinti. Vėliau paaiškėjo, kad jai jokia pagalba nereikalinga ir pas ją niekas nebuvo atėjęs. Esant šioms aplinkybėms asmuo sąmoningai trukdė specialiųjų tarnybų darbą taip įvykdydama administracinį nusižengimą. R. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, priimtas nutarimas, skirta 200 eurų bauda.

Dėl padarytų pažeidimų 2024 m. spalio 24 d. probacijos tarnyboje organizuota atvejo vadyba, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajai atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą ir paskirta papildoma priemonė - ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 31 d. užsiregistruoti pas psichologą ir lankyti konsultacijas nustatytu laiku.

R. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu: 2024 m. lapkričio 13 d. 00.34 val. probacijos pareigūnų tikrinimo metu R. B. nerasta gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto pažeidimo 2024 m. lapkričio 21 d. probacijos tarnyboje organizuota atvejo vadyba. Priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajai atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė - intensyvesnis individualus darbas, t. y. du kartai per mėnesį: R. B. privalo atvykti į probacijos tarnybą vieną kartą per mėnesį, taip pat kartą per mėnesį susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu telefonu. Tęsti anksčiau paskirtas papildomas priemones. Taip pat R. B. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2025 m. vasario 4 d. probacijos tarnybos pareigūnų tikrinimo metu 22.30 val. R. B. buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumo laipsnis. Be to, pažymėtina tai, kad nuteistoji nuo 2024 m. spalio 31 d. nevykdo jai paskirtos papildomos priemonės - lankyti psichologo konsultacijas. Gauta informacija iš VšĮ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. B. registravosi pas medicinos psichologę 2024 m. vasario 5 dienos konsultacijai, tačiau į ją neatvyko.

2023 m. birželio 12 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta vidutinė (45 balai) nusikalstamo elgesio rizika bei žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2025 m. vasario 6 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta didėjanti vidutinė (69 balai) nusikalstamo elgesio rizika, bei žema didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Identifikuotos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, bei nuteistosios R. B. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. būdama tinkamai supažindinta su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, savo kaip probuojamosios teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, padarė tris administracinius nusižengimus. Tačiau per probacijos laikotarpį R. B. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimtų nuosprendžių. Nuteistoji R. B. įvykdė teismo skirtus įpareigojimus: atsiprašė nukentėjusiojo bei dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys -pokalbis - pasikeitimas“. Be to, atlikus pakartotinį nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad elgesio rizika yra didėjanti, tačiau ji nėra priskiriama didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. R. B. su probacijos tarnyba bendradarbiauja, pasiaiškinimus teikia. Su padarytais pažeidimais sutinka, dėl jų apgailestauja. Be to, ji prižiūri (duomenys neskelbtini) metų sūnų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistosios atžvilgiu.

Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi nuteistosios padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąją pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu būtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, suteiktina R. B. galimybė savo elgesiu dar įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.