Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties P. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovada (toliau – Institucija) skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują nutarimą, kuriuo būtų konfiskuota iš P. V. paimta degtinė kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas. Skunde Institucija nurodo, kad 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš P. V. paimtos cigaretės bei denatūruotas alkoholis buvo konfiskuoti kitais nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose. Tuo tarpu savo namuose prekiaudamas valstybine degtine, neturėdamas tam leidimo, P. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, už kurį buvo nubaustas 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu. Institucijos teigimu, Kauno apylinkės teismas patikslindamas minėtą nutarimą, nurodant visus 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus daiktus grąžinti P. V. , priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

2013 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo patikslintas nutarimas dėl nuobaudos P. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, skyrimo. Skundžiama nutartimi nurodyta visus 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus daiktus grąžinti P. V. . Tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2013 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu D. V. buvo pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, jai skirta nuobauda – 100 litų bauda, o 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti 20 pakelių cigarečių „Fest“, 3 pakeliai cigarečių „Minsk“ ir 1 pakelis cigarečių „Denim“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad P. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir už Lietuvos Respublikos ATPK 177² straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, administraciniu nurodymu jam pasiūlyta sumokėti pusę minimalios baudos. P. V. baudą sumokėjo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 178 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 285 redakcija) patvirtintu Areštuoto (paimto), konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto etilo alkoholio bei alkoholinių gėrimų sunaikinimo tvarkos aprašu iš P. V. 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtas denatūruotas alkoholis, laikytas 2,5 litro talpos plastikiniame butelyje, 0,7 litro talpos stikliniame butelyje ir dviejuose 0,5 litro talpos stikliniuose buteliuose, buvo perduotas sunaikinimui. Taigi dalies iš 2013 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtų daiktų – administracinių teisės pažeidimų tiesioginių objektų, konfiskavimo klausimas priimant skundžiamą nutartį jau buvo išspręstas ankstesniais nutarimais. Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties dalis dėl paimtų cigarečių bei denatūruoto alkoholio yra nepagrįsta, todėl panaikintina.

Skundžiama nutartimi P. V. buvo grąžinti ir trys 0,7 litro talpos bei keturi 0,5 litro talpos degtinės buteliai su Lietuvos Respublikos banderolėmis. Institucijos skunde teigiama, jog P. V. grąžinta degtinė yra Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje nurodyto pažeidimo padarymo tiesioginis objektas. Tačiau apygardos teismas su šiuo skundo argumentu nesutinka, kadangi P. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tik už vienos akcizais apmokestinamos prekės – degtinės „Premium gera“ butelio pardavimą. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kiti buteliai degtinės, paimti iš pažeidėjo, taip pat yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, todėl šie daiktai pagrįstai grąžinti P. V. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 6 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartį pakeisti: panaikinti dalį, kurioje 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3 pakeliai cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Denim“ be banderolės, 2,5 l talpos plastikinis butelis su etikete „Cento“ su maždaug 0,7 l bespalvio skysčio, 0,7 l talpos butelis su etikete „Auksinė Originali lietuviška degtinė“, 0,5 l talpos butelis su etikete „Degtinė bernelių užeiga“, 0,5 talpos butelis su etikete „Klasikinė degtinė“ grąžinti P. V. . Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.