Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo iš V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė

2019 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje ir skirta bausmė 54 (penkiasdešimt keturios) paros arešto.

Pareiškėjas Šiaulių apskrities VPK 2020 m. sausio 29 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus prašydamas pripažinti transporto priemonės motociklo HONDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas – 247,72 € proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš nuteistojo V. M..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 str. 2 d.). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 str. 5-6 p.). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 str. 2 d.).

Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas, kitu atveju nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Nuteistasis nusikalstamą veiką pagal BK 187 straipsnio 2 dalį padarė sugadindamas svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, tai yra tyčia žiebtuvėliu padegė motociklą HONDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad po įvykio 2019-03-16 motociklas nuvežtas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „T.“. 2019-08-29 pakvitavimu motociklas HONDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas A. G. (I t., b. l. 43, 44, 46, 90). Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 17 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau liko neišspręstas klausimas dėl minėtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų atlyginimo priteisimo, nes jokių duomenų apie šias turėtas išlaidas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo byloje nebuvo gauta.

Į bylą pateikta PVM sąskaitos faktūros TOM1 Nr. 0002377, Nr. 0002403, Nr. 0002428, Nr. 0002461, Nr. 0002507, Nr. 000532 ir Suteiktų saugojimo paslaugų perdavimo priėmimo aktai Nr. 15-Nr. 20 iš kurių matyti, kad motociklas Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugotas nuo 2019-03-16 iki 2019-08-29, tai yra 167 dienas (II t., b. l. 148-152). Sąskaitos faktūros išrašytos vadovaujantis Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų 2017 m. rugpjūčio 18 d. sutartimi Nr. 40-ST2-86-(1.32), įrodo, kad UAB „T.“ suteikė Šiaulių apskrities VPK paslaugą dėl motociklo Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo paslaugų. Suteiktų paslaugų kaina su PVM – 247,72 €. Byloje nepateikiama duomenys, kad už suteiktas paslaugas būtų apmokėta.

Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad saugojimo ir transportavimo išlaidos susidarė dėl V. M. padarytos nusikalstamos veikos, jis 2019 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, byloje turėtos motociklo Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos – 247,72 € pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo V. M. Šiaulių apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 361-362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 247,72 Eur išlaidas proceso išlaidomis.

Priteisti 247,72 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 72 ct) proceso išlaidų iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Išaiškinti V. M., kad priteistą sumą jis turi sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.