Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2016-08-17 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui E. M. dėl permokėtos globos (rūpybos) išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Paaiškina, jog Socialinės paramos skyrius 2013-01-04 gavo informaciją, kad atsakovas nuo 2012-06-28 išbrauktas iš Klaipėdos siuvimo ir paslaugų verslo mokyklos mokinių sąrašo. Pagal Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 2 dalį atsakovas privalėjo pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos, tačiau atsakovas šios pareigos nevykdė.

Teigia, kad Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013-02-04 įsakymu Nr. SP1-569 „Dėl globos (rūpybos) išmokos mokėjimo E. M. nutraukimo ir permokos nustatymo“ atsakovui nutrauktas globos (rūpybos) išmokos mokėjimas ir laikotarpiu nuo 2012-06-28 iki 2012-08-01nustatyta 165,66 € globos (rūpybos) išmokos permoka, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2013-05-01. Atsakovas 2013-02-08 raštu Nr. (23.45)-SP13-1177 apie tai buvo informuotas. Atsakovui iki nurodyto termino negrąžinus neteisėtai gautos išmokos, jam 2013-12-23, 2014-12-03, 2015-03-20 buvo išsiųsti priminimo raštai Nr. (23.45)-SP13-10479, Nr. (23.45)-SP13-9568, Nr. (23.45)-SP13-2337, tačiau jis į prašymus grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol negrąžino 165,66 € sumos. Remiantis Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu.

Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Nei pareiškėjos atstovas, nei atsakovas ar jo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai neįteikti, nėra duomenų apie jo įsidarbinimą. Specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“ paskelbta apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl laikoma, jog šalys apie bylos nagrinėjimą informuotos tinkamai. Pareiškėjos prašyme nurodyta, kad jos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus. Atsakovo neatvykimo priežastys nepraneštos, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (bylai aktuali redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ (bylai aktuali redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 79 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl išmokos permokos grąžinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas, ir Įstatymas) 8 straipsnio 2 dalį, jeigu pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Ši išmoka neskiriama ir nemokama asmenims, daugiau kaip du kartus įstojusiems į tos pačios mokyklų grupės mokyklą (kaip suskirstyta pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymą).

Pagal Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtinti Išmokų vaikams mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Nuostatų 27.9 punkte nustatyta, jog savivaldybės administracija, priėmusi sprendimą skirti išmokas vaikams išskaičiuoja iš kitų pagal šį įstatymą mokamų išmokų dėl gavėjo kaltės permokėtą išmokos vaikui sumą, jeigu ši suma nėra grąžinta ar nėra priimtas sprendimas dėl jos grąžinimo dalimis; negrąžintą ar neišskaičiuotą permokėtą išmokos sumą išieško teismo tvarka, jeigu įvertinus savivaldybės administracijos specialistų, atliekančių veiksmus dėl išmokos vaikui permokos išieškojimo teismo tvarka, darbo valandinį įkainį, veiksmams atlikti skiriamą darbo laiko trukmę ir su šiais veiksmais susijusias kitas išmokų vaikams administravimo išlaidas, su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Dėl pareiškėjos nurodytų faktinių aplinkybių ginčo nėra, be to, šias aplinkybes patvirtina ir pareiškėjos pateikti dokumentai.

Nustatyta, kad atsakovas E. M. 2011-09-07 prašymu-paraiška Nr. SP23-40319 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrį. Šiuo prašymu patvirtino, jog jis mokosi Klaipėdos siuvimo ir paslaugų mokykloje, našlaičio pensijos arba alimentų negauna. Vadovaujantis Išmokų vaikams įstatymu jam buvo mokama nuo 2011-09-01 iki 2012-09-01 paskirta 150,60 € globos (rūpybos) išmoka per mėnesį. Socialinės paramos skyriui 2013-01-04 gavus informaciją, kad atsakovas nuo 2012-06-28 išbrauktas iš Klaipėdos siuvimo ir paslaugų verslo mokyklos mokinių sąrašo, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013-02-04 įsakymu Nr. SP1-569 „Dėl globos (rūpybos) išmokos mokėjimo E. M. nutraukimo ir permokos nustatymo“ atsakovui nutrauktas globos (rūpybos) išmokos mokėjimas ir laikotarpiu nuo 2012-06-28 iki 2012-08-01 nustatyta 165,66 € globos (rūpybos) išmokos permoka, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2013-05-01. Atsakovas 2013-02-08 raštu Nr. (23.45)-SP13-1177 apie tai buvo informuotas. Atsakovui iki nurodyto termino negrąžinus neteisėtai gautos išmokos, jam 2013-12-23, 2014-12-03, 2015-03-20 buvo išsiųsti priminimo raštai Nr. (23.45)-SP13-10479, Nr. (23.45)-SP13-9568, Nr. (23.45)-SP13-2337. Byloje duomenų, kad atsakovas gražino permoką, nėra.

Teikdamas prašymą dėl globos (rūpybos) išmokos atsakovas taip pat patvirtino, jog jam yra žinoma tai, kad išmokų mokėjimo tikslais apie jį ir šeimos narius bus renkama informacija iš kitų institucijų, kad duomenys apie skirtą socialinę paramą jam (jo šeimai) gali būti teikiami kitoms institucijoms, be to, sutiko teikti teisingus duomenis, reikalingus išmokoms gauti, ir būtinus dokumentus, patvirtino, jog jam yra žinoma, kad nuslėpus ar pateikus neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas šiuo prašymu įsipareigojo pranešti aplinkybes, apie kurias būtina pranešti per mėnesį nuo jų atsiradimo dienos: 1) apie gyvenamosios vietos, asmens duomenų pasikeitimą ar išvykimą nuolat gyventi į kitą valstybę; 2) apie kitoje valstybėje ar savivaldybėje paskirtas išmokas; 3) apie vaiko, globotinio (rūpintinio) apgyvendinimą valstybės ar savivaldybės finansuojamoje įstaigoje; 4) apie pasikeitusį našlaičių pensijos ar alimentų dydį; 5) apie vaiko motinai (tėvui) apribotas motinystės (tėvystės) teises, globėjo (rūpintojo) atleidimą ar nušalinimą; 6) apie kitus pasikeitimus, turinčius įtakos išmokos mokėjimui (vaikui baigus ar nutraukus mokslus, susituokus, mirus ir kt.).

Pagal Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 2 dalį atsakovas privalėjo pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos, tačiau atsakovas šios pareigos nevykdė. Taigi pareiškėja turėjo teisinį pagrindą kreiptis į teismą dėl permokos priteisimo, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų, kad sumokėjo susidariusią išmokos permoką, neginčija permokos dydžio ir kt., todėl pareiškėjos reikalavimas tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistina 165,44 € dydžio permoka (CK 6.38 str., 6.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu (bylai aktuali redakcija, galiojusi iki 2016-07-01), 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu (bylai aktuali redakcija, galiojanti nuo 2016-07-01),

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo ir pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188710823) iš atsakovo E. M., gim. (duomenys neskelbtini) priteisti 165,66 € (šimto šešiasdešimt penkių eurų 66 centų) dydžio globos (rūpybos) išmokos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.