Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-73-245/2015

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-07-03
Bylos Nr.: 1-73-245/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-01095-2013-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kęstutis Dargužis
Kaltinamasis: K. K.
Advokatai: Marytė Vėtaitė

Kategorijos

2.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.28.2Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str.)

Baudž. byla Nr. 1-73-245/2015

Proceso Nr.1-05-1-01095-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.6; 1.2.28.2;(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 3 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, Viktorijai Akelienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjoms advokatėms Marytei Vėtaitei, Rasai Kalkauskienei, vertėjai Veronikai Rybalčenko, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 292 str. 3 d.,

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-02-23 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2010-07-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., taikant BK 64 str.1 d. 3 d., 80 parų arešto, bausmę atlikęs 2010-11-12, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 292 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji K. K. ir A. P. bendrininkaudami dėl savanaudiškų paskatų pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis – Gruzijos piliečius: A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau-nurodyti užsieniečiai), o būtent:

2013 m. rugsėjo 12 d. vakare, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, K. K. priklausančiu automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas Didžioje Britanijoje, vairuojant A. P., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Iš nenustatyto asmens, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis telefonas sulaikymo metu 2013-09-13 buvo paimtas iš Gruzijos piliečio G. J.) K. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) gaunant informaciją apie nurodytų užsieniečių buvimo vietą, K. K. rodė A. P. kelią, kaip nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) esančios autobusų stoties. 2013-09-13 apie 09.20 val. A. P. vairuojamas automobilis ,,Ford Transit“ atvyko į K. K. nurodytą vietą ir pastarajam susitikus su nenustatytu asmeniu bei sutarus dėl nurodytų užsieniečių paėmimo vietos (duomenys neskelbtini) gatvėje, A. P. sustabdė automobilį prie nurodytų užsieniečių, šiems einant pėsčiomis į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, K. K. atidarė automobilio krovinių skyriaus duris ir sulaipino užsieniečius į automobilio ,,Ford Transit“ krovinių skyrių ir tokiu būdu juos paslėpė. Nuo nurodytų užsieniečių paėmimo vietos, vykstant kartu K. K. ir A. P., neteisėtai gabeno nurodytus užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turint tikslą nurodytus užsieniečius nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre, 50 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos jie kartu su G. J. ir A. N. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų, taip K. K. ir A. P. dėl savanaudiškų paskatų pasikėsino neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką.

Kaltinamųjų K. K. ir A. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d., perkvalifikuojant K. K. veiką iš BK 22 str. 1 d., 292 str. 3 d.

Kaltinamasis K. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iki 2013 m. rugpjūčio mėnesį nepažįstamas tamsaus gymio vyriškis paprašė jo nuvežti į Vokietiją du žmones. Jis sutiko ir susitarė, kad nepažįstamasis paskambins jam. Apsikeitė telefonų numeriais. Vėliau paskambinęs nepažįstamasis informavo, kad sutartu klausimu su juo bendraus jau kitas asmuo, nes pastarasis išvykstąs atostogauti. Dar po kurio laiko jam paskambino kitas nepažįstamasis ir pastarajam paklausus, ar perveš du užsieniečius į užsienį, susitiko jiedu Pabradėje. Susitikimo metu jiedu sutarė, kad už vieno užsieniečio pervežimą bus sumokėta po 400 litų. Tai buvo dvigubai didesnė suma, nei įprasta už keleivių pervežimą, todėl suprato, kad šie keleiviai patys negalės pervažiuoti valstybės sienos. Jis sutiko su nepažįstamojo sąlygomis. Apie tai papasakojo kaltinamajam A. P. ir kad tai užtruks dvi dienas. Šis sutiko vairuoti jo automobilį ir taip padėti du užsieniečius nuvežti į Vokietiją. Už tai jis pažadėjo sumokėti A. P. 1000 litų. 2013 m. rugsėjo 13 d. jis buvo išgėręs, todėl automobilį vairavo A. P.. Automobiliu “Ford Transit”, Nr. (duomenys neskelbtini), jiedu nuvažiavo į Pabradės miestą, benzino kolonėlę, kur paskambinus nepažįstamajam, pastarasis liepė važiuoti prie Autobusų stoties. Ten rado nepažįstamą vyriškį. Pastarasis atsivedė dar du nepažįstamus asmenis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nepažįstamasis liepė pavažiuoti nuošaliau nuo autobusų stoties, kad nebūtų užfiksuoti video kamerų, todėl kiek pavažiavus, A. N. ir G. J. buvo pasodinti į automobilio “Ford Transit”, Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių kabiną. Su dviem minėtais užsieniečiais jie atvažiavo į Kalvarijos užkardos veikimo teritoriją, kur buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Užsieniečius vežė už atlygį, kuris buvo du kartus didesnis už įprastą keleivių pervežimą, tačiau pinigų negavo, nes buvo sulaikyti. Nepažįstamo asmens, kuris organizavo minėtų užsieniečių pervežimą, telefono numeris buvo įrašytas jo telefone ir jis pažymėtas „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nežinojo, jog jo vežti užsieniečiai negalėjo legaliai vykti per Lietuvos valstybės sieną. Jam už užsieniečių nuvežimą nepažįstamasis jokio atlygio nesiūlė ir nei jis, nei A. P. atlygio iš pastarųjų neprašė. (T. 3 b. l. 32-34). Dar vėliau, tai yra, 2013-12-13 jis parodė, kad nepasilieka prie ankstesnių savo parodymų, kadangi pirmos apklausos metu melavo, nes buvo išsigandęs ir stengėsi išvengti atsakomybės. Parodė, kad jis dirbo Didžioje Britanijoje registruotoje įmonėje, kuri užsiima žmonių pervežimu. Firmos pavadinimas „Greiti kelyje Lietuva-Anglija“. 2013 m. maždaug rugpjūčio mėnesį nepažįstamas vyras paklausė, kur jis veža žmones, ar galėtų su traliuku nuvežti automobilį į Angliją. Tada jie apsikeitė telefonų numeriais, jam pasakė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o jis pasakė savąjį. Po kiek tai laiko jam vėl paskambino nepažįstamasis, bet jau neprašė jokio automobilio nuvežti, o tik paprašė ir jiedu susitarė, kad atveš žmogų, kurį reikia nuvežti į Vokietiją. Vėliau minėtas nepažįstamas vyras paskambino iš kito telefono numerio, kurį jis įsivedęs telefone „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini). Skambinęs vyras pasakė, kad nori vykti du žmonės. Su skambinusiu žmogumi telefonu aptarė išvykimo laiką, iš kur reikia paimti žmones, kur juos reikia nuvežti, bei kainą, kiek už žmogaus nuvežimą nori gauti. Nutarė vežti žmones su mikroautobusu skirtu vežti kroviniams, kuris yra jo asmeninis. Sutarė, kad už vieno žmogaus nuvežimą sumokės 400 eurų, o už dviejų – 800 eurų. Pokalbių metu jis nesuprato, kad reikia vežti neturinčius teisės kirsti Lietuvos valstybės sieną žmones, nes jam buvo pasakyta, kad keleiviai turi dokumentus. Jis buvo neblaivus ir negalėjo vairuoti, todėl 2013-09-12 pakvietė savo draugą A. P. pavairuoti jo mikroautobusą. Pastarajam pasakė, kad vyks į Lenkiją. Jis žinojo, kad A. P. neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau jį įkalbėjo vykti. A. P. neatsisakė vykti, nes jie draugai, ir vienas kitam padeda. A. P. jis jokio atlygio nežadėjo ir būtų nieko nemokėjęs, jie tik draugiškai susitarė. Jis suprato, kad automobilio krovinių skyriuje negalima vežti žmonių, bet to nepaisė, kadangi kito transporto neturėjo. Jis užsieniečių klausė, ar pastarieji turi dokumentus, jie sakė, kad turi, ir parodė kažkokias laminuotas su fotonuotraukomis korteles. Kur galima vykti su šiomis kortelėmis jis nežinojo, bet jam buvo pasakyta, kad jie legaliai vyks, todėl jis ir nesigilino. Tik tada, kai buvo sulaikyti, iš pareigūnų sužinojo, kad vežami žmonės yra Gruzijos piliečiai ir kad turi kažkokį užsieniečio dokumentą, kad negali išvykti iš Lietuvos, o gali būti tik Lietuvoje. Jis pareigūnams melavo, kad šiuos du žmones vežė tik nuo degalinės, nes nenorėjo išduoti žmogaus, kuris juos atlydėjo Pabradėje. Pinigus už užsieniečių pervežimą jam būtų sumokėję Vokietijoje po 400 eurų (T. 3 b. l. 35-36).

Dar vėliau, tai yra, 2014-05-07 K. K. parodė, kad jis nori prisipažinti pilnai dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tai yra, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį nepažįstamasis paskambino iš kito telefono numerio, kurį jis įsivedė telefone vardu „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), kadangi nepažįstamasis pasisakė, kad skambina gruzinas. Gruzinas pasakė, kad nori vykti dar du žmonės į užsienį. Su skambinusiu žmogumi derino kainą, išvykimo laiką, ir vietą į kur reikia nugabenti tuos žmones. Sutarė, kad už kiekvieną nuvežtą žmogų, jam sumokės po 400 eurų. Kai sutarė vežti du žmones, jis mikroautobuso skirto vežti žmonėms neturėjo, todėl nutarė vežti žmones su mikroautobusu skirtu vežti kroviniams, kuris yra jo asmeninis. Numanė, kad su siūlomais vežti žmonėmis yra kažkas negerai, kad jie neturi visų reikiamų dokumentų, kad negali legaliai kirsti valstybės sieną ir keliauti po Šengeno erdvę. Buvo sutarta su kalbėjusiu vyru, kad už žmogaus nuvežimą sumokės 400 eurų, o už dviejų – 800 eurų. Tarėsi apie nuvežimą iki Vokietijos, nors žinojo, kad jie norėjo iki Prancūzijos ar Belgijos. Toliau nesutiko vežti, kadangi kuo ilgesnė kelionė, tuo didesnės galimybės būti sulaikytam, t. y. didesnė rizika. Jis bendravo su vyru telefonu eilę kartų norėdamas susitarti ir išsiaiškinti visas minėtų asmenų vežimo aplinkybes. Susitarus dėl gabenimo, jis 2013-09-12 vakare atvyko pas A. P. į namus ir pasiūlė pastarajam pavairuoti jo mikroautobusą, nuvežti į Lenkiją ar Vokietiją du žmones. A. P. sutiko, pastarasis vairavo jo automobilį (T. 3 b. l. 39-44).

Iš 2013-12-16 Savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-11-29 nuo 14.00 val. iki 14.11 val. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės su K. K. buvo užfiksuota, kad K. K. paaiškino, jog dirbo vežiodamas žmones į Angliją su mikriuku. Kai vežė, kai pagavo juos ir kardomąją priemonę davė, pasus paėmė. Vežė gruzinus. Juos pasigavo degalinėje, jų ten daug yra. Jie „šaudo“, kas su „fūrom“, tai taip žinai, kad pramestų. Jie va taip ir laukia, bet jie legalūs Lietuvoje, tik sako užsienyje nelegalūs. Jie vyko dviese, bet ten jisai (A. P.), ne prie ko. Vežti asmenys yra iš registracijos centro, jie paprašė pravežt. Specialiai pasižiūrėjo kažkokias korteles, sakė, kad čia jie legalūs, o Lenkijoje jie būtų nelegalūs. Buvo sutarta per sieną pravežt iki lenkų, nes per sieną kažkur negali eiti. Už tai turėjo sumokėti po 200 eurų. Žmonių vežti važiavo su krovininiu mikriuku, ne su tuo, kur į anglus žmones vežioja. Su mikriuku ant bačkų pasisodino. Paprašė pro sieną pavežt ir viskas (T. 2 b. l. 75-80).

Kaltinamasis A. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį K. K. pažįsta seniai, jis yra jo sugyventinės dukros draugas. Kaltinamajam K. K. pasiūlius nuvežti du žmones į Lenkiją, jis sutiko vairuoti automobilį ir taip padėti K. K., nors vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Už tai K. K. pažadėjo sumokėti jam apie 1000 litų. 2013 m. rugsėjo 13 d. automobilį vairavo jis. Automobiliu “Ford Transit”, Nr. (duomenys neskelbtini), jiedu nuvažiavo į Pabradės miestą, benzino kolonėlę, o iš ten prie Autobusų stoties. Važiuojant kaltinamasis K. K. kalbėjo rusų kalba su kažkokiais asmenimis. Jis vietovių nepažinojo. K. K. nurodinėjo, kur jam važiuoti ir ką daryti. Prie Autobusų stoties rado nepažįstamą vyriškį. Pastarasis atsivedė dar du nepažįstamus asmenis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini). A. N. ir G. J. buvo pasodinti į automobilio “Ford Transit”, Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių kabiną slapta, pavažiavus nuošaliau nuo Autobusų stoties, kad nebūtų užfiksuoti video kamerų. Su dviem minėtais užsieniečiais jie atvažiavo į Kalvarijos užkardos veikimo teritoriją, kur buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tik tada jis supratęs, kad vežė užsieniečius, kurie neturėjo teisės vykti per Lietuvos valstybės sieną.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su kaltinamuoju K. K. nusprendė vykti pasivažinėti iki Lenkijos Respublikos. Kadangi jis nebuvo buvęs išvykęs iš Lietuvos, sutiko vykti kartu. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, jo niekada ir neturėjo, buvo išgėręs, todėl neprisimena, kaip nusprendė sėsti už vairo. Visos kelionės metu, jie pasikeisdami vairavo, Kęstučiui priklausantį automobilį „Ford Tranzit“. Važiuojant, pakelėje stovėjo du vyrai, kurie stabdė pakeleivingus automobilius. K. K. liepė sustoti prie keleivių pasakydamas, kad šiuos žmones reikės pavežti. K. K. su jais pakalbėjo ir atidaręs šonines duris, juos įleido į krovinių skyrių. Važiavo toliau iki stovėjimo aikštelės netoli valstybės sienos. Iš stovėjimo aikštelės išvažiavus, pavažiavo kelis šimtus metrų, juos sustabdė pasienio pareigūnai. Tada pareigūnai juos sulaikė. Jis neketino nelegaliai gabenti jokių asmenų, nežinojo, kad šie asmenys negalėjo išvykti iš Lietuvos (T. 3 b. l. 148-150).

2013-12-13 apklaustas įtariamuoju A. P. parodė, kad jis pirmos apklausos metu sakė ne visą tiesą, nes buvo išsigandęs, kad sustabdė pasienio pareigūnai. Iš tikrųjų du žmones jie paėmė Pabradėje tą pačią dieną, kai ir buvo sulaikyti pareigūnų. Dėl visų aplinkybių tarėsi K. K., o jis tik pastarojo prašymu vairavo jam priklausantį mikroautobusą “Ford Tranzit”. Jokio atlygio už vairavimą nežadėjo ir jie apie tai nesitarė (T. 3 b. l. 151).

A. P. apklaustas įtariamuoju 2014-05-07 parodė, kad jis nori prisipažinti padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog K. K. pasiūlė pavairuoti jo mikroautobusą iki Lenkijos, nes ten vyks kažkokių prekių. Patikino, kad važiuos ten, kur nestabdys. Kad jam už vairavimą sumokės 1200 litų. K. K. jį įkalbėjo ir jis susiviliojo pažadėtais pinigais. Atvykęs pas jį K. K., vartojo alkoholinius gėrimus. 2013-09-12 vakare jiedu išvyko iš A. P. namų. Kokiu maršrutu vyko iš Joniškio rajono, pasakyti negali, bet žino, kad naktį atvyko į Vilnių, o ryte atvyko į Pabradę. Kur reikėjo vykti, nurodinėjo K. K., o jis tik vairavo, nes nežino kelių Lietuvoje. Važiuojant K. K. pasakė, kad vyksta ne prekių, o kad reikės vežti žmones. Vykstant K. K. ne kartą kalbėjosi su kažkuo telefonu, tačiau apie ką kalbėjosi nekreipė dėmesio. Kai atvyko į Pabradę, K. K. nurodė, kur reikia vykti ir sustoti. 2013-09-13 ryte K. K. išlipo iš automobilio, nuėjo šiek tiek į šalį ir kalbėjosi su kažkokiu vyru. Kai K. K. grįžo į mikroautobusą, kitas vyras kažkur nuėjo. Grįžęs atgal į automobilį, K. K. liepė privažiuoti prie nepažįstamų dviejų einančių vyrų. K. K. išlipo iš automobilio, atidarė krovinių skyriaus duris, du žmonės sulipo į mikroautobuso vidų. Toliau vyko maršrutu Pabradė-Vilnius-Kaunas-Marijampolė. Atvyko į kažkokią aikštelę, netoli valstybės sienos. Kai išvyko iš aikštelės ir važiavo toliau prie Lietuvos valstybės sienos, sustabdė pasieniečiai. Kai K. K. atidarė krovinių skyriaus duris, tada pareigūnai pamatė ten sėdinčius du žmones. Kai juos sustabdė, jis ir K. K. pareigūnams nesakė, kad krovinių skyriuje sėdi uždaryti dar du žmonės. Sužinojo, kad jo vežti du žmonės yra Gruzijos piliečiai ( T. 3 b. l., 154-155).

Iš 2013-12-16 Savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-12-10 nuo 20.07 val. iki 20.12 val. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, su A. P. užfiksuota, kad A. P. paaiškino, kad „jis buvo už vairuotoją paimtas ir sakė, ką jis veža, paėmė kažkur iš mumis, jis nežino, jis pirmą syk iš vis iš Lietuvos išvažiuoj“. Paskui juos sustabdė, vykti prašė „(duomenys neskelbtini)“, mašinos savininkas. Vairavo neturėdamas teisių. K. K. sakė, kad nebijotų, nes policijos nebus, nieks nestabdys. Prie pasienio pasiėmė du žmones. K. K. prišnekino vykti, sakė, kad duos 1200 litų. K. K. važinėja daug metų per sienas, o jis (A. P.) tai nieko neišmano ir nieko nežino, iš Lietuvos nėra išvykęs. Iki kur turėjo nuvežti tuos asmenis, jis nežino, po to sužinojo (T. 2 b. l. 88-92).

Liudytojo S. G. parodė, kad jis yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2013-09-13 nuo 9 val. 10 min. vykdė Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. L. užduotį „Pabradės autobuso stoties apžiūrą“. Užduotį vykdė vienas. Atvažiavęs į nurodytą vietą, apie 9 val. 10 min. pamatė, kad autobusų stotyje sėdi du tamsaus gymio asmenys. Už minutės, nuo tualeto pusės, prie jų priėjo dar vienas tamsaus gymio asmuo. Jie tarpusavyje bendravo. Po kurio laiko priėjęs asmuo kalbėjo telefonu, baigęs pokalbį, telefono aparatą atidavė vienam iš sėdinčių asmenų, kuris buvo tamsia striuke. Apie 9.20 į autobusų stotį atvažiavo „Ford Transit“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vairuotojas ir šalia sėdintis asmuo. Automobilis sustojo apie 15 metrų nuo stotelės. Prie minėto automobilio priėjo vienas iš tamsaus gymio asmenų, kuris buvo su šviesiai mėlynais marškiniais. Tada iš automobilio išlipo keleivis ir jie abu bendravo apie 10 minučių. Paskui tamsaus gymio asmuo keletą kartų buvo priėjęs prie tų dviejų sėdinčių asmenų. Po kurio laiko vienas iš sėdinčių asmenų, nuėjo į priešais stotį esančią parduotuvę „IKI“ ir grižo su pilnu prekybos centro maišeliu. Po to, jie visi trys išėjo iš stoties ir nuėjo link Vilniaus gatvės. Minėtas automobilis liko stovėti stotyje. Priėję prie sankryžos (duomenys neskelbtini) g., vyriškis, kuris buvo su šviesiai mėlynais marškiniais, sustojo sankryžoje ir liko stovėti, o du kartu ėję asmenys nuėjo Vilniaus miesto link. Po to, kai jie išėjo iš stoties, už 10 min. Vilniaus miesto link išvažiavo automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sankryžoje stovėjęs asmuo pamatęs, kad automobilis pajudėjo, irgi nuėjo Vilniaus miesto link. Autobusų stotelėje nei vienas iš tamsaus gymio asmenų į automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įlipę nebuvo.

Liudytojai T. S., G. J. ir R. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 13 d., nuo 08.00 val. iki 20.00 val., vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje. Maždaug 2 val. iki automobilio Ford Transit sulaikymo, pamainos vyresnysis nurodė, kad gali vykti mikroautobusas “Ford Transit”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai bus neteisėtai gabenami migrantai. Nuo informacijos gavimo jie visi trys tarnybą vykdė valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, tai yra, buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje. Apie 18.20 val. patruliuodamas valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos mikroautobusą Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis A. P., o kaip keleivis vyko kaltinamasis K. K.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad niekada jo ir neturėjo, o vairavo dėl to, kad transporto priemonės savininkas K. K. buvo vartojęs alkoholio. Tikrinant automobilio krovinių skyrių rasti sėdintys ant žemės du Gruzijos piliečiai A. N., gim. (duomenys neskelbtini), užsieniečio registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurie dokumentų kontrolei pateikė pažymas apie užsieniečio laikiną išvykimą iš Užsieniečių registracijos centro. K. K. ir A. P. bei Gruzijos piliečiai A. N. ir G. J. pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas aplinkybių išaiškinimui.

Liudytojas A. K. parodė taip pat, kaip ir liudytojai T. S., G. J., ir R. P.. Be to, jis parodė, kad užsieniečiai dokumentų kontrolei pateikė pažymas apie užsieniečio laikiną išvykimą iš Užsieniečių registracijos centro. Vežti krovinių skyriuje asmenys pasakė, kad vykti į Lenkiją nenori, o tik norėjo atvykti iki valstybės sienos tikslu su kažkuo susitikti, kad jiems perduotų daiktus ar drabužius. Toks būna užsieniečių, kurie nori neteisėtai kirsti valstybinę sieną, tradicinis paaiškinimas. Mikroautobusas buvo skirtas vežti kroviniams o ne žmonėms, krovinių skyriuje nebuvo sėdynių, nei langų.

Iš liudytojo A. K. 2013-12-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolo su priedu matyti, kad jame užfiksuota ir nufotografuota, kurioje vietoje 2013-09-13, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre, 50 metrų iki valstybės sienos ženklo Nr. 140, stovėjo sustabdytas mikroautobusas „Ford Transit“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o jo krovinių skyriuje buvo du Gruzijos piliečiai neturintys dokumentų suteikiančių teisę teisėtai vykti iš Lietuvos Respublikos (T. 3 b. l. 18-20).

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje tyrėju. 2013-09-13, apie 15 val., iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko gavo nurodytą vykti pasižvalgyti link Kalvarijos užkardos kartu su vyresniuoju tyrėju Š. P., ar kur nestovi mikroautobusas „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gali būti gabenami užsieniečiai iš Lietuvos Respublikos. Buvo nurodyta, kad užsieniečiai gali vykti mikroautobusu „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Apie 17.00-17.30 jis kartu su pareigūnu Š. P. atvyko į Krovininių vilkikų terminalą, esantį kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, (duomenys neskelbtini). Terminalo teritorijoje pastebėjo apibūdintą mikroautobusą. Todėl jie stebėjo minėtą mikroautobusą. Matė, kad jame sėdi du asmenys, europietiškos išvaizdos. Pastarieji su mikroautobusu privažiavo terminale arčiau pastato, kuriame yra kavinė ir vėl sustojo, abu išlipo iš automobilio, nuėjo link kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai per pievą numintu takučiu, tai yra, kur stebėjo jo kolega. Vėliau Š. P. telefonu pranešė, kad atėję asmenys tik pasižiūrėjo link buvusio pasienio kontrolės punkto ir grįžta atgal link terminalo. Jiems bekalbant telefonu, tie patys asmenys grįžo į autobusą, sėdo ir pradėjo važiuoti iš terminalo į kelią Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, keliu, pro buvusį pasienio kontrolės punktą, link Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lenkijos Respublikos pusę. Neužilgo jis buvo informuotas, kad prie valstybės sienos yra sulaikytas mikroautobusas „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo gabenami du užsieniečiai. Nuvykus į vietą, prie Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybių sienos, rado tą patį automobilį, kurį stebėjo Krovininių vilkikų terminale. Šio mikroautobuso krovinių skyriuje rado sėdinčius du tamsaus gymio asmenis, kurių krovininių vilkikų terminale nematė. Prie mikroautobuso stovėjo pareigūnai ir du asmenys-kaltinamieji, kuriuos stebėjo Krovininių vilkikų terminale. Iš pareigūnų sužinojo, kad šie asmenys gabeno krovinių skyriuje du tamsaus gymio asmenis, Užsieniečių registracijos centro gyventojus, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Kai visi minėti asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardą, jis kartu su Š. P., bendravo su sulaikytaisiais asmenimis. Kaltinamasis A. P. paaiškino, kad asmenis, rastus krovinių skyriuje, vežė nuo kažkokios aikštelės į Lenkiją už piniginį atlygį. Užsieniečiai teigė, kad jiems galima keliauti po Lietuvą, o išvykti iš Lietuvos tikslo neturėjo.

Liudytojas Š. P. parodė taip pat, kaip ir liudytojas A. M.. Taip pat, jis parodė, kad A. M. pranešė, jog iš pastarojo stebimo baltos spalvos mikroautobuso išlipo du asmenys, kurie eina per terminalą nuo mikroautobuso stovėjimo vietos, per pievoje išmintą keliuką, link kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, link Valiutos keityklos punkto, nurodė išorės požymį, kad vienas iš asmenų yra plikas. Nurodytus asmenis pastebėjo ateinančius prie Valiutos keityklos punkto, tačiau į jį neužėjo, o tik išėjo į kelią Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, pasižiūrėjo link buvusio pasienio kontrolės punkto ir grįžo atgal tuo pačiu takeliu per pievą į terminalą. Apie tai jis informavo A. M..

Iš 2013-09-13 T. S. tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų Gruzijos piliečių matyti, kad 2013-09-13, apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), pasienio ruože, valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai K. K. ir A. P., kurie automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriuje neteisėtai gabeno du Gruzijos piliečius, tai yra, A. N. ir G. J., kurie pateikė pažymas apie užsieniečio išvykimą iš Užsieniečių registracijos centro (T. 1 b. l. 3).

Iš 2013-09-13 ir 2013-12-12 apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas paimtas automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės. Taip pat paimtas šio automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (T. 1 b. l. 6-9, 13-17).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2013-09-15 S. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje 2013 m. gegužės 30 d. pradėta kriminalinės žvalgybos tyrimo byla Nr. P7-3-009-13, kurioje surinkta informacija, jog Lietuvos Respublikos piliečiai gali užsiimti neteisėtu užsieniečių gabenimu per valstybės sieną. Buvo nustatytas faktas, kad nustatytas asmuo bendrauja su tyrimui nežinomu asmeniu vardu K., kuris nenustatytajam paprašius, už atitinkamą atlygį, gali sutikti gabenti neteisėtai į Lietuvos Respublikos teritoriją patekusius asmenis. Todėl buvo kreiptasi į Panevėžio apygardos teismą, kuris 2013m. rugsėjo 3 d. nutartimi Nr. S6-521 sankcionavo nenustatyto asmens vardu K., techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka. 2013 m. rugsėjo 11 d. tyrimui nežinomas asmuo vardu K. (vėliau nustatyta, kad tai K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), registruotas Šiaulių m. sav.), pradėjo bendrauti su kaukazietiškos kalbos akcentą turinčiu asmeniu, prisistačiusiu gruzinu, su kuriuo derino vykstančių asmenų skaičių, važiavimo kainą, išvykimo datą. Pirminė kaina, kurios K. paprašė už nuvežimą, buvo 1000, bet vėliau buvo suderėta 400 eurų už žmogų. Gruzinas prašė K. užtikrinti saugų jo bičiulių vykimą iki Vokietijos, Prancūzijos. Gruzinams surinkus sutartą pinigų sumą, turėjo įvykti susitikimas ir neatidėliotinas išvykimas. 2013 m. rugsėjo 13 d. tyrimui nežinomas asmuo vardu K., automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Didžiojoje Britanijoje), baltos spalvos, atvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį ir į jį įsisodinęs du kaukazietiškos išvaizdos asmenis, išvyko Vilniaus-Kauno-Marijampolės-Kalvarijos kryptimi (T. 1 b. l. 25).

Iš 2013-10-02 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimo metu padaryti pokalbio įrašai, esantys rinkmenoje 130903 tvsat03, pažymėti eilės numeriais 485, 486, 504, 620, 622, 623, 652, 706, 707, 708, 756, 765, 771, 774, 787, 810, kuriuose užfiksuota K. K. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytų asmenų naudojamų telefono abonentų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), perduodama informacija:

1. Pokalbio eilės Nr. 485. Nenustatytas asmuo 2013-09-11, 11.19 val. telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinantis asmuo prisistato gruzinu, kuris ilsisi Vilniuje. K. K. su nenustatytu asmeniu tariasi dėl susitikinimo, vykimo laiko, teiraujasi, kiek yra norinčių vykti žmonių, ir susitaria, kad gruzinas paskambins vėliau, kai pakalbės su vaikinais (T. 1 b. l. 36, 48).

2. Pokalbio eilės Nr. 486. K. K. 2013-09-11, 11.28 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. teiraujasi, kada nori vykti, tariasi dėl susitikimo Vilniuje. Nenustatytas asmuo teiraujasi apie kainas ir nurodo, kad pas juos skirtingos kainos, žiūrint kas. K. K. nurodo, kad 1000 eurų už galvą, tačiau nenustatytas asmuo nurodo, kad jam pasakyta, kad 350-400. Nenustatytam asmeniui pasiteiravus dėl garantijos, K. K. nurodo, kad pats važiuoja ir kaip draugas išvažiavo ir tu (kalbantysis) taip važiuos (T. 1 b. l. 36-37, 48-49).

3. Pokalbio eilės Nr. 504. K. K. 2013-09-11, 15.29 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė gruzinu. Gruzinas praneša, kad vaikinai nori vykti penktadienį ir teiraujasi, ar jie nueis iki Vokietijos. K. K. paaiškina, kad visko būna, kiek jis važiavo, taip nebuvo. Jis šimtu procentų negali pasakyti, bet viską daro taip, kad nestabdytų. Susitaria susitikus pasikalbėti (T. 1 b. l. 38, 50).

4. Pokalbio eilės Nr. 620. Nenustatytas asmuo 2013-09-12, 11.56 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad du žmonės pasiruošę, laukia. K. K. teiraujasi, ar jie turi pinigus ir kiek jie mokės. Jam pranešama, kad mokės 800, po 400 kiekvienas, ir gali vykti šiandien iki Anglijos ar Prancūzijos. Tačiau K. K. nurodo, kad tik iki Vokietijos, nes jis nori šimtu procentų padaryti, kad kaip visada būtų normaliai. Susitaria susiskambinti (T. 1 b. l. 38-39, 50-51).

5. Pokalbio eilės Nr. 622. Nenustatytas asmuo 2013-09-12, 12.02 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad vienas asmuo lieka Bielefelde, o antras nori iki Paryžiaus stoties. K. K. paaiškina, kad jis vyksta tik iki Berlyno, jei nori už tokią sumą, todėl, kad rizika jam taip pat yra, ir jei vyks iki Belgijos, jam gali būti vėliau problemų. Susitaria susiskambinti (T. 1 b. l. 39, 51).

6. Pokalbio eilės Nr. 623. Nenustatytas asmuo 2013-09-12, 14.18 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad vaikinai pasiruošę. K. K. paaiškina, kad jis perskambins (T. 1 b. l. 40, 52).

7. Pokalbio eilės Nr. 652. K. K. 2013-09-12, 14.18 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. teiraujasi, ar nebus norinčių daugiau ir paaiškina, kad jam geriau 3-4 žmonės, nes didesni pinigai. Nenustatytas asmuo nurodo, kad laukia šeštadienį (T. 1 b. l. 40, 52).

8. Pokalbio eilės Nr. 706. K. K. 2013-09-13, 00.23 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. praneša, kad jis atvyksta. Tačiau nenustatytas asmuo praneša, kad jie dabar negali, galės tik ryte po septynių, aštuonių. K. K. perduoda telefoną kalbėti galimai vairuotojui, kuris paaiškina, kad jis už vairo ir dabar vyksta į Vilnių. Nenustatytas asmuo paaiškina, kad jis ne Vilniuje, o Pabradėje, ir susitaria susitikti ryte Pabradėje (T. 1 b. l. 41-42, 52-54).

Žemesnės instancijos teismas

9. Pokalbio eilės Nr. 707. K. K. 2013-09-13, 00.28 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. teiraujasi, ar gali šiandien vykti ir praneša, kad jis gali. Nenustatytas asmuo paaiškina, kad iki ryto nėra galimybės, nes vaikinai kitoj vietoj randasi (T. 1 b. l. 42, 54).

10. Pokalbio eilės Nr. 708. K. K. 2013-09-13, 00.34 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. praneša, kad jie atvažiuos ir teiraujasi, ar bus Vilniuje. Susitaria, kad iki septintos valandos paskambintų (T. 1 b. l. 42-43, 54-55).

11. Pokalbio eilės Nr. 756. K. K. 2013-09-13, 03.02 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. praneša, kad jis netoli Vilniaus. Nenustatytas asmuo praneša, kad iki septintos valandos negalės, vaikinai žino, septintą valandą bus Pabradėje (T. 1 b. l. 43, 55).

12. Pokalbio eilės Nr. 765. Nenustatytas asmuo 2013-09-13, 03.16 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad kalbėjo su vaikinais ir kad jie bus lygiai septintą pasiruošę. K. K. praneša, kad jis Vilniuje ir nurodo, kad jei dabar važiuotų, būtų geriau todėl, kad naktį, o ryte, rizika kokia. Susitaria septintą valandą susiskambinti (T. 1 b. l. 43-44, 55-56).

13. Pokalbio eilės Nr. 771. Nenustatytas asmuo 2013-09-13, 07.02 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad pas juos viskas tvarkoje. K. K. nurodo, kad jis yra ‚McDonald‘s, ir kad už valandos bus (T. 1 b. l. 44, 56-57).

14. Pokalbio eilės Nr. 774. Nenustatytas asmuo 2013-09-13, 08.12 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. K., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo praneša, kad jis yra Pabradėje, prie parduotuvės „IKI“, paaiškina, kad šalia yra autobusų stotis. K. K. nurodo, kad privažiuos ten (T. 1 b. l. 45, 57).

15. Pokalbio eilės Nr.787. K. K. 2013-09-13, 08.47 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. teiraujasi, kodėl jie Pabradėje, o ne Vilniuje ir praneša, kad jam toloka trisdešimt kilometrų važiuoti (T. 1 b. l. 45, 57).

16. Pokalbio eilės Nr. 810. K. K. 2013-09-13, 09.14 val., telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. praneša, kad jis Pabradėje, „Lukoil“ degalinėje, laukia su baltos spalvos mikro autobusu. Nenustatytas asmuo paaiškina, kad negera vieta susitikimui ir susitaria susitikti prie parduotuvės „IKI“ (T. 1 b. l. 46, 58).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius 2013-09-13 metu matyti, kad K. K. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, (2013-10-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (T. 1 b. l. 35-46, 47-58), atpažino visuose pokalbiuose savo balsą. Paaiškino, kad atpažįsta savo balsą ir tiesiog pamena pokalbių turinį, su kuo apie tai kalbėjo. Visuose pokalbiuose jis kalbėjo rusų kalba su asmeniu apie aplinkybes, susijusias su žmonių nuvežimu už atlygį į Vokietiją. Pokalbiuose jis garantavo saugų nuvykimą į norimą šalį – Vokietiją, nes visada taip sako žmonėms, kuriuos veža. Šie pokalbiai, jų turinys reiškia ne tai, kad suprato, kad veš nelegalus, o tik žmogui įvaizdžio sudarymas, kad viskas bus gerai, kad veža saugiai ir kur reikia (T. 3 b. l. 37-38).

Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius 2014-05-07 metu protokolo matyti, kad A. P. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, (2013-10-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (I t., b. l. 35-46, 47-58), atpažino visuose pokalbiuose K. K. balsą. Paaiškino, kad atpažįsta K. K. balsą, o kito asmens su kuo jis (K. K.) kalba, balso neatpažįsta, todėl ir negali pasakyti su kuo jis bendrauja. Kam telefoną perduoda kalbėti pokalbyje Nr. 706, jis nežino, šiame pokalbyje savo balso neatpažįsta ir nežino, kas kalba. Jis nepamena, ar vykstant su K. K. 2013-09-13 iš jo namų į Pabradę, buvo tokia situacija, ar K. K. jam davė jo telefoną tikslu su kažkuo pakalbėti. Tačiau visą laiką automobilį “Ford Tranzit” vairavo jis ir vyko iki Pabradės tik dviese, todėl K. K. niekam kitam negalėjo perduoti savo telefono, o tik jam (T. 3 b. l. 152-153).

Iš 2014-01-12 apžiūros protokolas su priedais, kuriame apžiūrėtas ir aprašytas, 2013-09-13 vaizdo įrašas, kuris paimtas iš degalinės „Lukoil“, esančios Pabradėje. Apžiūros metu nustatyta, kad “DVD-R“ laikmenoje yra vaizdo įrašai: „mxPabradeDyzelis“, „mxDyzelis2“, „mxPabradePylimai“, „mxPabradeRezervuarai“.

Vaizdo įraše Nr. „mxPabradeDyzelis“ yra užfiksuota, kad į degalinę „Lukoil“, 2013-09-13 atvyksta mikroautobusas baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (tikslus atvykimo laikas – 9 val. 08 min. 40 s.). Vaizdo įraše „mxDyzelis2“ yra užfiksuota, kad į degalinę „Lukoil“ 2013-09-13 atvykęs mikroautobusas baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustoja už degalinės pastato.

Vaizdo įraše „mxPabradePylimai“ yra užfiksuota, kad degalinėje stovėjęs mikroautobusas, baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vyksta degalinės teritorija, matomi salone sėdintys du žmonės – vairuotojas ir keleivis.

Vaizdo įraše „mxPabradeDyzelis“ yra užfiksuota, kad degalinėje stovėjęs mikroautobusas baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvyksta 2013-09-13 (tikslus išvykimo laikas – 9 val. 17 min. 46 s.) iš degalinės „Lukoil“, esančios Pabradės miestelyje (T. 1 b. l. 62-67).

Iš 2014-03-04 R. A. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo Nr. 16-562 matyti, kad atliktomis žvalgybinėmis priemonėmis asmenų organizavusių Gruzijos piliečių A. N. ir G. J. gabenimą, nustatyti nepavyko. Taip pat nepavyko nustatyti ir asmens, kuris buvo su A. N. ir G. J. autobusų stotyje ir susitiko su K. K., bei su kuo K. K. bendravo telefonu dėl asmenų gabenimo ( T. 1 b. l. 69).

Iš 2013-09-26 rašto, kurio Nr. (21/18)-13-1919, dėl informacijos pateikimo matyti, kad asmuo, kuris derino su K. vykstančių asmenų skaičių, važiavimo kainą, vykimo datą, nėra nustatytas. Tyrimo metu, 2013-09-13, apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie autobusų stoties, Kriminalinės žvalgybos pareigūnas matė, kaip įvyko susitikimas tarp asmens atvykusio automobiliu „Ford Transit“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos ir trijų tamsaus gymio asmenų (T. 1 b. l. 71).

Iš Pranešimo 2013-09-26 Nr. (21/26)-7K-2491, gautas iš Užsieniečių registracijos centro, kuriame nurodyta, kad 2013-09-13 apie 07.05 val., iš Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) išėjo G. J. ir A. N.. Tą pačią dieną apie 07.20 val. iš URC buvo išėjęs Gruzijos pilietis R. Z.. 2013-09-15 apie 15.55 val. G. J. išvyko iš URC ir negrįžo. A. N. pagal Švenčionių rajono teismo 2013-09-18 sprendimą sulaikytas URC iki 2013-10-16 (T. 1 b. l. 95).

Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 sprendimo matyti, kad pagal turimą žvalgybos informaciją buvo žinoma, kad konkrečiu automobiliu ir konkrečiu laiku bus vykdomas neteisėtas Gruzijos piliečių gabenimas iš Švenčionių rajono, Pabradės, per valstybės sieną, tai yra, iš Lietuvos respublikos į Lenkijos Respubliką, ir į Vokietiją. Automobilis sustabdytas išvykstant iš Lietuvos į Lenkiją ir jame krovinių skyriuje aptiktas užsienietis A. N., kuris buvo pasislėpęs. Gauti įrodymai pagrįstai leidžia manyti, jog užsienietis A. N. siekė tikslo neteisėtai išvykti iš Lietuvos (T. 1 b. l. 98-99).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2013-09-13 iš Gruzijos piliečio G. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (T. 1 b. l. 120).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas iš Gruzijos piliečio G. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-00“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas “Nokia X1-00, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), yra juodos spalvos. Mobilaus ryšio telefone yra įdėta SIM kortelė „PILDYK“ kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone esantys duomenys yra apsaugoti PIN kodu (T. 1 b. l. 121).

Iš Pranešimo 2013-12-02 Nr. SD-17407, gauto iš UAB “Tele-2”, matyti, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. yra (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) (T. 1 b. l. 126).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Papildomos apžiūros protokolo 2013-02-21 matyti, kad papildomai apžiūrėtas ir aprašytas iš Gruzijos piliečio G. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-00“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone “Nokia X1-00, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), yra įdėta SIM kortelė „PILDYK“ kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „(duomenys neskelbtini)“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) .

Grafoje “priimti skambučiai” užfiksuota: kontaktas su “(duomenys neskelbtini)” ****-09-13 13:25 (metai nerodomi).

Grafoje “rinkti numeriai” užfiksuotas kontaktas su “(duomenys neskelbtini)” ****-09-13 16:02 (metai nerodomi) (T. 1 b. l. 127).

Iš 2013-06-27 Migracijos departamento sprendimo matyti, kad buvo nuspręsta nagrinėti Gruzijos piliečio G. J., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą (T. 1 b. l. 88).

Iš 2013-07-11 Migracijos departamento sprendimo matyti, kad buvo nuspręsta apgyvendinti Gruzijos pilietį G. J., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre (T. 1 b. l. 89).

Iš 2013-09-19 Migracijos departamento sprendimo matyti, kad buvo nuspręsta sustabdyti Gruzijos piliečio G. J., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimą (T. 1 b. l. 92).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2013-09-13 matyti, kad iš Gruzijos piliečio A. N. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 131).

Iš Apžiūros protokolo 2013-10-18 matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas iš Gruzijos piliečio A. N. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-S3350“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas “Samsung GT-S3350 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas plastikinis, baltos spalvos. Telefone įdėta 1 GB talpos atminties kortelė „SanDisk“. Telefonas neįsijungia, galimai sugedęs (T. 1 b. l. 132).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Pranešimo, gauto elektroniniu paštu iš UAB “Tele-2”, matyti, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. buvo (duomenys neskelbtini) (T. 1 b. l. 134).

Iš Pranešimo 2013-11-15 Nr. (21/26)-7K-3029, gauto iš Užsieniečių registracijos centro, matyti, kad mobilaus ryšio telefoną IMEI: (duomenys neskelbtini) deklaravo Gruzijos pilietis A. N., o mobilaus ryšio telefoną IMEI: (duomenys neskelbtini) deklaravo Gruzijos pilietis G. J. (T. 1 b. l. 139).

Iš 2013-08-22 Migracijos departamento sprendimo matyti, kad buvo nuspręsta nagrinėti Gruzijos piliečio A. N., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą (T. 1 b. l. 90).

Iš 2013-09-02 Migracijos departamento sprendimo matyti, kad buvo nuspręsta apgyvendinti Gruzijos pilietį A. N., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre (I t., b. l. 91).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Pranešimo 2014-04-28 Nr. (21/26)-7K-1165, gauto iš Užsieniečių registracijos centro, matyti, kad Gruzijos piliečiams: G. J. ir A. N. buvo pasirašytinai išaiškinta, kad prieglobsčio prašytojai, kurie yra apgyvendinti VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, bei privalo laikytis centro nustatytų taisyklių, taip pat iš centro išvykti ne ilgiau, kaip 24 val. (T. 1 b. l. 117).

Iš 2013-09-13 asmens kratos protokolo matyti, kad iš K. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I9300”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis bendravo apie nelegalių migrantų gabenimą (T. 1 b. l. 144).

Iš 2013-10-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš K. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I9300”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kontaktus nėra. Telefono adresų knygoje vardu „(duomenys neskelbtini)“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1 b. l. 154-155).

Iš 2013-12-13 tarnybinio pranešimo, dėl informacijos pateikimo Nr. 16-3127, matyti, kad pateikta išanalizuota informacija, gauta iš telekomunikacijų operatorių.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos informacijos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-09-11 iki 2013-09-13 yra užfiksuotas ryšys telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (“Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2013-09-13 paimtas iš G. J.) 15 kartų ir su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (“Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2013-09-13 paimtas iš A. N.), 2 kartus (T. 2 b. l. 7-61).

2013-09-13 00.28 val. užfiksuotas ryšys iš K. K. paimto telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), ryšys užfiksuotas, K. K. telefono abonentui jungiantis celėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) (T. 2 b. l. 21).

2013-09-13 03.02 val. užfiksuotas ryšys iš K. K. paimto telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), ryšys užfiksuotas K. K. telefono abonentui jungiantis celėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) (T. 2 b. l. 22).

2013-09-13 09.14 val. užfiksuotas ryšys iš K. K. paimto telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), ryšys užfiksuotas K. K. telefono abonentui jungiantis celėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) (T. 2 b. l.23).

2013-09-13 nuo 00.23 val. iki 09.14 užfiksuotas ryšys iš G. J. paimto telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš A. N. paimto telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. K., ryšys užfiksuotas telefono abonentams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jungiantis celėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (T. 2 b. l. 53-55, 60-61).

2013-09-13 nuo 17.37 val., telefonų abonentų: Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas sulaikymo metu A. N.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas sulaikymo metu iš K. K.), užfiksuoti ryšiai minėtiems abonentams jungiantis celėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) (T. 2 b. l.45-47).

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamieji K. K. ir A. P. bendrininkaudami dėl savanaudiškų paskatų pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis – Gruzijos piliečius: A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre, 50 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos jie kartu su G. J. ir A. N. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Nusikalstama veika buvo daroma naudojant K. K. priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas Didžioje Britanijoje, vairuojant jį kaltinamajam A. P.. Kaltinamasis K. K. atliko paruošiamuosius darbus, t. y. susitarė su nenustatytu asmeniu dėl neteisėtai gabenamų per valstybės sieną užsieniečių skaičiaus, pastarųjų paėmimo sutartoje vietoje laiko, gabenimo maršruto, nugabenimo užsieniečių į užsienio valstybę vietos, atlygio. 2012-09-12 iš nenustatyto asmens, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis telefonas sulaikymo metu 2013-09-13 buvo paimtas iš Gruzijos piliečio G. J.) K. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) gavo informaciją apie užsieniečių buvimo vietą, K. K. rodė A. P. kelią, kaip nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), esančios autobusų stoties. 2013-09-13 apie 09.20 val. A. P. vairuojant automobilį, atvyko į nurodytą vietą ir K. K. susitikus su nenustatytu asmeniu bei sutarus dėl nurodytų užsieniečių paėmimo vietos (duomenys neskelbtini), A. P. sustabdė automobilį prie nurodytų užsieniečių Pabradės mieste, Vilniaus gatvėje, kur K. K. atidarė automobilio krovinių skyriaus duris ir sulaipino užsieniečius į automobilio krovinių skyrių ir tokiu būdu juos paslėpė. Nuo nurodytų užsieniečių paėmimo vietos, vykstant kartu, K. K. ir A. P. neteisėtai gabeno užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turint tikslą juos nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre, 50 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos jie kartu su G. J. ir A. N. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų. Kaltinamieji K. K. ir A. P. pasikėsino neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką dėl savanaudiškų paskatų. Iš aukščiau aprašytų kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų matyti, kad abu jie buvo nusikaltimų vykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalies prasme). Jie abu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje tikslu neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pargabenti užsieniečius ir atliko BK 292 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytus veiksmus, akivaizdžiai sudarančius šios veikos objektyviuosius požymius. Pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, jeigu nusikalstamą veiką padaro keli asmenys kartu, tai kiekvienos iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Kaltinamieji K. K. ir A. P. aktyviais veiksmais tiesiogiai realizavo konkretaus nusikaltimo – neteisėto užsieniečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – objektyviuosius požymius. Nors K. K. ir V. P. veiksmai buvo kiek skirtingi, t. y. K. K. platesnio diapazono, o A. P. tačiau vieningi, tarpusavyje suderinti ir visi jie realizavo to paties nusikaltimo sudėtį. Kaltinamieji K. K. ir A. P. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamieji K. K. ir A. P. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 50 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos jie kartu su gabenamais užsieniečiais buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Iš aukščiau aptarto kaltinamųjų bendrininkavimo darytina išvada, kad kaltinamasis K. K. neorganizavo aptartos nusikalstamos veikos, kadangi nebuvo sudėtinga bendrininkavimo forma, kai, be asmens ar asmenų, kurie tiesiogiai realizuoja nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, dalyvauja kiti asmenys (pavyzdžiui, organizatorius), kurie neatlieka veikų (nors kartais gali atlikti), aprašytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios nulemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais.

Organizatorių, kaip vieną iš bendrininkų rūšių, apibūdina BK 24 straipsnio 4 dalis, kurioje nustatyta, kad organizatorius – tai asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Įstatymų leidėjas, pateikdamas nusikaltimo organizatoriaus sampratą, nurodo baigtinį alternatyvių veiksmų sąrašą, kurių bent vieną atlikęs asmuo laikomas organizatoriumi. Asmuo laikomas organizatoriumi ne tik tada, kai: suburia organizuotą grupę, ar jai vadovauja, ar koordinuoja jos narių veiklą; suburia nusikalstamą susivienijimą, ar jam vadovauja, ar koordinuoja jo narių veiklą, bet ir tada, kai parengia nusikalstamą veiką ar jai vadovauja. Nusikaltimo organizatorius – bendros nusikalstamos veikos vadovas, pasižymintis aktyviais organizaciniais veiksmais. Esminis tokio bendrininko požymis yra tas, kad jis suvienija ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, kuria nusikalstamos veikos planus, numato jos įvykdymo būdus, priemones. Iš nuosprendyje išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis K. K. tokių veiksmų neatliko. Iš R. A. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo Nr. 16-562 matyti, kad atliktomis žvalgybinėmis priemonėmis asmenų organizavusių Gruzijos piliečių A. N. ir G. J. gabenimą, nustatyti nepavyko. Taip pat nepavyko nustatyti ir asmens, kuris buvo su A. N. ir G. J. autobusų stotyje ir susitiko su K. K., bei su kuo K. K. bendravo telefonu, dėl asmenų gabenimo (T. 1 b. l. 69). Iš 2013-09-26 rašto, kurio Nr. (21/18)-13-1919, dėl informacijos pateikimo matyti, kad asmuo, kuris derino su Kęstu vykstančių asmenų skaičių, važiavimo kainą, vykimo datą, nėra nustatytas (T. 1 b. l. 71). Todėl nėra paneigti kaltinamojo K. K. parodymai, kad ne jis, o kitas asmuo susirado jį, pradžioje prašė vienokių paslaugų, o vėliau gabenti užsieniečius į užsienio valstybę, jis tik aptarinėjo nusikaltimo padarymo aplinkybes, sąlygas, derėjosi dėl atlyginimo. Taip pat, nusikaltimo padarymo metu jis buvęs neblaivus, todėl susitarė su A. P. dėl pastarojo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme, t. y. transporto priemonės vairavimo, su kuo A. P. sutiko ir nuo 2013-09-12 jiedu kartu atliko nusikaltimo vykdytojų veiksmus.

Todėl kaltinamojo K. K. veika perkvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 2d. Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 2d.

Kaltinamųjų K. K. ir A. P. parodymai, kad jie nusikaltimo padaryme nedalyvavo, nesuprato, kad kėsinasi gabenti per LR valstybės sieną užsieniečius, nes nežinojo, kad šie neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje, bei kaltinamojo K. K. parodymai, kad jis užsiiminėjo legaliu žmonių pervežimu į užsienio valstybes, toks buvo jo verslas, manė, kad veža teisėtai už atlygį keleivius, kaltinamojo A. P. parodymai, kad jis nemoka rusų kalbos, todėl nesuprato savo atliekamų veiksmų esmės, atmetami kaip nepagrįsti, kadangi šiuos jų parodymus paneigia aukščiau išdėstyti įrodymai, o būtent: Iš 2013-12-16 Savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-11-29 nuo 14.00 val. iki 14.11 val. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės su K. K. buvo užfiksuota, kad K. K. paaiškino, jog vežė gruzinus. Juos pasigavo degalinėje, jų ten daug yra. Jie „šaudo“, kas su „fūrom“, kad pramestų laukia, bet jie legalūs Lietuvoje, tik sako užsienyje nelegalūs. Specialiai pasižiūrėjo kažkokias korteles, sakė, kad čia jie legalūs, o Lenkijoje jie būtų nelegalūs. Buvo sutarta per sieną pravežt iki lenkų, nes per sieną kažkur negali eiti. Už tai turėjo sumokėti po 200 eurų. Iš 2013-12-16 Savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-12-10 nuo 20.07 val. iki 20.12 val. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, su A. P. užfiksuota, kad A. P. paaiškino, kad „jis buvo už vairuotoją paimtas ir sakė, ką jis veža, paėmė kažkur iš mumis, jis nežino, jis pirmą syk iš vis iš Lietuvos išvažiuoj“. Vykti prašė „(duomenys neskelbtini)“, mašinos savininkas. K. K. sakė, kad nebijotų, nes policijos nebus, nieks nestabdys. Prie pasienio pasiėmė du žmones. K. K. prišnekino vykti, sakė, kad duos 1200 litų. Liudytojai T. S., G. J. ir R. P. parodė, kad pamainos vyresnysis nurodė, kad gali vykti mikroautobusas “Ford Transit”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai bus neteisėtai gabenami migrantai. Mikroautobusą vairavo kaltinamasis A. P., o kaip keleivis vyko kaltinamasis K. K.. Tikrinant automobilio krovinių skyrių rasti sėdintys ant žemės du Gruzijos piliečiai A. N. ir G. J., kurie dokumentų kontrolei pateikė pažymas apie užsieniečio laikiną išvykimą iš Užsieniečių registracijos centro. Liudytojas A. M. parodė, kad atvyko į Krovininių vilkikų terminalą, esantį kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, (duomenys neskelbtini). Terminalo teritorijoje pastebėjo apibūdintą mikroautobusą. Matė, kad jame sėdi du asmenys, europietiškos išvaizdos. Pastarieji išlipo iš automobilio, nuėjo link kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai per pievą numintu takučiu, tai yra, kur stebėjo jo kolega. Š. P. telefonu pranešė, kad atėję asmenys tik pasižiūrėjo link buvusio pasienio kontrolės punkto ir grįžta atgal link terminalo. Jiems bekalbant telefonu, tie patys asmenys grįžo į autobusą, sėdo ir pradėjo važiuoti iš terminalo į kelią Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, keliu, pro buvusį pasienio kontrolės punktą, link Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lenkijos Respublikos pusę. Neužilgo jis buvo informuotas, kad prie valstybės sienos yra sulaikytas šis mikroautobusas, kuriuo buvo gabenami du užsieniečiai. Bendravo su sulaikytaisiais asmenimis ir pokalbio metu kaltinamasis A. P. paaiškino, kad asmenis, rastus krovinių skyriuje, vežė į Lenkiją už piniginį atlygį. Liudytojas Š. P. parodė analogiškai. Iš 2013-09-15 S. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje 2013 m. gegužės 30 d. pradėta kriminalinės žvalgybos tyrimo byla Nr. P7-3-009-13, kurioje surinkta informacija, jog Lietuvos Respublikos piliečiai gali užsiimti neteisėtu užsieniečių gabenimu per valstybės sieną. Buvo nustatytas faktas, kad nustatytas asmuo bendrauja su tyrimui nežinomu asmeniu vardu K., kuris nenustatytajam paprašius, už atitinkamą atlygį, gali sutikti gabenti neteisėtai į Lietuvos Respublikos teritoriją patekusius asmenis. Todėl buvo kreiptasi į Panevėžio apygardos teismą, kuris 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Nr. S6-521 sankcionavo nenustatyto asmens vardu K., techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka. 2013 m. rugsėjo 11 d. tyrimui nežinomas asmuo vardu K. (vėliau nustatyta, kad tai K. K., registruotas Šiaulių m. sav.), pradėjo bendrauti su kaukazietiškos kalbos akcentą turinčiu asmeniu, prisistačiusiu gruzinu, su kuriuo derino vykstančių asmenų skaičių, važiavimo kainą, išvykimo datą. Pirminė kaina, kurios K. paprašė už nuvežimą, buvo 1000, bet vėliau buvo suderėta 400 eurų už žmogų. Gruzinas prašė K. užtikrinti saugų jo bičiulių vykimą iki Vokietijos, Prancūzijos. Gruzinams surinkus sutartą pinigų sumą, turėjo įvykti susitikimas ir neatidėliotinas išvykimas. 2013 m. rugsėjo 13 d. tyrimui nežinomas asmuo vardu K. (K. K.) automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Didžiojoje Britanijoje), baltos spalvos, atvyko į Švenčionių rajono Pabradės miestelį ir į jį įsisodinęs du kaukazietiškos išvaizdos asmenis, išvyko Vilniaus-Kauno-Marijampolės-Kalvarijos kryptimi. Iš 2013-10-02 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimo metu padaryti pokalbio įrašai, esantys rinkmenoje 130903 tvsat03, pažymėti eilės numeriais 485, 486, 504, 620, 622, 623, 652, 706, 707, 708, 756, 765, 771, 774, 787, 810, kuriuose užfiksuota K. K. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytų asmenų naudojamų telefono abonentų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), perduodama informacija: Nenustatytas asmuo 2013-09-11, 11.19 val. skambina K. K., prisistato gruzinu, K. K. su nenustatytu asmeniu tariasi dėl susitikinimo, dėl vykimo laiko, teiraujasi, kiek yra norinčių vykti žmonių, ir susitaria, kad gruzinas paskambins vėliau, kai pakalbės su vaikinais. K. K. 2013-09-11, 11.28 val., skambina nenustatytam asmeniui, teiraujasi dėl susitikimo Vilniuje. Nenustatytas asmuo teiraujasi apie kainas. K. K. nurodo, kad kaina 1000 eurų už galvą, tačiau nenustatytas asmuo nurodo, kad jam pasakyta, kad 350-400. Nenustatytam asmeniui pasiteiravus dėl garantijos, K. K. nurodo, kad pats važiuoja. K. K. 2013-09-11, 15.29 val., skambina gruzinui, pastarasis praneša, kad vaikinai nori vykti penktadienį ir teiraujasi, ar jie nueis iki Vokietijos. K. K. paaiškina, kad visko būna, kiek jis važiavo, taip nebuvo. Jis šimtu procentų negali pasakyti, bet viską daro taip, kad nestabdytų. Nenustatytas asmuo 2013-09-12, 11.56 val., skambina K. K., praneša, kad du žmonės pasiruošę, laukia. K. K. teiraujasi, ar jie turi pinigus ir kiek jie mokės. Jam pranešama, kad mokės 800, po 400 kiekvienas, ir gali vykti šiandien iki Anglijos ar Prancūzijos. Tačiau K. K. nurodo, kad tik iki Vokietijos, nes jis nori šimtu procentų padaryti, kad kaip visada būtų normaliai. Nenustatytas asmuo 2013-09-12, 12.02 val., telefonu skambina K. K., praneša, kad vienas asmuo lieka Bielefelde, o antras nori iki Paryžiaus stoties. K. K. paaiškina, kad jis vyksta tik iki Berlyno, jei nori už tokią sumą, todėl, kad rizika jam taip pat yra, ir jei vyks iki Belgijos, jam gali būti vėliau problemų. Nenustatytas asmuo 2013-09-13, 03.16 val., skambina K. K., praneša, kad kalbėjo su vaikinais ir kad jie bus lygiai septintą pasiruošę. K. K. praneša, kad jis Vilniuje ir nurodo, kad jei dabar važiuotų, būtų geriau todėl, kad naktį, o ryte, rizika kokia. K. K. 2013-09-13, 09.14 val., skambina nenustatytam asmeniui, praneša, kad jis Pabradėje, „Lukoil“ degalinėje, laukia su baltos spalvos mikroautobusu. Nenustatytas asmuo paaiškina, kad negera vieta susitikimui ir susitaria susitikti prie parduotuvės „IKI“. Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius 2014-05-07 metu protokolo matyti, kad A. P. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, (2013-10-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas), atpažino visuose pokalbiuose K. K. balsą. Paaiškino, kad atpažįsta K. K. balsą, o kito asmens su kuo jis (K. K.) kalba, balso neatpažįsta. Tačiau visą laiką automobilį “Ford Tranzit” vairavo jis ir vyko iki Pabradės tik dviese, todėl K. K. niekam kitam negalėjo perduoti savo telefono, o tik jam. Teisiamajame posėdyje jis patikslino, kad K. K. perdavė jam telefoną ir su nepažįstamu asmeniu rusų kalba kalbėjo jis, tuo paneigdamas savo anksčiau duotus parodymus, kad rusų kalbos jis nesupranta, todėl nesuprato, apie ką kalbėjo kaltinamasis K. K.. Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 sprendimo matyti, kad pagal turimą žvalgybos informaciją buvo žinoma, kad konkrečiu automobiliu ir konkrečiu laiku bus vykdomas neteisėtas Gruzijos piliečių gabenimas iš Švenčionių rajono, Pabradės, per valstybės sieną, tai yra, iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, ir į Vokietiją. Iš aptarto teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis K. K. susitarė su nenustatytu asmeniu dėl užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos LR, neteisėto gabenimo per LR valstybės sieną, palaikė ryšį iki šių asmenų paėmimo Pabradėje, Vilniaus r., telefonu, tikslino susitikimo vietą, ieškodami saugesnės, kur nėra stebėjimo. K. K. tardamasis su nenustatytu asmeniu dėl minėtų užsieniečių paėmimo, nugabenimo į vietą, akcentavo šios operacijos slaptumą, kontrolės išvengimo galimybę, rizikos laipsnį, tai jis akcentavo ir tardamasis dėl atlygio dydžio. K. K. parodymai, kad taip jis norėjo užsakovams pabrėžti kelionės saugumą, neatitinka tikrovės, kadangi tam prieštarauja pokalbių turinys ir esmė. Kaltinamasis A. P. vykdamas kartu su kaltinamuoju K. K. vienoje automobilio kabinoje, būdamas ilgą laiką kartu ir girdėdamas bendravykdytojo pokalbius su nenustatytu asmeniu, suprasdamas kalbos turinį, negalėjo suprasti daromų nusikalstamų veiksmų esmės. Iš perklausyto teisiamajame posėdyje minėto garso įrašo matyti, kad A. P. bendravo su nenustatytu asmeniu rusų kalba, tikslino kelio ir susitikimo vietą. Kaltinamieji K. K. ir A. P. keitė savo parodymus, tai pripažino kaltę, tai neigė. K. K. prisipažino, jog neteisėtai užsieniečius vežė už atlygį, aktyviai derėjosi dėl kainos, kuri buvo žymiai didesnė, nei paprastai pastarasis nustatydavo legaliai vykstantiems keleiviams, kad kaltinamajam A. P. būtų sumokėjęs atlygį už atliktus minėtus veiksmus. Todėl kaltinamųjų K. K. ir A. P. parodymai, kad jie nusikaltimo nepadarė, vertinami kaip nepagrįsti, paneigti byloje esančiais įrodymais, tai yra pastarųjų pasirinkta gynybos versija, todėl atmetami.

K. K. buvo teistas du kartus, teistumas išnykęs, buvo baustas administracine tvarka, o tai jį charakterizuoja neigiamai.

A. P. teistas, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, tačiau darbdavio-ūkininko charakterizuojamas teigiamai (t. 4 b. l. 35).

Kaltinamųjų K. K. ir A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajame akte nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veika padaryta dėl savanaudiškų aplinkybių, šiuo atveju nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi tai yra atsakomybę kvalifikuojantis požymis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė bendrininkų grupė kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, todėl teismas negali sunkinti kaltinamųjų padėties.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji K. K. ir A. P. padarė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Nusikaltimas padarytas bendrininkaujant, naudojant ryšio ir transporto priemones. Buvo ruošiamasi iš anksto nusikaltimo padarymui. Nusikaltimas padarytas nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis K. K. buvo teistas, tačiau teistumai išnykę, praeityje buvo eilę kartų baustas administracine tvarka, todėl jo charakteristika yra neigiama. Kaltinamasis A. P. buvo teistas du kartus, naujas nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui. Tačiau kaltinamojo A. P. kaip nusikaltimo padarymo vykdytojo nusikalstamų veiksmų diapazonas kur kas menkesnis, nei kaltinamojo K. K., kadangi pastarasis buvo nusikaltimo padarymo iniciatorius, atliko paruošiamuosius veiksmus nusikaltimo padarymui. Tik vėlesnėje nusikaltimo darymo stadijoje įsijungė kaltinamasis A. P.. Pastarasis teigiamai charakterizuojamas. Todėl į tai atsižvelgiama skiriant laisvės atėmimo bausmės dydį, kuris skirtinas kiek žemiau sankcijos vidurkio (BK 61 str. 1 d. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. K. neturi teistumo, o kaltinamasis A. P. sunkų nusikaltimą padarė pirmą kartą, todėl teismas laiko, kad yra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl taikytinos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų K. K. ir A. P. nepriteisiamos. Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. nurodytas reikalavimas dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamųjų nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,

nusprendė:

Pripažinti K. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d. d. ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti K. K. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą K. K. panaikinti, paleidžiant jį iš suėmimo teismo salėje.

Vadovaujantis BK 66 str., K. K. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2013-09-13 iki 2013-09-15 ir nuo 2015-05-31 iki 2015-07-03.

Pripažinti A. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti A. P. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., A. P. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2013-09-13 iki 2013-09-15 ir nuo 2015-02-25 iki 2015-07-03.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: Automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2013-09-13 apžiūros protokolu, ir jo dokumentas, saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje (I t., b. l. 11-12, 18),

Mobilaus ryšio telefoną „Nokia X1-00“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (I t., b. l. 129-130),

Mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S3350“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (I t., b. l. 136-137),

Mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-I9300“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (I t., b. l. 156-158), vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti.

Mobilaus ryšio telefoną „Nokia 101“, kurio IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti A. P., grąžinti teisėtam savininkui - A. P. (I t., b. l. 165-1168).

Mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1280“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kurie perduoti saugoti K. K., grąžinti teisėtam savininkui - K. K. (I t., b. l. 150-153).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Kęstutis Dargužis