- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-04
- Bylos Nr.
- 2-2054-814/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01731-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“
- Atsakovas
- E. J.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“
- Kategorijos
- 2.1.6.3Civilinių teisių gynimas
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei E. J. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę E. J. įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nustatant, kad minėtas įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius sprendimo – skirti 50 Eur baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo bei priteisti iš atsakovės 41 Eur žyminio mokesčio. Taip pat prašė atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovo darbuotojus į minėtą butą, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, – sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.
Ieškovė nurodė, kad tiekia atsakovei E. J. gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieškinio pateikimo dieną yra susidaręs 104,52 Eur įsiskolinimas už neapmokėtas gamtines dujas. Atsakovė į ieškovo ir trečiojo asmens siųstus pranešimus, įspėjimus nereaguoja. Ieškovės darbuotojai vyko į minėta butą 2015-03-26 ir 2015-04-03, tačiau patekti į šį butą ir nutraukti gamtinių dujų tiekimo nepavyko. Nurodė, kad nepatikrinus vidaus dujų sistemos būklės, ieškovė negali užtikrinti, kad dujos tiekiamos saugiai ir patikimai, tam, kad dėl neatsakingo atsakovės elgesio nekiltų pavojus kitų butų gyventojams.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir prašo jį tenkinti.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, jos gyvenamosios vietos adresu neįteikti – ant pašto siuntos nurodyta, kad gavėjas neatsėmė pašto siuntos. Procesiniai dokumentai taip pat neįteikti ir jos darbovietės UAB „Baltic fish export“ buveinės adresu. Procesiniai dokumentai buvo siųsti į darbovietę MAXIMA, LT, UAB, kuri 2015-10-21 rašte (b. l. 36) nurodė, kad 2015-10-15 įteikė dokumentus E. J.. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai –2015-03-23 AB „Lietuvos dujos“ rašto dėl vartotojų atjungimo kopija (b. l. 10), 2015-03-26 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo Dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akto kopija (b. l. 11), 2015-04-03 AB „Lietuvos dujų“ rašto dėl vartotojų atjungimo kopija (b. l. 12), 2015-06-30 mokėjimo nurodymo Nr. 95 kopija (b. l. 5), kurie patvirtina ieškinio pagrindą ir dalyką.
Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raštu įspėjusi vartotoją prieš 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimų sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritoriją ir (ar) patalpas įrengti, prižiūrėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis. Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Nustatyta, kad 2015-03-23 ir 2015-04-03 ieškovės darbuotojai vyko pas atsakovę, tačiau patekti į minėtą butą jiems nepavyko. Atsakovei 2015-04-21 buvo siunčiamas priminimas, jog ji nedeklaruoja suvartotų gamtinių dujų ir nemoka už jas, taip pat buvo prašoma sudaryti sąlygas gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįsileisdama ieškovės darbuotojų į jai priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti vidaus dujų sistemos techninę būklę, pažeidžia tiek teisės normose nustatytas pareigas, tiek sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, remiantis ieškovės nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovės darbuotojus į minėtas patalpas, sudarant sąlygas patikrinti vidaus dujų sistemos techninę būklę bei dujų tiekimo nutraukimui, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 1.137 str., 6.38 str., 6.189 str. 1 d.).
CPK 273 str. 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovės prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 10 (dešimties) kalendorinių dienų terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Atsakovei per teismo nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius, – skirtina 50 Eur dydžio bauda už kiekvieną sprendimo neįvykdymo mėnesį (CPK 273 str. 3 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (3,80 Eur) yra didesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės priteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovę E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės AB „Lietuvos dujos“ darbuotojus į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.
Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti jai 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už kiekvieną sprendimo neįvykdymo mėnesį.
Priteisti ieškovei AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, buv. Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. Nr. LT957044060006251687, AB SEB bankas, iš atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) pašto išlaidų.
Išaiškinti atsakovei E. J., kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovės AB „Lietuvos dujos“ darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovės AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.