Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB “Juliano Inkaso” ir UAB “VIA SMS LT” sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Ieškovas UAB “Juliano Inkaso” įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo A. K. vardu. Atsakovui buvo siųsti raginimai atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir iki šiol yra skolingas ieškovui.

Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų į bylą įrodymų matyti, kad tarp UAB “VIA SMS LT” ir atsakovo A. K. 2013-02-16 nuotoliniu būdu buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB “VIA SMS LT” įsipareigojo suteikti atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2015-02-10 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB “VIA SMS LT” visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovui UAB “Julianus Inkaso”. Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad A. K. savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini Iš 2016-11-04 AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo ir žyminio mokesčio lentelės matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina skola, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitas bylinėjimosi išlaidas (CPK 79 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini, kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini, priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank, naudai 94,38 Eur (devyniasdešimt keturis eurus, 38 ct) skolos, 8,49 Eur (aštuonis eurus, 49 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-11-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų, 84 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.