Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. V., laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2009 m. rugsėjo 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui - apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau - JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, nariais A. A. (A. A.) ir V. B. (V. B.), taip pat atskirose bendrininkų grupėse su A. G. ir A. P., veikdamas tyčia, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, vykdė žinomai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų - UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." pajamas, pelną, turtą, jų panaudojimą, įrašymą į deklaracijas bei jų pateikimą valstybės įgaliotai institucijai ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t.y. UAB „ T.", UAB „ K." ir UAB „R." į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo išvengimą, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga išankstine tiesiogine tyčia pagal išankstinį susitarimą su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B. ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., taip pat atskirose bendrininkų grupėse su UAB „T." direktoriumi A. G. ir A. P., turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinių asmenų naudai išvengti turtinių prievolių - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, žinodamas, kad UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." jokių prekių ar darbų iš organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių įmonių nepirko, A. G. perdavus jam tiesiogiai UAB „T." rekvizitus bei duomenis - kokios prekės turi būti nurodytos sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „T.", A. P. perdavus jam tiesiogiai iš M. K. ir V. G. gautus atitinkamai UAB „K." ir UAB „R." rekvizitus bei duomenis - kokie darbai turi būti nurodyti sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodami UAB „K." ir UAB „R.", jis, tai yra A. V., per A. A. ir V. B. šiuos duomenis perdavė R. V.. Pastarojo nurodymu V. N. ir S. Ž. remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu surašius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių įmonių - UAB „C.", UAB „To." ir bendrovės su ribota atsakomybe (toliau - Bendrovė) "P." dokumentus, tai yra:

jis, tai yra A. V., žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „C.", UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentuose įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tariamą prekių ar darbų pardavimą UAB "T.", UAB „K." ir UAB „R.", bendrai 661.435,73 Lt, tame tarme 100.896,98 Lt PVM, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, tai yra dokumentus išrašytus UAB „T." vardu perdavė tiesiogiai direktoriui A. G., o dokumentus išrašytus UAB „K." ir UAB „R." vardu per A. P. perdavė - atitinkamai šių įmonių vadovams M. K. ir V. G., kurie žinodami, kad UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." iš UAB „C.", UAB „To." ir Bendrovės „P." jokių prekių ar darbų nepirko, iš A. V. tiesiogiai ar per A. P. gautus dokumentus patvirtino savo, kaip direktorių, parašais, tokiu būdu jis, tai yra A. V., bendrininkų grupėje organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą,

Tęsiant nusikalstamą veiką, A. G., M. K. ir V. G., pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būnant atsakingiems už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privalant tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, minėtus žinomai suklastotus UAB „C.", UAB „To." ir Bendrovės „P.“ dokumentus, pateikus savo įmonių buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, tai yra:

tokiu būdu, A. G., M. K. ir V. G., pažeidžiant 2001- 11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad "į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu" ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad "ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma", panaudojus iš jo, tai yra A. V., tiesiogiai ar per A. P. gautus suklastotus tikrus dokumentus, buvo organizuotas apgaulingas UAB "T.", UAB „K." ir UAB „R." buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB "T." turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 ir 2007 metus, iš dalies negalima nustatyti UAB "K." turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007 metus, o taip pat iš dalies negalima nustatyti UAB "R." turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007 ir 2008 metus, tokiu būdu jis, tai yra A. V., bendrininkų grupėje vykdė apgaulingą juridinių asmenų - UAB "T.", UAB „K." ir UAB „R.", buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." atsiskaitymus su UAB „C.", UAB „To." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių parduotas prekes ar atliktus darbus, A. G., M. K. ir V. G. davus nurodymus savo vadovaujamų įmonių buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims apmokėti jų pateiktas UAB „C.", UAB „To." ir Bendrovės „P." PVM sąskaitas faktūras, ir šiems remiantis suklastotais dokumentais laikotarpiu nuo 2006-03-29 iki 2008-01-22 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus 639.401,93 Lt su tame tarpe 97.535,89 Lt tariamu PVM (iš UAB „ T." pervedus 11.505 Lt į UAB „C." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Sampo bankas" (dabar AB „Danske bankas"), 13.260 Lt į Bendrovės „P." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas", 46.624,16 Lt į UAB „To." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Danske bankas " ir 13.252,58 Lt į bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Ūkio banke, bendrai 84.641,74 Lt, su tame tarpe 12.911,45 Lt tariamu PVM, iš UAB „K." pervedus į Bendrovės „P.“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas", bendrai 74.133,50 Lt, su tame tarpe 11.308,50 Lt tariamu PVM, ir iš UAB „R." pervedus 141.600 Lt į UAB „To." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Danske bankas" (ankstesnis pavadinimas AB „Sampo bankas") ir 339.026,69 Lt į Bendrovės „P." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas", bendrai 480.626,69 Lt, su tame tarpe 73.315,94 Lt tariamu PVM),

po ko, organizuotos grupės nariams A. J., V. P. ir V. M., vykdant kitų organizuotos grupės narių - A. J., S. Ž. ir V. N. nurodymus, iš nurodytų UAB „C.", UAB „To." ir Bendrovės „P." banko sąskaitų paėmus grynaisiais visas UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." pervestas pinigines lėšas - 639.401,93 Lt, su tame tarpe 97.535,89 Lt mokėtinu PVM, kurį UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." privalėjo sumokėti j Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, ir per S. Ž. perdavus organizuotos grupės organizatoriui R. V., pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." pervestas bei išgrynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B., per pastaruosius su juo, tai yra A. V., per j j su A. P. ir per šį su M. K. bei V. G.,

tuo pačiu, imituojant UAB „T." atsiskaitymus su UAB „C." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių parduotas prekes, A. G., remiantis jo, tai yra A. V. perduotais suklastotais UAB „C." ir Bendrovės „P." dokumentais, pagal suklastotus UAB „C." ir Bendrovės „P." kasos pajamų orderių kvitus tariamai 2006-06-01 ir 2007-05-24 sumokėjus atitinkamai 20.237 Lt į UAB „C." kasą ir 1.796,80 Lt į Bendrovės „P." kasą, bendrai 22.033,80 Lt grynais, su tame tarpe 3.361,09 Lt tariamu PVM, o realiai visus šiuos 22.033,80 Lt, tame tarpe 3.361,09 Lt mokėtino PVM, kurį UAB "T." privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis A. G. pasidalinus su juo, tai yra A. V., per jį su A. A., V. B., ir per šiuos su R. V. bei kitais organizuotos grupės nariais,

tokiu būdu, imituojant UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis ir realios veiklos nevykdančiomis UAB „C.", UAB „To." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių parduotas prekes ar atliktus darbus, pervedus ar tariamai sumokėjus grynais, bendrai 661.435,73 Lt su tame tarpe 100.896,98 Lt tariamu PVM, kurį UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, jis, A. V., kartu su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B. ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., taip pat atskirose bendrininkų grupėse su A. G. ir A. P., per pastarąjį su M. K. ir V. G., bendrininkų grupėje apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas - mokėtiną 100.896,98 Lt pridėtinės vertės mokestį.

visas šias suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas patvirtinus savo, kaip direktorių, elektroniniais parašais bei laikotarpiu nuo 2006-05-09 iki 2009-09-25, kartu su savo vadovaujamų įmonių atitinkamai UAB „T.", UAB „K." ir UAB „R." buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu A. V., veikdamas bendrininkų grupėje, vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie įmonių pajamas, pelną bei turtą pateikimą ir bendrininkų grupėje juridinių asmenų naudai apgaule išvengė turtinės prievolės - į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 199.835,75 Lt sumai, tai yra UAB "T." naudai 16.273 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 13.437 Lt pelno mokesčio bei 2.919 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, UAB "K." naudai 11.309 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 9.423,75 Lt pelno mokesčio bei 1.884 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, ir UAB "R." naudai 73.316 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 61.097 Lt pelno mokesčio bei 10.177 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo.

Tokiu būdu, A. V., laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2009 m. rugsėjo 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B. ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., taip pat atskirose bendrininkų grupėse su A. G. ir A. P., per pastarąjį su M. K. ir V. G., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas - mokėtiną 100.896,98 Lt pridėtinės vertės mokestį, vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie įmonių pajamas, pelną bei turtą pateikimą ir bendrininkų grupėje juridinių asmenų naudai apgaule išvengė turtinės prievolės - į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 199.835,75 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 199.835,75 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. P., laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. rugsėjo 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje su A. V., taip pat atskirose bendrininkų grupėse su M. K. ir V. G., veikdamas tyčia, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (toliau - PVM), vykdė žinomai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų - UAB ,,K." ir UAB „R." pajamas, pelną, turtą, jų panaudojimą, įrašymą į deklaracijas bei jų pateikimą valstybės įgaliotai institucijai ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t.y. UAB „K." ir UAB „R." į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau - JAPM) ir socialinio mokesčio sumokėjimo išvengimą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga išankstine tiesiogine tyčia pagal išankstinį susitarimą su A. V., šiam veikiant su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui - apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.) ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., taip pat veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su UAB „K." direktoriumi M. K. ir UAB „R." direktoriumi V. G., turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinių asmenų naudai išvengti turtinių prievolių - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, žinodamas, kad UAB „K." ir UAB „R." jokių darbų iš UAB „To." ir bendrovės su ribota atsakomybe (toliau - Bendrovė) "P." nepirks, iš M. K. ir V. G. tiesiogiai gautus atitinkamai UAB „K." ir UAB „R." rekvizitus bei duomenis - kokie darbai turi būti nurodyti sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodami UAB „K." ir UAB „R.", perdavė A. V., kuris per A. A. ir V. B. šiuos duomenis perdavė R. V.. Pastarojo nurodymu V. N. ir S. Ž. remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu surašius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių įmonių - UAB „To." ir bendrovės su ribota atsakomybe (toliau - Bendrovė) "P." dokumentus, tai yra:

kuriuose V. N. ir S. Ž. įrašė žinomai melagingus duomenis apie Bendrovės „P." tariamai parduotus darbus UAB „K." bendrai 74 133,50 Lt sumai, tame tarpe 11 308,50 Lt PVM, apie UAB „To." ir Bendrovės „P." tariamai parduotus darbus UAB „R." bendrai 480.626,69 Lt sumai, tame tarpe 73.315,94 Lt PVM, po ko visus dokumentus patvirtinus atitinkamai UAB „To." ir Bendrovės „P." antspaudais bei suklastotais direktorių atitinkamai „G. Ž." bei „V. H." parašais ir per tuos pačius asmenis šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. P., jis, tai yra A. P., žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentuose įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tariamą darbų pardavimą UAB „K." ir UAB „R.", bendrai 554.760,19 Lt, tame tarme 84.624,44 Lt PVM, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, tai yra perdavė atitinkamai šių įmonių vadovams M. K. ir V. G., kurie žinodami, kad UAB „K." ir UAB „R." iš UAB „To." ir Bendrovės „P." jokių darbų nepirko, iš A. P. gautus dokumentus patvirtino savo, kaip direktorių, parašais, tokiu būdu jis, tai yra A. P., bendrininkų grupėje organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, M. K. ir V. G., pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas, būnant atsakingiems už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą, privalant tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, minėtus žinomai suklastotus UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentus, pateikus savo įmonių buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, tai yra:

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „K." ir UAB „R." atsiskaitymus su UAB „To." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių atliktus darbus, M. K. ir V. G. davus nurodymus savo vadovaujamų įmonių buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims apmokėti jų pateiktas UAB „To." ir Bendrovės „P." PVM sąskaitas faktūras, ir šiems remiantis suklastotais dokumentais laikotarpiu nuo 2007-02-20 iki 2008-01-22 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus bendrai 554.760,19 Lt su tame tarpe 84.624,44 Lt tariamu PVM (iš UAB „K." į Bendrovės „P." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas", pervedus bendrai 74.133,50 Lt, su tame tarpe 11.308,50 Lt tariamu PVM; iš UAB „R. " į UAB „ To." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Danske bankas" (ankstesnis pavadinimas AB „Sampo bankas") pervedus bendrai 141.600 Lt, su tarne tarpe 21.600 Lt tariamu PVM, ir į Bendrovės „P." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas ", pervedus bendrai 339.026,69 Lt, su tame tarpe 51.715,94 Lt tariamu PVM),

po ko, organizuotos grupės nariui A. J., vykdant kitų organizuotos grupės narių - A. J., S. Ž. ir V. N. nurodymus, iš nurodytų UAB „To." ir Bendrovės „P." banko sąskaitų paėmus grynaisiais visas UAB „K." ir UAB „R." pervestas pinigines lėšas - 554.760,19 Lt, su tame tarpe 84.624,44 Lt mokėtinu PVM, kurį UAB „K." ir UAB „R." privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, ir per S. Ž. perdavus organizuotos grupės organizatoriui R. V., pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „K." ir UAB „R." pervestas bei išgrynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A. ir V. B., per pastaruosius su A. V., per šį su juo, tai yra A. P., ir per jį su M. K. bei V. G.,

Tokiu būdu A. P., laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009- 09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su A. V., taip pat atskirose bendrininkų grupėse su M. K. ir V. G., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas - mokėtiną 84.624,44 Lt pridėtinės vertės mokestį, vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie įmonių pajamas, pelną bei turtą pateikimą ir bendrininkų grupėje juridinių asmenų UAB „K." bei UAB „R." naudai apgaule išvengė turtinės prievolės - į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 167.206,75 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 167.206,75 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis V. G., laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. rugsėjo 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau - JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, organizavo ir vykdė žinomai neteisingų duomenų apie juridinio asmens pajamas, pelną, turtą, jų panaudojimą, įrašymą į deklaracijas bei jų pateikimą valstybės įgaliotai institucijai ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t.y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo išvengimą, o būtent:

jis, nuo 2005-01-21 eidamas UAB "R." (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir vadovaudamas visai įmonės veiklai, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga išankstine tiesiogine tyčia pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje su A. P., šiam veikiant su A. V., o pastarajam su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui - apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.) ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB "R." naudai išvengti turtinių prievolių - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kito bendrininko, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, žinodamas, kad UAB „To." ir bendrovė su ribota atsakomybe (toliau - Bendrovė) "P." jokių darbų UAB "R." neparduos, pateikė A. P. UAB "R." rekvizitus bei duomenis - kokie darbai turi būti nurodyti sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodami UAB "R.". A. P., per A. V., šiam per A. A. ir V. B., šiuos duomenis perdavus R. V., pastarojo nurodymu V. N. ir S. Ž. remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu surašius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių įmonių - UAB „To." ir Bendrovės "P." dokumentus, t.y. UAB „To." vardu 2006-10-03 sutartį Nr. 2006-10-03 su UAB „R.", atliktų darbų priėmimo - perdavimo aktus Nr. 07/1 už 2007 m. sausio mėnesį, Nr. 07/2 už 2007 m. vasario mėnesį, Nr. 07/3 už 2007 m. balandžio mėnesį, dėl tariamų darbų atlikimo bei UAB „R." išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2007-02-01 serijos TR Nr. 0000004, 2007-02-23 serijos TR Nr. 0000006 ir 2007-05-11 serijos TR Nr. 0000021, Bendrovės „P." vardu 2007-03-05 subrangos sutartį Nr. 2007-03-05/2 su UAB „R." ir priedą Nr. 1, darbų priėmimo - perdavimo aktus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, bei UAB „R." išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2007-07-03 serijos EU Nr. 163, 2007-08-22 serijos EU Nr. 189, 2007-10-29 serijos EU Nr. 225 ir 2008-01-15 serija EU Nr. 275, kuriuose V. N. ir S. Ž. įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „To." ir Bendrovės „P." tariamai parduotus darbus UAB „R." bendrai 480.626,69 Lt sumai, tame tarpe 73.315,94 Lt PVM, po ko visus dokumentus patvirtinus UAB „To." ir Bendrovės „P." antspaudais bei suklastotais direktorių atitinkamai „G. Ž." bei „V. H." parašais ir per tuos pačius asmenis šiuos suklastotus dokumentus perdavus V. G., jis, tai yra V. G., žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentuose įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tariamą darbų pardavimą UAB "R.", šiuos suklastotus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB "R." direktoriaus, parašu ir tokiu būdu jis, t.y. V. G., bendrininkų grupėje suklastojo tikrus dokumentus.

V. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėnesio pradžios iki 2008 m. sausio mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, minėtus žinomai suklastotus UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentus, tai yra UAB „To." PVM sąskaitas faktūras 2007-02-01 serijos TR Nr. 0000004, 2007-02-23 serijos TR Nr. 0000006, 2007-05-11 serijos TRNr. 0000021, ir Bendrovės „P." PVM sąskaitas faktūras 2007-07-03 serijos EU Nr. 163, 2007-08-22 serijos EU Nr. 189, 2007-10-29 serijos EU Nr. 225, 2008-01-15 serija EU Nr. 275, pateikė UAB "R." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti juos į įmonės buhalterinę apskaitą, ir pastariesiems nieko nežinant, kad V. G. pateiktose UAB „To." ir Bendrovės „P." PVM sąskaitose faktūrose nurodyti darbai realiai nupirkti nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB "R." buhalterinę apskaitą, ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines - komercines operacijas tarp UAB „To.", Bendrovės „P." ir UAB "R.", tokiu būdu, V. G., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad "į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu" ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad "ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma", panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir tokiu būdu bendrininkų grupėje organizavo ir vykdė apgaulingą UAB "R." buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB "R." turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007 ir 2008 metus.

V. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „R." atsiskaitymus su UAB „To." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių atliktus darbus, davė nurodymus UAB „R." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „To." PVM sąskaitas faktūras 2007-02-01 serijos TRNr. 0000004, 2007-02-23 serijos TRNr. 0000006, 2007- 05-11 serijos TR Nr. 0000021, ir Bendrovės „P." PVM sąskaitas faktūras 2007-07-03 serijos EU Nr. 163, 2007-08-22 serijos EU Nr. 189, 2007-10-29 serijos EU Nr. 225, 2008-01-15 serija EU Nr. 275. UAB „R." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „To." ir Bendrovės „P." dokumentais laikotarpiu nuo 2007-02-20 iki 2008-01-18 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus bendrai 480.626,69 Lt, su tame tarpe 73.315,94 Lt tariamu PVM (į UAB „ To. " bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Danske bankas" (ankstesnis pavadinimas AB „Sampo bankas") pervedus bendrai 141.600 Lt, su tame tarpe 21.600 Lt tariamu PVM, ir į Bendrovės „P." bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "DnB NORD bankas" pervedus bendrai 339.026,69 Lt, su tame tarpe 51.715,94 Lt tariamu PVM), po ko organizuotos grupės nariui A. J., vykdant kitų organizuotos grupės narių - A. J., S. Ž. ir V. N. nurodymus, iš nurodytų UAB „To." ir Bendrovės „P." banko sąskaitų paėmus grynaisiais visas UAB „R." pervestas pinigines lėšas - 480.626,69 Lt, tame tarpe 73.315,94 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „R." privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, ir per S. Ž. perdavus organizuotos grupės organizatoriui R. V., pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „R." pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A., V. B., per pastaruosius su A. V., per šį su A. P. ir per pastarąjį su V. G., jis, tai yra V. G. paties gautas ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „R." naudai ir veikloje, tokiu būdu imituojant UAB „R." atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis ir realios veiklos nevykdančiomis UAB „To." ir Bendrove „P." už tariamai šių įmonių parduotas prekes ar atliktus darbus, pervedus bendrai 480.626,69 Lt, su tame tarpe 73.315,94 Lt tariamu PVM, kurį UAB „R." privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, jis, tai yra V. G., veikdamas kartu su A. P., per pastarąjį su A. V., ir per šį su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A., V. B. ir kitų asmenų, nariais A. A. ir V. B., bendrininkų grupėje apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas - mokėtiną 73.315,94 Lt pridėtinės vertės mokestį.

Tokiu būdu V. G., laikotarpiu nuo 2006 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009- 09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su A. P., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas - mokėtiną 73.315,94 Lt pridėtinės vertės mokestį, organizavo ir vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie įmonių pajamas, pelną bei turtą pateikimą ir bendrininkų grupėje juridinio asmens - UAB „R.", naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės - į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 144.590 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 144.590 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

Šiais savo veiksmais juridinis asmuo - UAB „R." padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę jam inkriminuojamais nusikaltimais pripažino visiškai ir paaiškino, kad daryti nusikalstamas veikas jis neplanavo, o padarė jas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms. Kadangi teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. blogai prisiminė nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 4 dalies reikalavimais, jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo pagarsinti.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. V. parodė (T.4., b.l. 126-129, 131-134, 147-148), kad iš kaltinime nurodytų asmenų jis pažįsta tik A. A., V. B., A. G. ir A. P.. Dėl A. G., A. V. parodė, kad šį asmenį jis pažįsta jau 30 metų, kadangi yra tekę kartu dirbti. A. G. yra UAB „T." direktorius, įmonė verčiasi elektroninės įrangos projektavimu ir gamyba. Prieš kelis metus, tikslaus laiko nurodyti negalįs, A. G. paklausė jo, kur galėtų įsigyti transformatorių. Jis žinojo asmenis, kurie turi gerų ryšių Baltarusijos Respublikoje, kurios Smarkonio mieste gamina transformatorius, todėl susisiekė su jais, norėdamas padėti savo draugui įsigyti transformatorius. Tai buvo A. A. ir V. B.. Su šiais asmenimis jis pažįstamas nuo 1998 m. Sutaręs, jis prie Vilniaus universalinės parduotuvės, šalia Neries, susitiko su V. B., kurio paklausė apie galimybę įsigyti transformatorius iš Baltarusijos Respublikos. Daugiausiai jis bendravo su V. B., tačiau apie jo prašymą įsigyti transformatorius iš Baltarusijos greičiausiai žinojo ir A. A.. Vieno iš susitikimų metu, ar tai V. B. ar tai A. A., jam pasakė, kad transformatorių iš Baltarusijos Respublikos negaus, tačiau jie gali padėti suforminti fiktyvų sandorį, suklastojant tikrus dokumentus. V. B. ir A. A. papasakojo, kad jis pats gali susirasti iš kur pirkti transformatorius, o suklastotus dokumentus, kuriuose būtų nurodytas tariamas prekių pirkimas iš kitų įmonių, jie duos, t.y. PVM sąskaitas faktūras, sutartis ir pan. Tokiu būdu, įmonė išsigrynins pinigus bei susimažins mokėtinus mokesčius. Taip pat V. B. ir A. A. pasakė, kad jų pateiktose suklastotose PVM sąskaitose faktūrose bei sutartyse, kuriose užfiksuotas tariamas prekių pirkimas, bus nurodytos bankų sąskaitos, į kurias turės būti pervedami pinigai bankiniu pavedimu, po to jie išgrynintus pinigus, pasilikdami dalį sau, atiduosią jam. Kokią konkrečiai dalį V. B. ir A. A. pasiliks sau nuo išgrynintos sumos, jis konkretizuoti negalįs, nes neprisimena. Visą šią informaciją, kaip galima išsigryninti įmonės pinigus, panaudojant suklastotas PVM sąskaitas faktūras, kuriose užfiksuoti tariami įmonės pirkimai, jis perdavė A. G. tiesiogiai. A. G. jam pasakė, kad pagalvos, ir jei ko nors reikės, paskambins. Kaltinamasis A. V. tiksliai nepamena ar realiai A. G. pats turėjo ar realiai pirko iš kažkokios įmonės transformatorius, tačiau teigė, kad A. G. paprašė jo išrašyti suklastotas PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus užfiksuoti tariami įmonės UAB „T." pirkimai, susiję su transformatorių pirkimu. Kaltinamojo A. V. teigimu, A. G. suprato ne tik suklastotų dokumentų, t.y. PVM sąskaitų faktūrų, kuriose bus užfiksuoti tariami įmonės UAB „T." pirkimai, reikšmę, bet ir tai, kad pinigai, kuriuos A. V. perves į suklastotose PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas bankų sąskaitas, bus grąžinti A. G. asmeniškai. A. G. jam perdavė popieriaus lapą, kuriame buvo surašyta informacija apie techninį įrenginį, jo specifikaciją bei kainą. Šią informaciją jis tiesiogiai perdavė V. B. arba A. A., tiksliai nepamena. Po kelių dienų su kaltinamuoju A. V. susisiekė V. B. ir pasakė, kad reikia susitikti. Susitikimo metu V. B. jam perdavė suklastotų dokumentų paketą - PVM sąskaitą – faktūrą, kurioje užfiksuotas tariamas įmonės UAB „T." pirkimas, sutartį ir kitus reikalingus dokumentus. Šiuos dokumentus jis perdavė A. G., kuris praėjus kelioms dienoms, jam paskambindavo ir pasakydavo jog pinigai pervesti į bankų sąskaitas. Po to, jis susisiekdavo su V. B. arba A. A. ir pasakydavo, kad pinigai jau pervesti. Vėliau jis susitikdavo su V. B. ir šio susitikimo metu jam V. B. duodavo popieriaus lapelį, kuriame būdavo surašyta, kokią dalį pinigų šis pasilieka sau, t.y. kokį konkretų procentą, bei kokią dalį atiduoda A. V. nuo A. G. pervestos pinigų sumos. Gautus pinigus A. V. perduodavo A. G.. Kiek konkrečiai buvo tokių UAB „T." direktoriaus A. G. prašymų išgryninti pinigus, panaudojant suklastotas PVM sąskaitas – faktūras, kuriose užfiksuoti tariami UAB „T." pirkimai, A. V. pasakyti negalėjo. A. P. kaltinamasis A. V. pažįsta kaip UAB „T." direktoriaus A. G. draugą, su kuriuo susipažino per A. G.. Tikslių aplinkybių nepamena, bet A. P. pats jo paklausė dėl galimybės įmonėms išsigryninti pinigus, įforminant sandorius suklastotais dokumentais. Jis A. P. taip pat pasakė, kad gali parūpinti suklastotus dokumentus - PVM sąskaitas faktūras, sutartis bei kitus dokumentus apie tariamai suteiktas paslaugas arba perkamas prekes įmonėms, kurių rekvizitus jam pateiks. Taip pat paaiškino ir įmonės pinigų išgryninimo mechanizmą, t.y. kad pateiktose suklastotose PVM sąskaitose - faktūrose bei sutartyse, kuriose užfiksuotas tariamas prekių pirkimas arba paslaugų teikimas, bus nurodytos bankų sąskaitos, į kurias turės būti pervedami pinigai bankiniu pavedimu, šie vėliau bus išgryninti, ir dalį pinigų pasilikęs sau, likusius atiduos kaltinamajam A. P.. Kaltinamasis A. P. dažniausiai informaciją apie fiktyvius sandorius perduodavo kompiuterine laikmena - kompiuterio diskelyje. Suklastotus dokumentus, t.y. PVM sąskaitas - faktūras, sutartis bei kitus dokumentus apie tariamai suteiktas paslaugas arba perkamas prekes, kaltinamasis A. V. perduodavo kaltinamajam A. P. tiesiogiai į rankas, dažniausiai mašinoje, įvairiose Vilniaus vietose. Po to, kaltinamasis A. P. jam paskambindavo telefonu ir informuodavo, kada pinigai yra pervesti į bankų sąskaitas, vėliau išgrynintus pinigus pasidalindavo. Visus nusikalstamu būdu gautus pinigus, kaltinamasis A. V. išleido pragyvenimui. Siūlydamas tokį įmonės pinigų išgryninimą A. G. ir kaltinamajam A. P., kai pasinaudojama fiktyviomis PVM sąskaitomis - faktūromis su tariamais pirkimais, jis suvokė, jog daro nusikaltimą ir elgiasi netinkamai.