- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-02
- Bylos Nr.
- 2-45-99/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mamertas Misiūnas
- Ieškovas
- AB LESTO
- Atsakovas
- N. K.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 941,13 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad su atsakove nebuvo sudaryta rašytinė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau jai buvo suteiktas abonentinis Nr. 9265482 ir tarp šalių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo - pardavimo santykiai. Ieškovas tiekdavo atsakovei elektros energiją adresu Dailidiškių km., Dubingių sen., Molėtų raj, o atsakovė už ją savo vardu sumokėdavo. Už laikotarpį nuo 2004-08-17 iki 2009-12-13 susidarė 941,13 Lt skola, dėl kurios priteisimo ieškovas kreipiasi į teismą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys su priedais atsakovei įteikti paštu (b. l. 40), apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes atsakovė įspėta (b.l. 39).
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti sekantys įrodymai: skolos paskaičiavimo lentelė (b.l. 15, 33), Molėtų rajono 1-jo notarų biuro notarės raštas „Dėl įpėdinių paveldėjimo bylose“ (b.l. 14, 34).
Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė per laikotarpį nuo 2004-08-17 iki 2009-12-13 nėra atsiskaičiusi už jai tiektą elektros energiją. Skolos suma sudaro 941,13 Lt (b.l. 15, 33). Nors tarp šalių ir nebuvo sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tarp šalių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos tiekimo (naudojimo) santykiai. Atsakovė, naudodama ieškovo tiekiamą elektros energiją bei už ją atsiskaitydama, konkliudentiniais veiksmais konstatavo teisinių santykių tarp jų egzistavimą (LR CK 1.64 str.). Nesant tarp šalių sudarytos rašytinės elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties, atsakovei prievolė mokėti už suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų principus bei prasmę, o šios prievolės nevykdymas sudaro pagrindą atlyginti vienai iš šalių padarytus nuostolius (LR CK 1.136 str. 2 d. 6 p.). Taigi, atsakovei skolos nepadengus, ji priteistina. Jokių prieštaravimų dėl skolos sumos atsakovė nepateikė.
Atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimą, kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieškovo nuostolius (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2011-10-03 (b.l.4), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Iš atsakovės priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminis mokestis, taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 7,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovo AB LESTO ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 941,13 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt vieną litą 13 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo 2011-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės N. K. 7,75 Lt (septynis litus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovė N. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB LESTO per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.