- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-03
- Bylos Nr.
- 2-1297-723/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00532-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- R. O.
- Kategorijos
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdžio metu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. O. (R. O.) dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 222,09 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo (b.l. 2-7).
Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2003-269/2011 atsakovas buvo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, atsakovui buvo paskirta administracinė nuobauda – 10 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų cigarečių bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu. Paaiškino, kad automobilis bei juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2011-09-19 Vilniaus teritorinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir J. J. g. 4, Panevėžyje), nuo sulaikymo 2011-09-19 iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2011-10-26 bei jo įvykdymo, saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus. Pažymėjo, jog įsiteisėjus teismo nutarimui, ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, už jo saugojimą, taip pat patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, sumokėjo tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui – už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Tokiu būdu, dėl neteisėtos atsakovo veiklos patyrė iš viso 222,09 Eur dydžio nuostolius, kuriuos sudaro 67,77 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 145,78 Eur automobilio saugojimo išlaidos, 2,80 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidos, 5,74 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2003-269/2011 atsakovas buvo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, atsakovui buvo paskirta administracinė nuobauda – 10 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų cigarečių (37740 vnt. cigarečių „M. C.“ ir 1600 vnt. cigarečių „NZ gold“) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu. Automobilis bei atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti bei nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymų iki nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo bei jų įvykdymo, saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus 2011-10-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimui, ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, už jo saugojimą, taip pat patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) ir sunaikinimo išlaidų. Dėl neteisėtos atsakovo veiklos ieškovas iš viso patyrė 222,09 Eur dydžio nuostolius (b.l. 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius, byloje nepateikta. Atsakovas ieškinio neginčijo (atsiliepimo į ieškinį nepateikė) (CPK 178 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Taigi, atsakovui savo neteisėtais veiksmai padarius ieškovui nuostolių, jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė juos atlyginti. CK 6.245 straipsnio 4 dalis numato, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartinais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Kilusi ieškovui žala susijusi su atsakovo neteisėtais veiksmais-neteisėtu cigarečių gabenimu ir šios veikos ieškovo tyrimu,neteisėto krovinio sulaikymu ir sunaikinimu,kas padarė ieškovui jo pateiktus ir aukščiau įrodytus nuostolius byloje. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 222,09 Eur dydžio nuostoliai.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleistas, ieškinį tenkinus visiškai valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d., 83 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. O. (R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai 222,09 Eur (du šimtai dvidešimt du eurai 9 ct) skolos.
Priteisti iš atsakovo R. O. (R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.