Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį traukiamas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2018 m. rugpjūčio 23 d. 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) – S. K. priklausančiame bute konfliktavo su jame buvusiais asmenimis, dėl ko iškviestų policijos pareigūnų paprašytas iš buto išeiti nevykdė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulių V. P. ir Ričardo Vasiliausko teisėtų reikalavimų, jo atžvilgiu buvo panaudotos fizinės prievartos priemonės ir iš buto jis išvestas, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinių nusižengimų byla paskirta nagrinėti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. rugsėjo 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas institucijos prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. paaiškinimas administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu neužfiksuotas (b. l. 2).

Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusižengimą, jo kaltė ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymu įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog apie bute esantį nepageidaujamą asmenį pranešė buto (duomenys neskelbtini), savininkė S. K., kurios buto virtuvėje rastas akivaizdžiai girtas V. Š. keliskart paprašytas išeiti iš buto tai padaryti kategoriškai atsisakė ir iš buto išvestas panaudojus spec. priemones – antrankius. Minėto asmens girtumas nenustatytas, nes dėl didelio girtumo į alkoholio kiekio matuoklį jis įpūsti nesugebėjo (b. l. 4); Administracinio sulaikymo protokolu užfiksuota, jog V. Š. dėl padaryto administracinio nusižengimo buvo sulaikytas 2018 m. rugpjūčio 23 d. 16 val. 40 min., paleistas 2018 m. rugpjūčio 23 d. 17 val. 50 min. (b. l. 5, 6-7, 8-10); kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog V. Š. administracine tvarka baustas vieną kartą, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 11-12). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, V. Š. neteistas (b. l. 34).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors jo girtumo laipsnis alkoholio kiekio matuokliu nenustatytas, kadangi asmuo dėl girtumo nesugebėjo į jį įpūsti, tačiau iš akivaizdžių požymių nustatyta, kad V. Š. teisės pažeidimą padarė neblaivus, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia. Be to, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, nes 2018 m. gegužės 29 d. Telšių apylinkės teismo nutarimu už analogišką administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, buvo nubaustas 115 Eur bauda, kurią sumokėjo 2018 m. birželio 5 d.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę –administracine tvarka baustas kartą, turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas į nustatytą atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje skirtina vienintelė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nustatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25 straipsniu, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18090598725), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A18.-481-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).