Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. M., G. B., VĮ ,,Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokos metu pareiškėja ir jos sutuoktinis įgijo nekilnojamąjį turtą, t. y., žemės sklypą (unikalus daikto numeris Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0.0585 ha), esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį butą (unikalus daikto numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 52,92 kv. m), esantį (duomenys neskelbtini). Turtas, yra registruotas pareiškėjos vardu.

J. M. pateiktais duomenimis, 2005 m. liepos 16 d., mirus palikėjui S. M., pareiškėja liko gyventi jos vardu registruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi visas nekilnojamas turtas buvo registruotas jos vardu, pareiškėja nurodė nežinojusi, kad turtas nėra jos asmeninė nuosavybė o yra pareiškėjos ir palikėjo bendra jungtinė nuosavybė ir todėl nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Kadangi testamento palikėjas sudaręs nebuvo, tai po palikėjo S. M. mirties, palikėjo priklausiusią turto dalį, pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti ir po palikėjo mirties gyvena (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai naudojausi ir valdo pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą, jį prižiūri, moka mokesčius, atsiskaito už elektrą ir dujas, naudojasi juo kaip savo nuosavybe. Atskirai dėl palikimo į notarų biurą nei pareiškėja, nei vaikai - nesikreipė. Pareiškėjos teigimu, po palikėjo mirties į paliktą turtą jos vaikai, dukra G. B. ir sūnus G. M., pretenzijų neturi ir atsisako paveldėjimo, kadangi pripažįsta, kad tai pareiškėjos turtas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėja prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio S. M. mirties likusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo byloje VĮ ,,Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje įrodymus, būtų nustatyta, kad pareiškėja priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti, suinteresuotas asmuo nurodė neprieštaraujantis, jei pareiškimas būtų patenkintas. Suinteresuotas asmuo pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui posėdyje nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Byloje esantis mirties liudijimas patvirtina, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 8). Iš byloje esančio santuokos liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėja J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo mirusiojo sutuoktinė. (b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-03-23 išrašų duomenimis, pareiškėjos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus daikto numeris Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0.0585 ha), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10) ir butas (unikalus daikto numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 52,92 kv. m), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Bylos duomenimis nurodytas turtas, yra registruotas pareiškėjos J. M. vardu, tačiau įgytas pareiškėjos ir jos sutuoktinio S. M. santuokoje, todėl laikytinas pareiškėjos ir jos mirusio sutuoktinio asmenine nuosavybe.

Iš byloje esančio Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos 2016-03-15 duomenų matyti, kad palikėjas testamento sudaręs nebuvo, duomenų, dėl pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo notarui faktų registruota nėra.(b. l. 11)

Bylos duomenimis, pareiškėja atsiskaito už vandenį, tiekiamą jos paveldėto buto, adresu (duomenys neskelbtini), adresu (b. l. 12), taip pat UAB ,,Trakų šilumos tinklai“ pateiktais duomenimis yra visiškai atsiskaičiusi už nurodytu adresu tiektą šilumos energiją (b. l. 13), reguliariai moka mokesčius AB ,,ESO“ už elektros energiją (b. l. 14-17) ir dujas (b. l. 18), taip pat atsiskaito už šiukšlių išvežimą (b. l. 19)

Suinteresuoti asmenys nagrinėjamoje byloje prieštaravimo J. M. pareikštam reikalavimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - nepareiškė.

Atsižvelgiant į teismo išanalizuotas J. M. pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad J. M. po savo sutuoktinio S. M. mirties atsiradusį palikimą, per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu, todėl toks juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nėra priteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.