Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskiriant įpareigojimus: viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimą – viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 mėnesius bausmės atlikimo laikotarpiu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2006 metais, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis T. L., įsigijęs pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL P29“, numeris (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, bei 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių, skirtų šaudyti iš įvairių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iš pistoleto „EKOL P29“, numeris (duomenys neskelbtini), priskiriamų C kategorijos šaunamajam ginklui, bei pagal 2010-11-18 LR „Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymą“ iki 2014-07-01 nepateikęs prašymo gauti leidimą laikyti pistoletą ir šaudmenis, juos neteisėtai laikė nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje esančioje knygų lentynoje iki 2024 m. sausio 3 d. 14.00 val., kol tiriant dėl smurto artimoje aplinkoje gautą pranešimą ir dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00383-24, pistoletą, revolverį ir šovinius rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Veiklos skyriaus pareigūnai.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 metų vasarą, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai ir neturėdamas leidimo, kaltinamasis T. L. įsigijo pramoninės gamybos 4 mm revolverį „EKOL Viper 3“, numeris (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4 mm kalibro (4 mm Long) „Flobert“ tipo šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamajam ginklui, bei neteisėtai jį laikė nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje esančioje knygų lentynoje iki 2024 m. sausio 3 d. 14.00 val., kol tiriant dėl smurto artimoje aplinkoje gautą pranešimą ir dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00383-24, pistoletą, revolverį ir šovinius rado ir paėmė Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. L. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta. Pareiškia, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinio, nei į narkologinio kabineto įskaitas. Pareikštą jam įtarimą pripažįsta ir patvirtina, jog namuose 2024-01-03 kratos metu rasti du šaunamieji ginklai priklauso jam. Šaunamąjį ginklą „Ekol P29“ turi maždaug nuo 2006 ar 2007 metų. Šį ginklą įsigijo savigynai. Jį pirko kartu su šoviniais ginklų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“.Tuo metu kai pirko jį, leidimo jam turėti nereikėjo. Prie jo įsigijimo mano, kad prisidėjo „bandos jausmas“, nes tuo metu kai pirko, buvo madinga turėti ginklą savigynai. Visą laiką laikydamas šį ginklą galvojo, kad jį laiko teisėtai ir jam jokio leidimo laikyti nereikia. Apie tai, kad ginklą laiko neteisėtai, sužinojo tik po policijos pareigūnų atliktos kratos, kai jam besiaiškinant paaiškėjo, kad tokiam ginklui laikyti reikalingas leidimas. Antrą ginklą Ekol Viper 3 nusipirko daugmaž prieš metus, t. y 2023 metų vasarą. Grįždamas į (duomenys neskelbtini) kelto bare susipažino su vyru, kuris, jei teisingai prisimena, prisistatė M. vardu. Su juo gurkšnojant alų rado daug bendros kalbos. Bendraujant jis prasitarė jam, jog laisvalaikiu eina pašaudyti į šaudyklą. Pokalbiui toliau vystantis šia tema, vyriškis pasiūlė jam už nedidelę sumą įsigyti iš jo sportinį revolverį, kuris jam buvo nereikalingas, nes juos turėjo kelis. Pradžioje jo pirkti neplanavo, tačiau jis jį patikino, kad tokiam ginklui laikyti (duomenys neskelbtini) nereikia net leidimo ir kaip jam jį atiduotų už 100 Eur. Susidomėjęs jo pasiūlymu, t. y. kad leidimo šiam ginklui laikyti nereikia bei nedidele jo kaina, sutiko nusipirkti. Parvykę į (duomenys neskelbtini), nuvyko į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę. Luktelėjus apie 20-30 min, vyriškis atvežė tą ginklą, kurį iš jo nupirko ir po to išsiskirstė savais keliais. Įsigyto ginklo nesureikšmino, todėl grįžęs jį pasidėjo ir net kurį laiką buvo pamiršęs, kad tokį turi. Be to, pats yra dirbantis užsienyje ir į (duomenys neskelbtini) grįžta nedažnai, todėl įsigyto ginklo taip ir nerado laiko išbandyti. Apie turimus ginklus savo buvusiai sugyventinei D. D. nieko nebuvo minėjęs, tačiau įtaria, kad ginklą „Ekol P29“ ji galėjo rasti atsitiktinai, kuris buvo padėtas po virtuvine spintele. Spintelės apatinė apdailos lentelė, už kurios buvo padėtas ginklas, tvirtai nesilaikydavo ir užkliuvus ją – nuvirsdavo, todėl įtaria, kad plaudama grindis ji ir pastebėjo paslėptą ginklą. Nori akcentuoti, kad šie ginklai buvo įsigyti išskirtinai asmeniniams poreikiams, t. y. savigynai ir šaudymo sportui. Turimų ginklų niekad nesureikšmino, laikė paslėptus, jais nesigyrė ir nedemonstravo, o apie jų panaudojimą nusikalstamoms veikoms jau net nekalba. Yra statybininkas, o ne teisininkas ar medžiotojas, todėl nežinojo, kad jiems laikyti reikalingas leidimas. Smerkia tokį savo poelgį, kad laikė šaunamuosius ginklus, kuriems reikalingas leidimas, lengvabūdiškai tikėdamas, jog tokiems ginklams leidimo nereikia. Iš šios situacijos pasimokė, kad reikia atsakingiau žiūrėti į tokius dalykus ir pažada, kad ateityje toks poelgis nebepasikartos. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Labai prašo atsižvelgti į tai, jog ginklai priklauso C kategorijai ir yra mažiausiai pavojingi, šaunamajam dujiniam ginklui Ekol P29 įsigijimo metu net nebuvo reikalingas leidimas. Taip pat iš karto pripažino, jog turi namuose ginklą, kas patvirtina nuoširdumą nuo pat proceso pradžios. Ginklai nebuvo niekada naudoti nusikalstamoms veikoms ir nenustatyta tokių ketinimų. Ginklai buvo įsigyti išskirtinai savigynai ir šaudymo sportui, taip pat dėl jo padarytos nusikalstamos veikos jokių realiai pavojingų padarinių nekilo. Šiuo metu finansinė padėtis yra sudėtinga, todėl sutiktų su siūloma įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausme, todėl prašo skirti kuo mažesnį bausmės dydį (e. b. l. 127-130, 139-141).

Be T. L. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-01-03 gauta informacija, jog T. L. savo nuomojamose gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laiko šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1 d. (e. b. l. 5-9).

Kratos protokolu, kad atvykus daryti kratą T. L. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), duris atidariusi D. D. pateikė ginklą EKOL P29, juodos spalvos, kuriame buvo dėtuvė su 8 šoviniais. Bute atliekant kratą ir ieškant dar ginklų, svetainėje, prie knygų buvo rastas dar vienas ginklas EKOL Viper3 su ginklo dėklu (e. b. l. 20-24).

Pažyma iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, jog T. L. vardu šaunamieji ginklai neregistruoti (e. b. l. 29).

Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio Specialisto išvada, kad tirti pateiktas pistoletas, rastas 2024-01-03 adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „EKOL P29“, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Jis šaudyti tinkamas. Tirti pateiktas revolveris, rastas 2024-01-03 adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolveris „EKOL Viper 3“, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4 mm kalibro (4 mm Long) „Flobert“ tipo šoviniais. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pateiktas revolveris šaudymui tinkamas. Tirti pateikti 8 šoviniai, rasti 2024-01-03 adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, kurie skirti šaudyti iš įvairių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iš pateikto pistoleto „EKOL P29“, numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems dujinėms ginklams. Šoviniai šaudymui tinkami, tame tarpe ir iš pateikto pistoleto (e. b. l. 34-40).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis T. L. neturėdamas leidimo neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais bei šaudmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis T. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), nebaustas administracine tvarka, teistas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinama visiško sudėjimo būdu su 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 6 mėnesių laikotarpį.

T. L. į galutinę subendrintą bausmę įskaitytina atlikta bausmė pagal 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą, kardomoji priemonė panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą – 120 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) 6 000,00 Eur (šešis tūkstančius eurų 00 ct), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą bausmę baudą – 80 MGL 4 000,00 Eur (keturis tūkstančius eurų 00 ct), kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 6 mėnesių laikotarpį, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, ir bausmę baudą 80 MGL 4 000,00 Eur (keturis tūkstančius eurų 00 ct).

Į galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos, bausmės baudos pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą.

Daiktinius įrodymus: dujinį pistoletą „EKOL P29“, numeris (duomenys neskelbtini), dėtuvę, revolverį „EKOL Viper 3“, numeris (duomenys neskelbtini), dėklą bei 4 šovinius (saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvitas B Nr. GN-00000008059), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti į valstybinį ginklų fondą; 4 šovinių tūteles (saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvitas B Nr. GN-00000008059), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti T. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.