Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. sausio 31 d. 9 val. būdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė K. T. priklausantį kompiuterį (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 100 Eur.

A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš 2016-03-09 A. A. paaiškinimo policijai matyti, kad jis pareiškė prašymą jam neatvykus į teismą, bylą nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

2016-03-09 A. A. paaiškinime policijai nurodė, kad 2016 m. sausio 31 d. jis pasiėmė iš savo draugo K. T. nešiojamąjį kompiuterį be jo leidimo ir užstatė jį pažįstamam asmeniui už 80 Eur. Su pažeidimu sutinka, gailisi dėl šio įvykio, po kiek laiko žadėjo išpirkti kompiuterį ir grąžinti draugui.

Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. paaiškinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. T. pareiškimu bei patikslinimu, liudytojo A. A. patikslinimu. Tokia A. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

A. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto kompiuterio vertę, į tai, kad pažeidimu asmeniui padaryta žala, duomenų apie jos atlyginimą byloje nėra, į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi daug galiojančių nuobaudų, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad A. A. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. A. savo veiksmais K. T. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, dėl to yra įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. A. (A. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055972224 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Įpareigoti A. A. (A. A.) atlyginti K. T. padarytą 100 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.