Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirba UAB „Trumtransa“ vairuotoju, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p., o būtent: jis, pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d., 6 d. reikalavimus, 2016 m. lapkričio 16 d. apie 22.00 val., vykdamas vairuojamu krovininiu automobiliu „Mercedes – Benz“, v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, v. n. AH 504, per Šalčininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, pateikė muitinei krovinį lydinčius dokumentus: T1 (tranzito) deklaraciją MRN Nr. 16LTVA1000154B3217, kurioje nurodyta, kad krovinys „Megztiniai audiniai (prekės kodai: 6006, 6004, 6004), gabenamas transporto priemone „M. B.“, v. n. (duomenys neskelbtini)// BG 450 ir T1 (tranzito) deklaracija MRN Nr. 16LTVR3000154C78F9, kurioje nurodyta, kad krovinys „PVC medžiaga, skirta žaislinėms mašinėlės (Komufliažas)“ (prekės kodas 3920) ir „Geležies gaminiai – kepurėlės, kuriomis prisitvirtina žaislinių mašinėlių ratai“ (prekės kodas 7326), gabenami transporto priemone (duomenys neskelbtini), tačiau atlikus muitinį tikrinimą paaiškėjo, kad be muitinės raštiško leidimo šie kroviniai iš transporto priemonės (duomenys neskelbtini)// BG 450 ir (duomenys neskelbtini) buvo perkrauti į transporto priemonę (duomenys neskelbtini)/AH 504.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Apklaustas liudytoju UAB „Trumtransa“ vadovas M. T. parodė, kad sugedo viena transporto priemonė, todėl krovinys buvo perkrautas iš vienos transporto priemonės į kitą. Krovinio perkrovimu užsiima vadybininkai, tačiau transporto priemonių vairuotojai taip pat turi prižiūrėti krovinį, kadangi yra ne tik vairuotojai, tačiau vairuotojai - ekspeditoriai. Koks būtent krovinys turėjo būti perkrautas nežino, kadangi asmeniškai tuo neužsiima, rašant paaiškinimą muitinei informaciją jam pateikė vadybininkai. Jam yra žinoma, kad tam tikrais atvejais norint perkrauti krovinį reikalingas muitinės leidimas, tai priklauso nuo krovinio stadijos. Jeigu krovinys yra su paprasta eksporto deklaracija, muitinės leidimo perkrauti krovinio nereikia. Šiuo atveju įmonės vadybininkai vienas kitam neperdavė duomenų apie tai, kad perkraunamas krovinys, kuriam perkrauti reikalingas muitinės leidimas, nes vienas iš vadybininkų susirgo. Dėl to, kad krovinys buvo perkrautas be muitinės leidimo kalti visi. Apie sulaikytą krovinį vairuotojas pranešė iš karto, krovinys muitinėje buvo sulaikytas beveik parai, tačiau klientus pasiekė laiku. Pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad nagrinėjamoje byloje administracinis pažeidimas padarytas nepiktybiškai, kadangi vežant krovinį (megztiniai audiniai) pakeliui sugedo automobilis „M. B.“, v. n. (duomenys neskelbtini) (kuro sistemos ir oro pagalvės defektas, prideda PVM sąskaitą faktūrą dėl oro pagalvės keitimo), todėl manant, kad remontas užtruks ilgai, buvo priversti krovinį perkrauti į kitą transporto priemonę siekiant pagal sutartį pristatyti krovinį užsakovui. Vairuotojas J. M., nepatikrinęs ar dėl tokio krovinio perkrovimo tinkamai informuota muitinė, krovinį skubiai pristatė muitinės tikrinimui, kur buvo konstatuotas pažeidimas, numatytas LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. Tačiau šis pažeidimas nesukėlė ženkliai žalingų pasekmių, neapsunkino įvykio aplinkybių tyrimo ir pažeidėjo nustatymo. Buvo skubiai pašalinta pažeidimu padaryta žala muitinės sistemai, t. y. skubiai atlikti visi su muitinės procedūromis susiję formalumai, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Prašo teismo atsižvelgti į padaryto pažeidimo pobūdį (nėra piktybiškas ar savanaudiško pobūdžio, nenustatytos aplinkybės, kad pažeidimas buvo padarytas siekiant išvengti tam tikrų privalomų muitinės procedūrų atlikimo, privalomų mokesčių sumokėjimo), ir taikyti J. M. švelnesnę bausmę, kadangi jis sąmoningai nesiekė pažeisti muitinio tikrinimo tvarką, be to, gabentos prekės – megztiniai audiniai nelaikytinos tokiomis, kurių patekimui į rinką, taip pat tinkamam mokestinių prievolių įvykdymui, būtų skiriamas išskirtinis valstybės kontrolės funkcijas atliekančių institucijų dėmesys.

Motyvuojamoji dalis

J. M. padarytas pažeidimas taip pat įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016 m. lapkričio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-77895963-16, J. M. anketiniais duomenimis, transporto priemonės duomenimis, 2016 m. lapkričio 16 d. UAB „Trumtransa“ prašymu, tranzitą lydinčiais dokumentais, 2016 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaita faktūra, iš kurios matyti, kad UAB „Autodara“ išrašė UAB „Trumtransa“ PVM sąskaita faktūra 150 Eur sumai už oro pagalvę. Iš 2016 m. gruodžio 28 d. UAB „Trumtransa“ pateikto Vilniaus teritorinei muitinei paaiškinimo matyti, kad pagal deklaraciją Nr. 16LTVA1000154B3217 buvo vežtas krovinys į Baltarusijos Respubliką, CMR DHL 1101, automobiliu „M. B.“, v. n. (duomenys neskelbtini)/AH504, 2016 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos pasienio poste Šalčininkų m., deklaracija Nr. 16LTVA1000154B3217 buvo uždaryta, toliau krovinys vyko su Baltarusijos Respublikos garantu. 2016 m. lapkričio 19 d. krovinys tvarkingai pristatytas į paskirties vietą – mutinę Baltarusijos Respublikoje, PTO Grodno – Puls.

2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. numato, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia vienas iš šių asmenų: a) į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo, b) asmuo, kurio vardu arba kurio interesais veikia prekes į tą teritoriją įvežęs asmuo, c) asmuo, prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos bus įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją. Minėto kodekso 139 str. 6 d. numato, kad 1 straipsnio dalis neužkerta kelio taikyti specialias taisykles pasienio zonose arba vamzdynais ir laidais gabenamoms prekėms bei prekėms, kurių gabenimas ekonomiškai nereikšmingas, pvz., laiškams, atvirukams ir spaudiniams bei jų elektroniniams atitikmenims, laikomiems kitose laikmenose, arba keleivių vežamoms prekėms, jeigu tai neigiamai nepaveikia muitinės priežiūros ir muitinio tikrinimo galimybių.

Pagal 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. 4 p. prekes muitinei pateikiantis asmuo nurodo deklaruojant tas prekes pateiktą įvežimo bendrąją deklaraciją, arba, 130 straipsnyje nurodytais atvejais, muitinės deklaraciją, arba laikinojo saugojimo deklaraciją, išskyrus atvejus, kai pareiga pateikti įvežimo bendrąją deklaraciją netaikoma.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. M. padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. sankcija numato baudą nuo 2316 eurų iki 4344 eurų (vidurkis 3330 eurų), o (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. sankcija numato baudą nuo 1000 eurų iki 2000 eurų (vidurkis 1500 eurų). Todėl yra pagrindas J. M. veiką iš LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. perkvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į sunkią J. M. turtinę padėtį – augina du nepilnamečius vaikus, gauna nedidelį atlyginimą, gyvena su motina, kuri yra pensinio amžiaus, dėl padaryto pažeidimo žalingų pasekmių nekilo, dokumentai buvo sutvarkyti muitinėje ir krovinys išvyko iš muitinės į Baltarusijos Respublikos teritoriją, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ANK 34 str. 5 d. ir skirti jam mažesnę baudą nei numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. minimali bauda, t. y. 300 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p., ir, taikant LR ANTK 34 str. 5 d. skirti jam 300 Eur (trys šimtai Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-18-371/2017, ROIK:16063327916.