Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudos bausme, baudą sumokėjęs 2024 m. rugpjūčio 23 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:

jis 2025 m. vasario 2 d. apie 23.00 val., ties Minijos g. 138, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje, cigarečių pakelyje „Marlboro“ laikė nedidelį kiekį 1,219 g, narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2025 m. vasario 2 d., apie 23.00 val., policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. sausio 30 d. jis važiavo į Klaipėdą pas savo brolį E. S., nes jis gyvena (duomenys neskelbtini), planuoja susirasti darbą Klaipėdoje. Savo telefone turi „Telegram“ programėlę, kur yra platforma „gėrius, m rūko ir žino iš kur gauti“. Parašius į minėtą platformą, galima užsisakyti ir narkotinių medžiagų. Kai buvo N., vienas iš pažįstamų parodė „Telegram“ programėlėje tą platformą. Platforma yra atvira, bet kas gali prisijungti. Jis įėjo į platformą ir pradėjo joje paiešką, kas Lietuvoje parduotų aplink P., T. „žolės“, rado skelbimą, kad P. gali įsigyti „žolės“, asmens, kuris buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda „žolę“ neatsimena. Iš savo telefono „Telegram“ programėlėje parašė, kad nori nusipirkti „žolės“. Jam atrašė, kad asmuo susitikti nenori, kai sumokės kriptovaliuta už „žolę“ jis nurodys koordinates, kur turės nuvykti pasiimti. Jis dar asmeniui parašė, ar jis gali juo pasitikėti, jis atrašė parodydamas, kad kiti asmenys yra pirkę iš jo. Jis turi telefone „Binance“ programėlę ir turi atsidaręs elektroninę piniginę bei yra nusipirkęs kriptovaliutos. Kriptovaliutą išleido 2025 m. sausio 30 d. pirkdamas „žolę“. Iš asmens gavo jo kriptovaliutos piniginės adresą ir ten pervedė savo kriptovaliutą 13 xrp. 1 xrp vertė mažiau 3 Eur, t. y. sumokėjo nemažiau 39 Eur. Kai išsiuntė pranešimą „Telegram“, asmuo atrašė, kad gavo ir atsiuntė koordinates, kur turi nuvykti pasiimti „žolės“. Pagal gautas koordinates, nuvyko P. netoli autobusų stoties, tikslios vietos neatsimena, nuėjo ir išsikasė iš žemės folijos lankstinuką, kurį išlankstė ir ten buvo plastmasinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo „žolė“. Kai pasiėmė „žolę“, asmeniui parašė, kad pasiėmė ir visas susirašinėjimas su tuo asmeniu iš jo telefono dingo, t. y. buvo ištrintas asmens, su kuriuo susirašinėjo. Koks kiekis „žolės“ buvo, pasakyti negali. Jis „žolės“ įsigijo savo reikmėm, tikslo platinti neturėjo. Iš karto dalį įsigytos „žolės“ surūkė, pasidaręs suktinę. Kad jis įsigijo narkotinių medžiagą - „žolės“ niekam nesakė. 2024 m. iki rugsėjo mėnesio gyveno V., ten „žolės“ galima įsigyti legaliai, keletą kartų buvo nusipirkęs parūkyti, kad nuimti stresą ir atsipalaiduoti. Jis turi asmeninių problemų, todėl nusprendė pabandyti įsigyti „žolės“ Lietuvoje. Jį į Klaipėdą atvežė mama J. S., apie tai, kad jis perka narkotines medžiagas, mamai nieko nesakė, tik paprašė, kad nuvežtų P. prie autobusų stoties, kodėl ten turėjo nuvežti, jis jai nieko neaiškino. Mama atvežė į Klaipėdą ir paliko. Jis P. įsigytą „žolę“ įsidėjo į cigarečių pakelį „Marlboro“. 2025 m. vasario 2 d. jis dieną parūkė įsigytos P. „žolės“ ir truputį pasiliko kitam kartui. Jis su broliu E. važiavo Klaipėdos mieste su jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdė policijos pareigūnai, kokioje gatvėje pasakyti negali, nes yra nevietinis. Policijos pareigūnui kilo įtarimas, kad jis yra parūkęs „žolės“, paprašė išlipti iš automobilio ir ant automobilio stogo sudėti su savi turimus daiktus, prieš tai paklausė, ar neturi su savi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Iš kelnių kišenės ištraukė ir padėjo turėtą cigarečių pakelį „Marlboro“, jame buvo susidėjęs „žolę“. Policijos pareigūnas pažiūrėjo, kas jo viduje, suprato, kad gali būti narkotinė medžiaga „žolė“. Tada policijos pareigūnui prisipažino, kad turi su savimi „žolės“. Brolis apie tai, kad turi „žolės“, nieko nežinojo. Labai gailisi, kad įsigijo „žolės“ savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo, pasižada daugiau įstatymams nebenusižengti. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Papildomai apklaustas R. S. parodė, kad prisipažįsta pilnai. Pasilieka prie savo duotų parodymų bei nori papildyti, kad labai gailisi, kad savo reikmėms įsigijo narkotinių medžiagų kanapių, tikslo platinti neturėjo. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pabaigti baudžiamuoju įsakymu, pasižada paskirtą bausmę vykdyti ir daugiau įstatymams nebenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. K. parodymų matyti, kad 2025 m. vasario 2 d. pradėjo savo darbo pamainą. 2025 m. vasario 2 d. patruliuojant kartu su Klaipėdos apskrities VPK VTT Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu E. Z., gavo pranešimą, kad kitam policijos pareigūnų ekipažui reikalinga pagalba. Atvykus į nurodytą adresą prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, pamatė, kad gatvėje ties (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 4 asmenys. Jis priėjo prie automobilio dešinės pusės galinių durelių, jas atidarė ir paprašė išlipti ten sėdėjusį asmenį, kaip vėliau buvo nustatyta asmens tapatybė - tai R. S.. Asmuo buvo akivaizdžiai susijaudinęs, vengė akių kontakto, kūno kalba išdavė, jog asmuo gali kažką slėpti, todėl pastebėjęs tokį įtartiną asmens elgesį ir pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 p. įgyvendindamas nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, nusprendė atlikti asmens dalinę apžiūrą. Paklausė R. S., ar su savimi turi ar prie savęs draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Paprašė visus daiktus iškraustyti ir padėti ant automobilio stogo, jis iš striukės dešinės pusės kišenės ištraukė ir ant stogo padėjo auksinės spalvos cigarečių pakelį „Marlboro“. Iš minėto pakelio sklido stiprus kanapių bei jų dalių - „žolės“ kvapas. Jis atidarė cigarečių pakelį jame buvo folijos ritinėlis su viduje esančia žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis bei jų dalimis. Paklausus, kam priklauso ir kokia tai medžiaga, R. S. atsakė, jog tai yra „žolė“ ir ją įsigijo sau, jis neatsimena, ar jo klausė, iš kur įsigijo. Iš R. S. buvo reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu išėmė cigarečių pakelį „Marlboro“ su jame esančiu folijos ritinėliu, kuriame galimai narkotinės medžiagos.

Iš 2025 m. vasario 2 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto M. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. vasario 2 d., apie 23.00 val., Minijos g. 138, Klaipėdoje, dalinės apžiūros metu pas R. S. rado ir paėmė folijos lankstinuką su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis bei jų dalimis. Visas pakelis su minėtu turiniu buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, plombos Nr. 0159077. Daugiau draudžiamų daiktų nei pas asmenį, nei minėtame automobilyje rasta nebuvo. R. S. atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, kurio rezultatai rodė teigiamą rezultatą THC, AMP, BAR. Pastarasis prisipažino, jog yra vartojantis narkotines medžiagas.

Iš 2025 m. vasario 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad pareigūno M. K. vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250202- 225659UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025 m. vasario 2 d., 22.56 val., Minijos g. 138, pareigūnas prašo išlipti iš automobilio keleivį, kuris sėdi ant galinės sėdynės dešinėje pusėje. Išlipa vyras, tyrimo duomenimis R. S.. Pareigūnas klausia, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. R. S. atsako, jog neturi. Pareigūnas informuoja, kad bus atliekama dalinė apžiūra, nurodo jam prie savęs turimus daiktus padėti ant automobilio stogo. R. S. išima ir padeda daiktus, tarp kurių yra cigarečių „Marlboro“ pakelis, kuriame pareigūnas randa folijos ritinėlį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pareigūnas klausia, kas čia yra. R. S. atsako, kad tai yra „žolė“, įsigijo savam vartojimui. Pareigūnas klausia, kiek yra gramų. R. S. atsako, kad apie 1,4 - 1,5 g. Pareigūnui pareikalavus, R. S. įlipa į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, pareigūnai atlieka jam greitąjį narkotikų testą ir važiuoja į komisariatą.

Iš 2025 m. vasario 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-449673-25 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, esančio „Marlboro“ cigarečių pakelyje (vokas Nr. 1 su plomba H20 0159077), 2025 m. vasario 2 d. rasta ir paimta iš R. S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,219 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 19,9 %.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, už tai paskirtą bausmę - baudą yra sumokėjęs, administracine tvarka nebaustas, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant didesnį nei minimalų sankcijoje numatytą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Daiktai - likusios 1,025 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokas su pakuote, cigarečių pakelis „Marlboro“, saugojamos Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 45 MGL (2050,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. nustatyti galutinę bausmę – 30 MGL (1500,00 eurų) dydžio baudą, kurią jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus – likusias po tyrimų 1,025 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) (2024 m. kovo 29 d. aktas Nr. 5-A3-322/2024), bei voką su pakuote, cigarečių pakelį „Marlboro“, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Kauno g. 6, Klaipėdoje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.