Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,

asmeniui, kuriam prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą E. P., jo gynėjui advokatui Gintautui Malaveckui,

VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro prašymą dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo E. P. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2019 m. birželio 27 d. komisijos priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo prašoma nenutraukti E. P. priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo.

Akte nurodoma, kad E. P. psichikos sveikatos centre lankosi nereguliariai, bendrauja nenoriai, teigia, kad yra sveikas ir nori, kad būtų panaikinta diagnozė. Per paskutinius 6 mėnesius stacionarinis gydymas Psichiatrijos klinikoje (duomenys neskelbtini) taikytas nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. gegužės 7 d. Paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau asmuo pas psichiatrus nesilanko, nevartojo vaistų, dėl ko, pablogėjus sveikatai, buvo pakartotinai stacionarizuotas. Grįžęs po stacionarinio gydymo atvyko į psichikos sveikatos centrą, tačiau teigiamų pokyčių nestebima.

Teismo posėdyje VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė A. T. prašo E. P. ambulatorinį gydymą pratęsti. Paaiškino, kad E. P. šiuo metu gydomas (duomenys neskelbtini), kadangi pažeidė gydymosi sąlygas, nustojo gerti vaistus, pavartojo alkoholio, dėl ko jam pablogėjo. Nurodė, kad anksčiau buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Pasak atstovės, pacientas gydymo įstaigoje turi lankytis kas mėnesį. E. P. pavartoja alkoholinius gėrimus, psichotropines – narkotines medžiagas, kas išprovokuoja sveikatos pablogėjimą. Jis nėra itin mandagus, elgesyje jaučiamas nekritiškumas, familiarumas, nepajėgia kontroliuoti emocijų, mąstymo, valios, stebimas asmenybės sutrikimas. Dėl diagnozuotos (duomenys neskelbtini) dvejiems metams nustatytas neįgalumas. Šiuo metu E. P. nutraukti skirto gydymo negalima, jeigu psichinė sveikata blogės, pasireikš socialiai pavojingi veiksniai, prašys pacientui skirti stacionarų gydymą.

Asmens kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, šeimos narys – motina R. G. teismo posėdyje paaiškino, kad sūnus šiuo metu gydomas (duomenys neskelbtini). Po stacionaraus gydymo jo psichinė sveikatos būklė šiek tiek pagerėja nei buvus prieš ligoninę. Gydymo įstaigoje sūnus praleidžia apie mėnesį laiko. Ji lanko gydymo įstaigoje sūnų, šis ją atpažįsta. Grįžęs iš ligoninės nusprendžia nebegerti vaistų, manydamas, kad jau neserga, dėl ko sveikata pablogėja ir situacija kartojasi. Žino, kad sūnus turi vartoti medikų skirtus vaistus, kitaip pasireiškia (duomenys neskelbtini), sutinka ir neprieštarauja, kad toliau būtų stebimas ir gydomas ambulatoriškai, sau ir aplinkiniams jis nėra socialiai pavojingas

Asmens, kuriam prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą, gynėjas advokatas Gintautas Malaveckas prašė E. P. pratęsti gydymą ir stebėjimą.

Prokurorė prašo tenkinti teikimą, kadangi jis pargrįstas. E. P. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl tikslinga pratęsti priverčiamųjų priemonių taikymą – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą.

Asmuo, kuriam prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą, E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, atstovaujamas gynėjo ir šeimos nario.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi pripažinta, kad E. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu. E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad E. P. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktoje psichologinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog E. P. sveikatos būklėje teigiamų pokyčių nestebima, išlieka ryškus visų psichinės veiklos funkcijų defektas be pagerėjimo. Pažymėta, kad pacientui atliktas stebėjimas priverstinio ambulatorinio gydymosi laikotarpiu Prienų psichikos sveikatos centre, buvo taikomos individualios konsultacijos / interviu / stebėjimas ir tyrimo metodikų taikymas. Eigoje psichinė būklė be jokios teigiamos dinamikos. E. P. savo būklei nekritiškas, vyrauja vengimas, stipri gynyba, emocijos neadekvačios (dažnai pakylėta nuotaika, reikšmingumo pajautimas, kurį keičia vidinė įtampa, įtarumas, disforiškumas, nerimas, psichomotorinis sujaudinimas). Daug vidinio užslopinto pykčio, priešiškumo aplinkai. Nesugeba išlaikyti atstumo su specialistais, familiarus, netoleruoja stresorių, impulsų ir dirgiklių, kontrolė sutrikusi. Situacijos vertinimas stokoja adekvatumo, kognityvinių funkcijų sferoje ryškūs netolygumai. Intelektiniai gebėjimai atitinka amžių, išsilavinimą, patirtį. Orientacija laike, erdvėje ir savyje išlieka be pakitimų, tačiau dėmesys išblaškytas. Nesugeba produktyviai sutelkti, išlaikyti ir paskirstyti dėmesio, adekvačiai dalyvauti darbinėje veikloje. Atminties funkcijos atitinka defekto lygį. Mąstymas ir suvokimas defektyvus, nenuoseklus. Išsako klausos haliucinacijas. Asociacijos kyla greitai, tačiau jos atitolusios nuo realybės turinio prasme, psichosocialinė adaptacija sutrikusi, asmenybės bruožai ryškūs, intensyvūs, valios sfera nepakankama, linkęs į priklausomybes.

Sprendžiant klausimą dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo pratęsimo E. P. specialisto teismo posėdyje paaiškinimais ir kitais faktiniais bylos duomenimis, o būtent priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akte nurodytais argumentais, psichologinio tyrimo išvada, situacija teigiama linkme nepasikeitė, asmuo nepasveiko, remisija ligoje nestebima, išlieka ryškus psichinės veiklos funkcijų defektas, pagerėjimo nėra. Pasak Psichikos sveikatos centro atstovės, E. P. gydymosi režimo pažeidimai, pavartotas alkoholis, psichotropinės medžiagos išprovokuoja sveikatos pablogėjimą, dėl ko tenka gydytis ne tik ambulatoriškai, bet ir stacionare. Byloje pateiktais duomenimis jaučiamas nekritiškumas, familiarumas, asmenybės pakitimai. Teismo manymu, praėjus pakankamai trumpam laiko tarpui po priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis paskyrimo, t. y. nuo 2019 m. sausio 30 d., pagal pateiktus medicininius duomenis, psichologinę išvadą, ambulatorinis gydymas ir stebėjimas E. P. yra būtinas, kadangi sveikatos pagerėjimo pokyčių kol kas nėra, juo labiau, kad per šį laikotarpį E. P. trečią kartą gydomas psichiatrijos ligoninėje. Kaip teismo posėdyje pažymėjo Psichikos sveikatos centro atstovė nagrinėjamoje situacijoje E. P. reikalingas ambulatorinis gydymas, o, jeigu sveikata blogės, pasireikš socialiai pavojingi veiksniai, prašys skirti stacionarų gydymą. Nesutikti su komisijos išvada, kad paciento psichinė būklė yra nestabili, kritikos ligos atžvilgiu nėra, elgesys neprognozuojamas ir specialių medicinos žinių turinčio Psichikos sveikatos centro atstovo paaiškinimais teismo posėdyje ir jais abejoti teismas pagrindo neturi, dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti E. P. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre, todėl teikimas tenkintinas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

E. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), pratęsti.

Nutarties vykdymą dėl E. P. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo – pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmam išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.