Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai Einorienei, Domantei Kavaliauskei, Dianai Niaurienei,

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Elektros skirstymo operatorius“ atstovei E. B., atsakovei V. B., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, trečiajam asmeniui S. N. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Elektros skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei V. B., trečiajam asmeniui S. N. B. dėl žalos už neteisėtą elektros vartojimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovės darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1000033, kuris buvo pateiktas svarstyti specialiai ieškovės sudarytai komisijai. Nurodė, kad komisija 2022 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. L-2022-2019 nusprendė, kad aktas surašytas teisėtai ir pagrįstai, bei buvo patvirtintas be apskaitos suvartotos elektros energijos kiekis, t. y. 55 939 kWh, už jį mokėtina suma – 9 393,18 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. ieškinys tenkintinas.

8. Nustatyta, kad atsakovei V. B. nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas Nr. (duomenys neskelbtini)). Trečiajam asmeniui S. N. B. nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2022 m. birželio 11 d. AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (dabar AB „Energijos skirstymo operatorius“) ir V. B. sudarė Elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 630354-6 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią elektros energijos tiekėjas įsipareigojo aprūpinti vartotoją kokybiška elektros energija, V. B., kaip vartotoja, įsipareigojo kas mėnesį deklaruoti suvartotą elektros energijos kiekį bei jį apmokėti. 2022 m. sausio 13 d. buvo surašytas elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 1000033, kuriuo buvo nustatyta, kad butui Nr. (duomenys neskelbtini) įrengta slapta kabelio atšaka, kuri prijungta prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) poapskaitinio kabelio, ir nuo šios atšakos elektros energijos vartojimas neapskaitomas. 2022 m. birželio 30 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ komisija patvirtino 2022 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. L-2022-2019, kuriuo nustatytas buto Nr. (duomenys neskelbtini) be apskaitos suvartotos elektros energijos kiekis – 55 939 kWh, ir mokėtina suma – 9 393,18 Eur.

9. Byloje nepaneigta, kad ieškovės darbuotojai, analizuodami elektros energijos suvartojimo ir apmokėjimo neatitikimus, t. y. elektros energijos buvo suvartojama daugiau nei apmokama už suvartotąją, atlikdami kontrolinius matavimus, nustatė, kad atsakovės bute Nr. (duomenys neskelbtini) dalis elektros energijos imtuvų / prietaisų buvo įjungti į slaptą atšaką, neapskaitančią elektros energijos suvartojimą. Atsakovė neginčija to fakto, kad dėl slaptos atšakos įrengimo ieškovė patyrė žalą, tačiau nesutinka su tuo, kad atsakovė yra kalta ir nesant atsakovės kaltės, negali būti taikoma deliktinė atsakomybė.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.248 straipsnis apibrėžia kaltę kaip civilinės atsakomybės sąlygą. Pagal minėtą straipsnį kaltė gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, taip pat, laikoma, kad asmuo yra kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę ir kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.

11. 2022 m. sausio 13 d. elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. 1000033 atsakovė nurodė nežinojusi apie nelegalią atšaką, jungusią jos butą su buto Nr. (duomenys neskelbtini) poapskaitiniu kabeliu. Liudytojai V. K. ir T. M. paaiškino, jog specialaus išsilavinimo įrengti slaptą atšaką, t. y. prijungti laidus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) poapskaitinio kabelio, nereikia, tačiau būtinos daugiau nei minimalios žinios apie elektros energijos tiekimo sistemos įrengimą. Ieškovė neįrodinėjo, kad atsakovė galėjo / sugebėjo pati įsirengti slaptą atšaką. Šiuo atveju teisinga ir protinga pripažinti, kad nėra įrodyta, jog atsakovė pati įsirengė slaptą atšaką, kuria vartojama elektros energija nebuvo apskaityta, t. y. veikė tyčia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

12. Vertinant atsakovės veiksmus per kitą kaltės formą – neatsargumą / neapdairumą, nustatyta, kad 2022 m. sausio 13 d. atliekant buto Nr. (duomenys neskelbtini) vietos apžiūrą ir surašant vietos apžiūros aktą, kartu buvo užpildytas ir Veikiančių imtuvų sąrašas (Priedas prie akto Nr. 1000033). Liudytojas T. M. patvirtino, kad į minėtą sąrašą buvo įtraukti visi elektros energijos imtuvai (prietaisai), kurie buvo prijungti prie prailgiklių, įjungtų į slaptą, elektros energijos vartojimą neapskaitančią atšaką. Tarp minėtame sąraše nurodytų elektros energijos imtuvų yra nurodyti ir šildytuvai „Einkell“, „Astra“. Atsakovė teigė, kad savo gyvenamą būstą šaltu metų laiku apšildo pečiumi ir šildytuvų nenaudoja. Tai, kad pas atsakovę yra pečius, patvirtino ir trečiasis asmuo S. N. B. Tačiau liudytojai V. K. ir T. M., ieškovės darbuotojai 2022 m. sausio 13 d. atlikę apžiūrą atsakovės bute, nurodė, kad verandoje šildytuvas buvo įjungtas, o pečius buvo nekūrenamas, apkrautas daiktais, malkų ar kitokio kieto kuro nesimatė. Atsakovė šių liudytojų teiginių nepaneigė.

13. Iš ieškovės pateiktos Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 26 d. matyti, kad atsakovė V. B. iki 2022 m. sausio 12 d. suvartodavo per mėnesį vidutiniškai 50-60 kWh elektros energijos, įskaitant ir šildymo sezono metu. Nuo 2022 m. sausio 13 d. atsakovės bute suvartojamos elektros energijos kiekis padidėjo daugiau nei 7 kartus, 2022 m. rugsėjo mėnesį suvartota iki 18 kartų daugiau elektros energijos nei iki ieškovės darbuotojų atvykimo 2022 m. sausio 13 d. Esant tokiam suvartotos elektros energijos kiekio pokyčiui – padidėjimui, darytina išvada, jog iki 2022 m. sausio 13 d. atsakovė vartojo elektros energijos prietaisus, savo gyvenamąjį būstą apšildė naudodama šildytuvus, kurie buvo prijungti prie slaptos, elektros energijos vartojimą neapskaitančios, atšakos (CPK 185 straipsnis). Kaip rūpestinga ir apdairi elektros energijos vartotoja, atsakovė turėjo suprasti, kad šaltuoju metų laiku butą šildant šildytuvais, elektros energijos suvartojimo kiekiai negali būti artimi kiekiams, kaip ir šiltuoju metų laiku, kada buto šildymas nereikalingas (pvz., 2020 m. rugsėjo mėn. suvartota 40 kWh, 2020 m. gruodžio mėn. suvartota 50 kWh; 2018 m. rugpjūčio mėn. suvartota 52 kWh, 2018 m. gruodžio mėn. suvartota 53 kWh). Tai, kad atsakovė šaltuoju metų laiku galėjo šildyti savo gyvenamąsias patalpas šildytuvais, leidžia teigti liudytojų paaiškinimai – ieškovės darbuotojai analizavo elektros energijos suvartojimo ir apmokėjimo už ją neatitikimus, išryškėjančius ypač šaltuoju metų laiku. Tokie atsakovės veiksmai vertintini kaip nerūpestingi, aplaidūs, kas leidžia daryti išvadą, jog atsakovės kaltė dėl ieškovės patirtų nuostolių yra įrodyta (CK 6.248 straipsnio 3 dalis).

14. Pagal CK 6.383 straipsnį pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. 2002 m. birželio 11 d. Sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo nedelsiant informuoti tiekėją, jeigu pagal apskaitos prietaisus elektros energijos suvartojimas nepagrįstai sumažėjo ar padidėjo, užtikrinti atvado elektros įrenginių, elektros energijos apskaitos prietaisų bei kitų apskaitoje naudojamų elektros įrenginių, esamų plombų saugumą ir nekeisti elektros apskaitos prietaisų pajungimo schemos (Sutarties 3.4.3, 3.4.5 papunkčiai). Nagrinėjamu atveju atsakovė jau šaltuoju metų laiku, šildydama elektros energijos prietaisais savo gyvenamąsias patalpas ir deklaruodama suvartotos elektros energijos kiekį artimą šiltuoju metų laiku suvartotam, turėjo suvokti, kad deklaruoja suvartotą elektros energijos kiekį per mažą tam laikui, ir pranešti tiekėjui apie nepagrįstai mažą elektros energijos suvartojimą, o to nepadariusi, pažeidė Sutarties 3.4.3 papunkčio nuostatas. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje objektyviai neįmanoma nustatyti, kada butui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrengta slapta atšaka neapskaitomos elektros energijos vartojimui, todėl nenustatoma, konkrečiai kada atsakovė turėjo informuoti tiekėją apie per mažą suvartotos elektros energijos kiekį.

15. Sprendimo 13 ir 14 punktuose nurodytos aplinkybės bei padarytos išvados apsprendžią sutartinės atsakomybės taikymą atsakovei (CK 6.256 straipsnis; CPK 185 straipsnis). Kadangi prioritetas taikomas sutartinei atsakomybei, atsakovės veiksmai nevertintini per deliktinę atsakomybę.

16. Sutarties 4.3 papunktyje numatyta, kad vartotojui sugadinus elektros apskaitos prietaisą, pažeidus plombas, pakeitus apskaitos prietaisų jungimo schemą, grobstant elektros energiją, elektros energijos suvartojimas perskaičiuojamas vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių 41.4 punktu (taisyklės patvirtintos ūkio ministro 1999 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 319; šiuo metu atitiktų galiojančių Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių 131.12, 131.13 papunkčiai). Atsakovei laiku nepranešus apie per mažai suvartojamą elektros energijos kiekį ir vartojus neapskaitomą elektros energiją per slaptą atšaką tiksliai nenustatytą laiką, yra pagrindas taikyti aukščiau paminėto Sutarties papunkčio nuostatas dėl elektros energijos suvartojimo apskaičiavimą.

17. Atsakovė kėlė abejones dėl ieškovės patirtos žalos apskaičiavimo, tačiau nekonkretizavo, kokie žalos apskaičiavimo elementai ar būdas yra neteisingi.

18. Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (teisės akto redakcija galiojusi 2022 m. sausio 13 d.) 131.13 papunktį, kai nustatoma, kad, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, elektros apskaitos prietaisas ar elektros apskaitos schemos elementai yra paveikti, o operatoriaus darbuotojas ar operatoriaus įgaliotas trečiasis asmuo per paskutinį elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų patikrinimą šios veikos dėl jos slapto pobūdžio negalėjo pastebėti (išorinio magnetinio lauko poveikis, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiaisiais prietaisais, elektros apskaitos prietaisų, matavimo transformatorių falsifikavimas ar pan.) arba elektros imtuvai prijungti prieš elektros apskaitos sistemos įrengimo vietą, arba be jos, arba padaryta kitų Taisyklių 8.10 punkto 3 papunktyje nurodytų pažeidimų, operatorius turi teisę perskaičiuoti tokiam buitiniam vartotojui patiektos elektros energijos kiekį, elektros energijos vertę Taisyklių 131.12 punkte nustatyta tvarka per laikotarpį nuo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų dienos, bet ne ilgesnį kaip 3 (treji) metai. Minėtų taisyklių 131.12 papunktis sako, kad jei buitinis vartotojas suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotam trečiajam asmeniui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią, tai patiekta elektros energija ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertė perskaičiuojama pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant Buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų veikimo valandų skaičiaus per parą lentelę (Taisyklių 1 priedas).

19. Atsakovė neginčijo Veikiančių imtuvų sąraše (Priedas prie akto Nr. 1000033) nurodytų elektros energijos prietaisų, jų galios, todėl laikytina, kad su nurodytais prietaisais ir jų galiomis sutiko.

20. Kartu su ieškovės Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 1000033 preliminariu komisijos 2022 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. L-2022-2019 pateiktas Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 1000033. Šiame akte pateiktas elektros energijos suvartojimas kilovatvalandėmis nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2022 m. sausio 13 d. bei apskaičiuota atsakovės suvartotos neapskaitytos elektros energijos kaina per aktualų laikotarpį – 9 393,18 Eur.

21. Analizuojant ieškovės apskaičiuotą galimą kas mėnesį suvartotiną atsakovės bute elektros energijos kiekį, nustatyta, kad šiltuoju metų laiku, pvz., gegužę, birželį, rugpjūtį, atsakovė galėjo suvartoti nuo 331 kWh iki 388 kWh elektros energijos. Minėti dydžiai, pridėjus atsakovės deklaruotus elektros energijos suvartojimo kiekius, labai panašūs su faktiniais suvartotais elektros energijos kiekiais nuo 2022 m. sausio 14 d., todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovės paskaičiuoti galimai suvartotos elektros energijos kiekiai už nepaskaitinį laikotarpį, yra netikslūs, neteisingi.

22. Vertinant ieškovės nurodytus galimai suvartotos elektros energijos kiekius už šaltąjį metų laiką (iš dalies rugsėjį, spalį, lapkritį, gruodį, sausį, vasarį), objektyviai nustatyti, kad minėti kiekiai (pvz., už 2021 m. gruodžio mėnesį – 2 604 kWh) būtų panašūs į faktinius atsakovės suvartotos elektros energijos kiekius po 2022 m. sausio 13 d., nėra galimybių. Pateiktoje Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitoje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 26 d. nurodyta, kad atsakovė per 2022 m. vasario mėnesį suvartojo 461 kWh, kovo mėnesį suvartojo 470 kWh elektros energijos. Tuo tarpu Elektros energijos suvartojimo apskaičiavime per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 1000033 nurodyta, kad 2020 m. vasario mėnesį galėjo būti suvartota 2 430 kWh, kovo mėnesį 2 275 kWh elektros energijos. Kadangi atsakovei po 2022 m. sausio 13 d. ieškovės darbuotojų apsilankymo ir slaptos atšakos, neapskaitančios suvartotos elektros energijos, nustatymo neabejotinai turėjo būti aišku, kad bet koks bute Nr. (duomenys neskelbtini) elektros energijos vartojimas bus apskaitomas ir kils pareiga už jos suvartojimą apmokėti, todėl neatmestina, jog atsakovė galėjo riboti imlių elektros energijai prietaisų naudojimą, taip sumažinant suvartotos elektros energijos kiekį. Visgi pastebėtina, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį atsakovės suvartotos elektros energijos kiekis (990 kWh) iš esmės sutapo su ieškovės apskaičiuotu neapskaitinio laikotarpio to paties mėnesio suvartotinu elektros energijos kiekiu (990 kWh). Esant šioms aplinkybėms, labiau tikėtina, kad ieškovės apskaičiuoti nepaskaitinio laikotarpio šaltojo metų laiku (mėnesiais) suvartotinos elektros energijos kiekiai gali atitikti atsakovės faktiškai suvartotos elektros energijos kiekius laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2022 m. sausio 13 d. (CPK 185 straipsnis).

23. Atsižvelgiant į sprendimo 21-22 punktuose nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, spręsti, kad ieškovės apskaičiuota žala dėl už neteisėtą elektros energijos vartojimą yra nenuginčyta ir pagrįsta (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

24. Sprendimo 13-14, 16, 23 punktų pagrindu konstatuotina, kad ieškovės ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas.

25. Ieškovė siuntė atsakovei pranešimus dėl 9 393,18 Eur žalos sumokėjimo per nustatytą terminą, dėl kreipimosi į teismą atsakovei nesumokėjus nurodytos sumos, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

26. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 211,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88 straipsniai).

27. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. lapkričio 30 d. pateikė pažymą apie 490,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas teikus antrinę teisinę pagalbą atsakovei V. B. Ieškinį patenkinus visiškai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (CPK 93, 96 straipsniai).

28. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, atsakovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 393,18 Eur (devyni tūkstančiai trys šimtai devyniasdešimt trys eurai 18 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 393,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 211,00 Eur (du šimtai vienuolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.