Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., Rudaminos sen., Šveicarų k., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis 2015 m. liepos 2 d., apie 20 val., Vilniaus r., Šveicarų k., Kaštonų g. 37, savo namuose, panaudodamas fizinį smurtą artimoje aplinkoje, vieną kartą kumščiu sudavė žmonai J. L. į veidą, tuo pastarajai sukeldamas fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu J. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-07-02, jam būnant apsvaigusiam nuo alkoholio įvyko žodinis konfliktas su žmona J.. Dėl ko įvyko žodinis konfliktas jis neprisimena, nes buvo išgėręs, bet turbūt kažkuo nepasidalino. Žodinio konflikto metu jis sudavė delnu savo žmonai J. L. į veido sritį. Kadangi minėtą dieną buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis visas įvykio aplinkybes prisimena miglotai, prisimena ne viską, nes buvo neblaivus. Jis galėjo savo žmonai minėto įvykio metu suduoti į veido sritį ir su kumščiu. J. J. sako, kad jis pastarai sudavė vieną kartą kairės rankos kumščiu reiškia taip ir buvo, nes jo žmona nemeluos. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis labai gailisi, kad naudojo fizinį smurtą prieš žmoną. 2015-07-06 dieną jis atėjo namo pasiimti savo daiktų, paprašė žmonos atleidimo, pažadėjo J., kad daugiau taip nesielgs, pasakė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. J. jam pasakė, kad dėl sukelto jai skausmo jam atleido, pastaroji jokių pretenzijų neturi. Jis su savo žmona susitaikė. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir kaip bausmė būtų paskirti viešieji darbai (b.l. 32-33, 39-40).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

nukentėjusiosios J. L. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-07-02 jos vyras nuo ryto vartojo alkoholį. Apie 20 val. ji nuėjo į miegamąjį atsigulti. Atėjo jos vyras, pradėjo šaukti ant jos ir sudavė vieną kartą kairės rankos kumščiu jai į dešiniąją akį. Ji pajuto fizinį skausmą. Iškart išbėgo į kiemą ir iškvietė policiją. Ji pas medikus nesikreipė, į ligoninę nevažiavo ir pas teismo medicinos ekspertus nėjo, nes jokių sužalojimų nepatyrė, patyrė tik fizinį skausmą. Ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi, Jurijui dėl sukelto fizinio skausmo atleido. Jurijus atvažiavęs pasiimti savo daiktų paprašė atleidimo, pasakė, kad dėl padaryto labai gailisi, taip pat Jurijus pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs. Ji Jurijui atleido dėl sukelto fizinio skausmo, ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi. Kadangi įvykio metu turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereikš. Ji su Jurijumi jau susitaikė. Dabar pas juos labai geri santykiai, jie nori ir toliau gyventi kartu. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 15).

2015-07-02 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuris patvirtina, kad J. L. šeimyninio konflikto metu sudavė žmonai delnu į veidą (b. l. 3-5).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotos proceso veiksmai (b. l. 6-11).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-07-02 d. 22.31 val. J. L. organizme buvo 2, 13 %o alkoholio (b.l. 19-20). '

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 12-18).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis artimoje aplinkoje smurtavo prieš nukentėjusiąją ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai smurtu sukeltas pasekmes ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, ankščiau 2013-11-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. kai nukentėjo jo žmona J. L., baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, su kurios paskyrimu sutiko kaltinamas ir kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 44-58).

Į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2015-07-03 iki 2015-07-04 (b.l. 18, 23).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 41-43).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ , 66 str. J. L. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymo laiką nuo 2015-07-03 iki 2015-07-04 ir įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 28 (dvidešimt aštuonių) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Sumažintos bausmės vykdymo pradžią J. L. laikyti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, J. L. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.