Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždaros akcinės bendrovės (toliau UAB) „Revisma“ ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei (toliau UAB) „REKOSTATA“ dėl skolos už rangos darbus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šalių sutartiniais santykiais, atsiradusiais šalių 2017-06-08 Subrangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis 1) ir 2017-06-08 Subrangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis 2) pagrindais. Nurodė, kad pagal Sutartį 1 ieškovė įsipareigojo atlikti Techniniame darbo projekte Nr. (duomenys neskelbtini) numatytus karštojo vandentiekio sistemos vamzdynų ir įrenginių keitimo, karštojo vandentiekio sistemos tiekiamųjų stovų keitimo pastatuose nuo 6 iki 9 aukštų, šildymo sistemos remonto darbus (1.3 p.) statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ( 3.8 p), o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktų darbų rezultatą ( 2.1 p) ir sumokėti už juos sutartyje nustatyta tvarka, sąlygomis ir terminais. Sutarties darbų kaina - 129 600,00 Eur su PVM. Darbų atlikimo terminas - iki 2017-12-31 (3.1 p.). Pagal Sutartį 2 ieškovė įsipareigojo atlikti techniniame projekte Nr. (duomenys neskelbtini)numatytus karštojo vandentiekio sistemos vamzdynų ir įrenginių keitimo, kolektorinės ir horizontalios dvivamzdės šildymo sistemos vamzdynų įrengimo, šildymo ir karštojo vandens apskaitos modernizavimo, šildymo sistemos remonto, ventiliacijos atnaujinimo, pastato nuotekų šalinimo sistemų keitimo, šaltojo vandentiekio sistemos vamzdynų ir įrenginių keitimo darbus ( 1.3 p.) statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ( 3.8 p.), o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktų darbų rezultatą ir sumokėti už juos sutartyje nustatyta tvarka, sąlygomis ir terminais ( 2.1 p.). Sutarties darbų kaina - 253 400,00 Eur su PVM ( 4.1 p.). Darbų atlikimo terminas - iki 2017-12-31 ( 3.1 p.). Paaiškino ir pateikė įrodymus (PVM sąskaitas faktūras, atliktų darbų aktus), kad pagal Sutartį 1 atsakovė ieškovei už atliktus darbus iš liko skolinga 82 811,49 Eur, pagal Sutartį 2 atsakovė ieškovei už atliktus darbus liko skolinga 42 579,38 Eur. Iš viso atsakovė turi pareigą pagal Sutartis sumokėti ieškovei už atliktus darbus 125 390,87 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Tarp Sutarties 1 ir Sutarties 2 šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai, kai atsakovė UAB „REKOSTATA“ yra užsakovė, o ieškovė UAB „Revisma“ – rangovė (CK 6.650 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 1 pagrindu ieškovė faktiškai yra atlikusi darbų už 82 811,49 Eur (PVM s.f. (duomenys neskelbtini) (11 017,75 Eur), 2018-03 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (11 771,29Eur), 2018-04 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (14 378,38 Eur), 2018-05 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (14 533,58 Eur), 2018-06 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (9706,05 Eur), 2018-09 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (15 298,24 Eur), 2018-10 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (6106,20 Eur), 2018-12 mėn atliktų darbų aktas). Atsakovė pagal Sutartį 1 ieškovės atliktų darbų nėra apmokėjusi. Atsakovės skola ieškovei pagal Sutartį 1 sudaro 82 811,49 Eur.

Sutarties 2 pagrindu ieškovė faktiškai yra atlikusi darbų už 59 721,26 Eur ( PVM s.f. (duomenys neskelbtini) (18128,20 Eur), 2018-02 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (32687,22 Eur), 2018-03 mėn atliktų darbų aktas; (duomenys neskelbtini) (8905,84 Eur), 2018-04 mėn atliktų darbų aktas). Atsakovė iš dalies yra apmokėjusi PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini), t.y. sumokėjo17 141,88 Eur, neapmokėtas sąskaitos likutis - 986,32 Eur (18 128,20-17 141,88). Kitos PVM sąskaitos faktūros nėra apmokėtos. Atsakovės skola ieškovei pagal Sutartį 2 sudaro 42 579,38 Eur.

Atsakovės skola ieškovei 2018-12-31 iš viso sudaro 125 390,87 Eur ( 82 811,49+42579,38). Skolos dydis pagal skolos dydį pagrindžiančius dokumentus detaliai pagrįstas ieškovės pateiktame 2019-02-27 paskaičiavime.

Sutarčių 4.8 p. nustatyta, jog bendra priimtų tarpinių darbų apmokėjimo suma neturi viršyti 90 proc. užaktuotų darbų sumos. Likusieji 10 proc. sumokami sekančiai: sulaikyti 5 proc. nuo užaktuotos darbų sumos dydžio ( be PVM) sumokami gen. rangovui pasirašius Baigiamąjį atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktą ( 4.8.1 p.); likusieji sulaikyti 5 proc. nuo užaktuotos darbų sumos dydžio (be PVM) sumokami gavus statybos užbaigimo aktą bei Subrangovo garantinio laikotarpio patvirtinimo raštą (4.8.2p). Atsakovės skola už faktiškai ieškovės atliktus ir atsakovės priimtus rangos darbus 2018-12-31 dienai iš viso sudaro 125 390,87 Eur. Baigiamasis atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktas, statybos užbaigimo aktas nėra sudaryti. Atsakovei Sutarčių 4.8 p. pagrindu yra pareiga sumokėti 90 proc. užaktuotų darbų sumos. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 112 851,87 Eur skola už rangos darbus { 125390,87 – 12539 (125 390,87 Eur x10%)}.

Iš atsakovės ieškovės naudai CK 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu priteisiamos 4431,94 Eur palūkanos, kurių dydis pagrįstas ieškovės pateiktu paskaičiavimu (ieškinio priedas Nr.1), taip pat CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindais ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pažymėtina, kad ieškovė 2018-10-04, 2018-10-17 siuntė atsakovei priminimus sumokėti skolą, kuri raginimų siuntimo metu buvo 108 986,43 Eur. Atsakovė 2018-11-23 raštu įsipareigojo ieškovei skolą 121 838,89 Eur sumokėti atsakovės rašte nurodytais terminais ir sumomis. Duomenų byloje, kad atsakovė jos pačios nurodytais terminais 2018-12-26, 2019-01-28, 2018-02-26 ir vėliau būtų mažinusi įsiskolinimą nėra. Tačiau minėtas atsakovės raštas įrodo, kad atsakovė pripažįsta, kad yra skolinga ieškovei, kad skola yra pradelsta.

Šalys privalo sąžiningai ir laiku vykdyti savo įsipareigojimus pagal Sutartis Nr.1, Nr.2, todėl ieškovės UAB „Revisma“ reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą pagal minėtas Sutartis yra pagrįstas ir tenkinamas. Nurodytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 424 straipsnio 1 dalis, 427 straipsnis).

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovės skola ieškovei įrodyta. Priteistina iš atsakovės suma (112 851,78 Eur skola už rangos darbus, 4431,94 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2018-03-31 iki 2019-03-06 ) vertintina kaip didelė. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė pripažįsta, jog skola atsakovei yra pradelsta. Iš finansinės atskaitomybės dokumentų, pateiktų VĮ Registrų centras už 2017 metus ( už 2018 metus dokumentai dar nepateikti) nustatyta, kad atsakovė turi nekilnojamojo turto, kurio balansinė vertė 671 Eur, trumpalaikis turtas sudaro 367 901 Eur sumą ( 29 689 Eur atsargos, 251 885 Eur gautinos sumos, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 86 327 Eur ). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 455 226 Eur sumą, iš šios sumos per vienus metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 292 556 Eur sumą. Iš viešai skelbiamų duomenų nustatyta, kad atsakovės skola VSDF 2019-03-08 sudarė 8722,09 Eur sumą. Įvertinus teismui žinomų pradelstų skolų santykį su atsakovės turimu turtu darytina išvada, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra ilgalaikiai ir atsakovei yra sudėtinga vykdyti savo įsipareigojimus ieškovei. Darytina išvada, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškoves naudai priteistų sumų įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Už ieškinį ieškovė 2019-03-06 sumokėjo 966,00 Eur žyminį mokestį ( mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank ). Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 966,00 Eur priteistinos iš atsakovės UAB „REKOSTATA“ LR CPK 93 str.1 d. pagrindu. Ieškovė už suteiktą advokato pagalbą patyrė 660 Eur išlaidų. Šios išlaidos iš atsakovės priteisiamos CPK 98 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 428 straipsniu

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Revisma“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „REKOSTATA“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 112 851,78 Eur skolą už rangos darbus, 4431,94 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018-03-31 iki 2019-03-06, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019-03-07) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1626,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti areštuoti 119 000 Eur sumai atsakovės UAB „REKOSTATA“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį turtą, o jo esant nepakankamai, likusiai sumai areštuoti atsakovės kilnojamąjį turtą ir šio turto nepakankant likusiai sumai areštuoti atsakovės banko sąskaitose esančias lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas ją arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su areštuotu turtu, išskyrus būtinus turto apsaugai bei išlaikymui. Areštavus pinigines lėšas, esančias banke, leisti jas naudoti atsiskaitymui su ieškove, leisti atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams.

Sprendimą dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdyti (surasti ir aprašyti atsakovei priklausantį turtą) pavesti ieškovės pasirinktai antstolių kontorai, aptarnaujančiai Ignalinos miesto ir rajono teritoriją.

Atsakovei UAB „REKOSTATA“ išaiškinama, jog pažeidus nurodytus draudimus dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kaltiems asmenims teismo nutartimi gali būti skiriama įstatyme nustatyto dydžio bauda. Be to, ieškovė turi teisę išieškoti iš tų asmenų nuostolius, atsiradusius dėl teismo sprendimo dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių neįvykdymo.

Preliminarų sprendimą išsiųsti šalims ir Turto arešto aktų registrui. Įvykdžius sprendimą dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių, įpareigoti antstolį apie tai nedelsiant informuoti (raštu) teismą ir Turto arešto aktų registrą, kartu pateikiant su tuo susijusius dokumentus: areštuoto turto aktą ir kt.

Atsakovė UAB „REKOSTATA“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.