Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „Energetikos montažas“ dėl 1235,92 eurų įmokų skolos pagal draudimo sutartis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB „Energetikos montažas“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 175¹ str. 9 d. nustatyta tvarka 2015-06-16, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas (draudikas) ir atsakovas (draudėjas) sudarė įprastines transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis: 2014-09-19 sutartį Nr. 12 5535992, kuria apdraustas krovininis automobilis RENAULT MAGNUM 460.26, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-19 sutartį Nr. 12 5536038, krovininis automobilis MERCEDES BENZ 1840, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-26 sutartį Nr. 12 5550207, krovininis automobilis DAF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-26 sutartį Nr. 12 5550232, krovininių automobilių priekaba, puspriekabė KRONE ZZF18, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-09-29 sutartį Nr. 12 5553788, krovininių automobilių priekaba, puspriekabė SCHMITZ SCS 24/L, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-09-30 sutartį Nr. 12 5556186, krovininių automobilių priekaba, puspriekabė SCHMITZ SPR 24/L, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-02 sutartį Nr. 12 5561805, krovininis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-06 sutartį Nr. 12 5567874, krovininių automobilių priekaba, puspriekabė SCHMITZ SCS 24/L, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-06 sutartį Nr. 12 5567891, krovininis automobilis MERCEDES BENZ 1840, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-07 sutartį Nr. 12 5572468, krovininis automobilis ZIL 431412, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-09 sutartį Nr. 12 5575236, traktorių ir savaeigių mechanizmų priekaba JCB, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-09 sutartį Nr. 12 5575315, traktorius ir savaeigis mechanizmas MTS 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-09 sutartį Nr. 12 5575351, traktorius ir savaeigis mechanizmas BELARUS 320MK, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-09 sutartį Nr. 12 5575360, traktorius ir savaeigis mechanizmas (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-03 sutartį Nr. 12 5619527, krovininių automobilių priekaba, puspriekabė KOEGEL SN 24, valst. nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-03 sutartį Nr. 12 5619538, krovininis automobilis MERCEDES BENZ 1840, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2014-11-04 sutartį Nr. 12 5621321, krovininis automobilis DAF FT XF 105.460, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – draudimo sutartys). Draudimo sutartimis atsakovas (draudėjas) įsipareigojo sumokėti ieškovui (draudikui) už suteikiamą pagal sutartį draudimo apsaugą 3 p. nurodytą draudimo įmoką iki nurodytos datos (sutarčių 6 p. „a“ papunktis).

Ieškovas atsakovui raštu pateikė pretenzijas dėl nesumokėtų draudimo įmokų, nustatydamas terminą skolą sumokėti per 30 dienų. Atsakovas draudimo įmokų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs. Atsakovui nesumokėjus skolos, ieškovo iniciatyva draudimo sutartys buvo nutrauktos, o atsakovas liko skolingas ieškovui už draudimo apsaugos galiojimą iki draudimo sutarčių nutraukimo, t.y. 1235,92 eurus.

Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės sumokėti draudimo įmokas už draudimo apsaugos galiojimą, iš atsakovo ieškovui priteistina 1235,92 eurų suma (Lietuvos Respublikos CK 6.1004 str. 1 d.).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistinos 6% dydžio metinės palūkanos už priteistą 1235,92 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinas 21 euras žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Energetikos montažas“, įmonės kodas 301296548, 1235,92 eurus (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt penkis eurus 92 ct) nesumokėtų draudimo įmokų, 6% dydžio metines palūkanas už priteistą 1235,92 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 eurą (dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančio per ieškovo „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kodas 300665654, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.