- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- e2YT-8711-443/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01658-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D. S., N. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyras V. K., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po vyro V. K. mirties liko nekilnojamojo turto – butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš karto po vyro mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad po vyro mirties priimdama faktiškai valdyti jo turtą, ji įgyvendino savo kaip įpėdinės teises. Po vyro mirties ji toliau gyveno su vaikais bute, mokėjo visus priklausančius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. S. ir N. K. atsiliepimuose į pareiškėjos pareiškimo tenkinimui neprieštaravo.
Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija ir valstybės įmonė Turto bankas prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiškėjos sutuoktinio V. K. mirties liko neįregistruoto paveldimo nekilnojamojo turto – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šį mirusiojo turtą priėmė pareiškėja, kuri juo naudojasi, prižiūri jį kaip savo nuosavą turtą. Pareiškėjai dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. K. savo aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.