Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui advokatui Ž. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 8 klases, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

2001-07-13 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2d. ir 271 str. 2d. 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47‘ str. 2d., 5d. 6p., bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant iki 2001-12-31 atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiems ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymą sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos;2005-10-10 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2005-10-12 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2d. 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 1p., 7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam A. K. ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;2010-06-29 Panevėžio m. apyl. teismo priimtas baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 245 str. ir skirta 5 MGL ( 650 Lt) bauda;2010-12-03 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 245 str. 12 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2d., pagal 2010-12-03 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-29 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 12 parų arešto ir bauda 5 MGL ( 650 Lt);2011-01-26 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d. ( 2 epizodai), LR BK 245 str. ( 3 epizodai) laisvės atėmimu 4 metams ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas paskirta. 2011-06-01 Panevėžio apygardos nutartimi apeliacinis nuteistojo skundas atmestas. Sulaikytas 2012-03-20, 2012-03-23 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių. V. J. 2012-04-05 išvežtas į Pravieniškių pataisos namus- atvirąją koloniją ( 1-ąją valdybą) atlikti 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., 2010m. gegužės 21d., apie 20.45 val., Panevėžyje, Velžio kelio – Aukštaičių gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį Citroen U64, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 169 punktų reikalavimus- viršydamas leistiną greitį, įvažiavo į sankryžą šviečiant draudžiamam – raudonam šviesoforo signalui, ir susidūrė su skersine kryptimi per leidžiamą žalią šviesoforo signalą važiavusiu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. N., dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio VW Transporter keleivės E. N. sveikata,- jai nustatyta odos įdrėskimas kaktos dešinėje pusėje, muštinė žaizda smakre, viršutinio dešinės pusės 6-o bei apatinių dešinės pusės 3-io ir 6-o dantų vainikų dalių lūžiai, apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklo lūžis, bei nežymiai sutrikdyta vairuotojo S. N. ir automobilio VW Transporter keleivių R. A., A. N., R. N. sveikata: S. N. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje kaklo pusėje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, juosmens kairėje pusėje ir kairėje šlaunyje, R. A.- poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas krūtinėje, poodinės kraujosruvos kairėje krūtyje, kairio klubo sąnario srityje, pilve, dešinėje blauzdoje, A. N. - pjautinės paviršutinės žaizdos viršugalvio dešinėje pusėje, R. N. –paviršinė pjautinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame žaste ir dešinėje blauzdoje, odos įdrėskimai kaktoje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimai kakle ir dešinės plaštakos III-me piršte

K. V. J. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad dabar visų įvykio aplinkybių neprisimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus ir pagarsintus parodymus, kuriuose jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu Citroen U 64, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžio keliu nuo Vilniaus gatvės link Aukštaičių gatvės. Matomumas buvo geras, dar nebuvo sutemę. Važiavo apie 70 - 80 km/h greičiu, kadangi skubėjo namo, nes jam yra skirti teismo įpareigojimai nuo 20.00 val. būti namuose. Jis važiavo pirma eismo juosta. Priešpriešais automobilių irgi nebuvo. Artėdamas link Aukštaičių – Velžio kelio sankryžos, šviesoforo nestebėjo. Kai iki sankryžos liko apie 50 metrų, pastebėjo, kad pradėjo mirksėti žalias šviesoforo signalas. Automobilis, važiavęs pirmoje eismo juostoje prieš jį, sustojo prieš sankryžą. Vengdamas atsitrenkimo į sustojusį automobilį, V. J. stabdė, pamatęs, kad nespės sustoti, suko vairą į kairę pusę ir stabdė, įvažiavo į sankryžą šviečiant raudonam šviesoforo signalui ir susidūrė su jam iš dešinės pusės sukančiu į kairę per žalią šviesoforo signalą automobiliu VW Transporter. Po smūgio išlipo iš automobilio ir nuėjo prie VW Transporter automobilio, pažiūrėti, ar jame nesužaloti žmonės. Automobilyje pamatė 3 sužeistus žmones, kurie sėdėjo užpakalinėje sėdynėje. Paskambino telefonu „112“, iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Automobilį vairavo blaivus. Keleivių, važiavusių VW Transporter automobilyje, neatsiprašė. Dėl įvykusio eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. (b.l.t.1,123-124,129).

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Nukentėjusiojo A. N. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45val., važiavo brolio S. N. vairuojamu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) Aukštaičių gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio antra eismo juosta, prie sankryžos su Velžio keliu sustojo, nes jiems švietė raudonas šviesoforo signalas. Pirmoje eismo juostoje automobilių nebuvo. Kai užsidegė žalias signalas, brolis įvažiavo iki sankryžos vidurio, nes jiems reikėjo sukti į kairę pusę. Velžio kelyje prieš sankryžą iš kairės ir iš dešinės stovėjo automobiliai pirmose eismo juostose. Staiga R. A., važiavusi kartu, sušuko, kad „atskrenda mašina“, jis žvilgtelėjo į kairę ir už 3-4 metrų pamatė atvažiuojantį automobilį Citroen baltos spalvos. A. C., stabdydamas, trenkėsi į jų automobilio kairę priekinę dalį. Atvykę medikai visus brolio automobilio keleivius nuvežė į ligoninę, jam nustatė galvos kirstinę žaizdą. Po eismo įvykio jis kreipėsi į brolio automobilio civilinės atsakomybės draudimą „BTA“ dėl žalos atlyginimo, draudimas kol kas nieko nesumokėjo. Kaltininko vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jeigu draudimo bendrovė iki teismo dienos nepadarys jam išmokos, jis teisme pareikš civilinį ieškinį. ( b. l. t. 1, 32-33, 34).

Liudytojo E. A. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžiu keliu nuo Beržų gatvės link Aukštaičių gatvės pirma eismo juosta. Privažiavęs prie Velžio kelio – Aukštaičių gatvių sankryžos, sustojo, nes jam švietė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje jo ta pačia kryptimi stovėjo lengvasis automobilis, iš galo taip pat buvo automobilių. Priešpriešiais prieš sankryžą stovėjo 5-6 automobiliai. Tuo metu jis reguliavo radiją ir buvo atitraukęs dėmesį nuo kelio. Staiga išgirdo sankryžoje garsą, pakėlęs akis, pamatė, kad sankryžoje susidūrė automobiliai VW Transporter ir Citroen. Iš karto pažiūrėjo į šviesoforą ir matė, kad jam tebešviečia raudonas šviesoforo signalas. Pagal tai, kaip automobiliai buvo sustoję po įvykio, suprato, kad VW Transporter važiavo Aukštaičių gatve ir suko į kairę, o Citroen automobilis atvažiavo Velžiu keliu nuo Vilniaus gatvės ir įvažiavo į sankryžą šviečiant raudonam šviesoforo signalui. ( b. l. t. 1, 43).

Liudytojo V. V. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu R. E., v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžiu keliu nuo Beržų gatvės link Aukštaičių gatvės pirma eismo juosta. Privažiavęs prie Velžio kelio – Aukštaičių gatvių sankryžos, sustojo, nes švietė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje jo ta pačia kryptimi automobilių nebuvo, jis stovėjo pirmas. Jam iš galo buvo automobilių, priešpriešiais prieš sankryžą stovėjo 2 automobiliai. Staiga pamatė priekyje, priešpriešiais atvažiuojantį Velžio keliu nuo Vilniaus gatvės baltos spalvos automobilį, kuris važiavo didesniu negu leistinu mieste greičiu ir vinguriavo tarp pirmos eismo juostos ir saugumo salelės. Tuo pačiu momentu iš Aukštaičių gatvės suko į kairę per žalią šviesoforo signalą automobilis VW Transporter. Automobilis baltos spalvos įvažiavo į sankryžą šviečiant raudonam šviesoforo signalui ir susidūrė saugumo salelės pradžioje su VW Transporter automobiliu. Pamatęs eismo įvykį, paskambino telefonu „112“ ir pranešė policijai ir greitajai medicinos pagalbai. ( b. l. t. 1, 44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 631/10 (05), kurioje nurodyta, kad S. N. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje kaklo pusėje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, juosmens kairėje pusėje ir kairėje šlaunyje,- sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 635/10 (05), kurioje nurodyta, kad R. A. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas krūtinėje, poodinės kraujosruvos kairėje krūtyje, kairio klubo sąnario srityje, pilve, dešinėje blauzdoje. Sveikatos sutrikdymo mastas dėl nustatytų sužalojimų R. A. kvalifikuojamas nežymiu, neatsižvelgiant į faktišką gydymosi trukmę, nes gydymosi metu vyravo tik subjektyvaus pobūdžio nusiskundimai, kas nėra pakankamas pagrindas kitaip vertinti sveikatos sutrikdymo mastą. ( b. l. t. 1, 69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 632/10 (05), kurioje nurodyta, kad A. N. nustatyta pjautinės paviršutinės žaizdos viršugalvio dešinėje pusėje, - sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 634/10 (05), kurioje nurodyta, kad R. N. nustatyta paviršutinė pjautinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame žaste ir dešinėje blauzdoje, odos įdrėskimai kaktoje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimai kakle ir dešinės plaštakos III-ame piršte, - sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 92).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 633/10 (05), kurioje nurodyta, kad E. N. nustatyta muštinė žaizda smakre, poodinė kraujosruva pilve, odos įdrėskimas kaktoje, viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje 6-to, apatinio žandikaulio 3-čio ir 6-to dantų vainikinių dalių lūžiai,- sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 79).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 633a/10 (05), kurioje nurodyta, kad E. N. nustatyta muštinė žaizda smakre, poodinė kraujosruva pilve, odos įdrėskimas kaktoje, apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklelio lūžis, viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje 6-to, apatinio žandikaulio dešinės 3-čio ir 6-to dantų vainikinių dalių lūžiai. Dėl apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklelio lūžio E. N. sveikata sutrikdyta nesunkiai- ilgiau nei 10d. laikotarpiui. Specialisto išvados Nr. G 633/10(05) trečią punktą laikyti negaliojančiu. (b.l.t.1, 85).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertizės aktu Nr. EKG 90/11(01), kuriame nurodyta, kad E. N., galimai 2010-05-21 eismo įvykio metu, padaryti šie kūno sužalojimai: odos įdrėskimas kaktos dešinėje pusėje, muštinė žaizda smakre, viršutinio dešinės pusės 6-o bei apatinių dešinės pusės 3-io ir 6-o dantų vainikų dalių lūžiai, apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklo lūžis. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai bylos aplinkybėse nurodytu būdu, atsitrenkiant į automobilio vidaus salono įrangos dalis. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklo lūžio, kuris, atsižvelgiant į jo rentgenologinį vaizdą, atitinka bylos aplinkybėse nagrinėjamo eismo įvykio laiką, E. N. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. ( b. l. t. 2, 32-36).

Remiantis byloje surinktais įrodymais – pačio kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais - nustatyta, kad kaltinamasis V. J., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta E. N. sveikata bei nežymiai sutrikdyta S. N., R. A., A. N., R. N. sveikata ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje. Jo veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. J. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. V. J. teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs,šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas 29 kartus, iš jų 28 kartus- už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nusikaltimo padarymo metu galiojo 4 nuobaudos: 2010-01-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1d., 124 str. 7d. -už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo ir nepateikė privalomojo savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso, administraciniu areštu 15 parų; 2010-01-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1d. – už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo, administraciniu areštu 10 parų; 2010-02-26 baustas pagal ATPK 128 str. 1d. – už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo, administraciniu areštu 20 parų; 2010-02-09 baustas pagal ATPK 131 str. 5d. – už tai, kad ėjo per gatvę draudžiamoje vietoje 40 Lt bauda. Dar vieną kartą jis baustas jau po nusikaltimo padarymo 2010-09-17 pagal ATPK 128 str. 1d.- už tai, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, administraciniu areštu 25 paroms.(b.l.t.2,66-77).V. J. į priklausomybės ligų ir psichoneurologinio kabineto įskaitas neįrašytas.(b.l.t.1,165), charakterizuojamas kaip linkęs nusikalsti asmuo (T.1,b.l.168), padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę, daro nusikalstamas veikas nedaro išvadų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, bendrintina su 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 376,56 Lt turtinės žalos - už gydymo paslaugas, suteiktas S. N., R. A., A. N., E. N. ir R. N., atlyginimo.(b.l.t.1,95-101). Civilinis ieškinys realus ir pagrįstas byloje esančias dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamojo V. J..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 1334,52 Lt turtinės žalos - nedarbingumo pažymėjimų, išduotų S. N. ir R. A., apmokėjimo, atlyginimo.( b.l.t.1,108-113). Civilinis ieškinys realus ir pagrįstas byloje esančias dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas Valstybinio socialinio draudimo fondo Panevėžio skyriui iš kaltinamojo V. J..

Teismo turėtos pašto išlaidos pripažintinos bylinėjimosi išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo (LR BPK 103, 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d. ir skirti laivės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laivės atėmimą ketveriems metams.Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį dėl 376,56 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo V. J..

Tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo Panevėžio skyriaus civilinį ieškinį dėl 1334,52 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo V. J..

Išieškoti iš V. J. valstybei 20 Lt(dvidešimt litų) pašto išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.