- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-03
- Bylos Nr.
- eAN2-6-282/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01018-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė (pirm.)
- Institucija
- ,,Registrų centras"
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. 2020 m. lapkričio 17 d. E. S. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), registruotos: (duomenys neskelbtini), direktore, per nustatytą laikotarpį, nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių (turėjo būti pateiktos ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d), ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatų) 38, 41, 120, 123, 127 punktų reikalavimus.
2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi administracinio nusižengimo byla grąžinta VĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyriui administracinio nusižengimo protokolo patikslinimui. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtą administracinę teisena, nepateikti administracinėn atsakomybėn traukiamos E. S. paaiškinimai. Pirmosios instancijos teismo manymu, iš byloje pateiktų duomenų negalima daryti pagrįstos išvados, kad administracinis nusižengimas Institucijos buvo tiriamas aktyviai bendradarbiaujant su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie pradėtą administracinę teiseną (ANK 564 straipsnio 1 dalies, 593 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 608 straipsnio 1-2 dalys, 609 straipsnio 1 dalis).
II. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Institucija) prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
3.1. Institucija atskirajame skunde teigia, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta pažeidžiant procesines ir materialines teisės normas, todėl turi būti panaikinta.
3.2. Atskirajame skunde nurodytos teisės aktų nuostatos patvirtinančios, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. Šiuo atveju E. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)” vadove, 2018 m. ir 2019 m. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui iki šiol, t. y. (duomenys neskelbtini), nėra pateikusi, todėl Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S. paskirti baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
3.3. Pažymi, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 12, 29, 40, 72, 226, 417, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straipsnių pakeitimo įstatymas (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeistas ANK 608 straipsnis. Minėtu Įstatymu, be kita ko, įtvirtinta, kad pagal ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktą administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant dėl ANK 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų. Taigi, įsigaliojus Įstatymui, Registro tvarkytojas, surašydamas asmenims protokolus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens į protokolo surašymą nekviečia.
3.4. Nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei (duomenys neskelbtini) VĮ „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. (duomenys neskelbtini) registruota pašto siunta (pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą. E. S. administracinio nusižengimo protokolą gavo (duomenys neskelbtini), tai patvirtina VĮ „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismui pateikti dokumentai, t. y. įteikimo pranešimas apie siuntą. Institucija pažymi, kad, po to, kai įsitikino, jog E. S. administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas, (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą su dokumentais, reikalingais administracinio nusižengimo bylai nagrinėti.
4. Atsiliepimo į Institucijos atskirąjį skundą byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atskirasis skundas tenkintinas.
I. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
5. Atskirajame skunde Institucija nesutinka su administracinio nusižengimo bylos grąžinimu trūkumams šalinti. Institucija iš esmės ginčija byloje teismo pritaikytas įstatymo normas, todėl aukštesnės instancijos teismas patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą skundo ribose (ANK 652 straipsnio 1 dalis).
6. ANK 627 straipsnyje nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą taip pat išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nustačius, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant jo surašymui keliamų reikalavimų, kas yra esminė priežastis, užkertanti kelią tinkamam administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, byla grąžinama institucijai trūkumams pašalinti.
7. ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau šio straipsnio nuostatos numato ir atvejus, kuriems esant, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. 2019 m. gruodžio 12 d. priėmus ANK pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2665, įsigaliojusį nuo 2020 m. sausio 1 d., ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktas buvo pakeistas, nurodant, jog administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl šio kodekso 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusižengimų padarymo, o būtent, už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas ir neatsižvelgė į ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytus atvejus, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir dėl to priėmė nepagrįstą bei neteisėtą procesinį sprendimą grąžinti Institucijai administracinio nusižengimo protokolą trūkumams šalinti.
8. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Institucija, surašydama administracinio nusižengimo protokolą, nepadarė jokių esminių ANK pažeidimų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas negalėtų tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos teisminio nagrinėjimo metu. Administracinio nusižengimo protokolas pagrįstai surašytas E. S. nedalyvaujant, o byla su administracinio nusižengimo protokolu perduota Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Be to, svarbu paminėti ir tai, kad iš byloje esančio AB „(duomenys neskelbtini)“ įteikimo pranešimo apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. S. buvo išsiųstas Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris, jai asmeniškai buvo įteiktas (duomenys neskelbtini), laikantis ANK 608 straipsnio 4 dalies, 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų (b. l. 9). Apygardos teismui nekyla abejonių, kad E. S. yra tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną.
9. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė procesinį sprendimą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą jį surašiusiai Institucijai, todėl nepagrįsta ir neteisėta teismo nutartis naikinama ir byla grąžinama apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą E. S. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, grąžinti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.