- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-12
- Bylos Nr.
- eI-37-279/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00404-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- BUAB „ Pakilimo takas“
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo
- Trečiasis asmuo
- UAB“ Ignalinos aerodromas“, Ž. V., valstybės įmonės Registrų centras
- Advokatai
- Dalius Boreika, Justas Sankaitis, Justas Sankaičiuiuž
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės, Irenos Varžinskienės,
dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens UAB“ Ignalinos aerodromas“ atstovui, advokatui Daliui Boreikai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos BUAB „ Pakilimo takas“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB“ Ignalinos aerodromas“, valstybės įmonei Registrų centras ir Ž. V. dėl sprendimo, akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja BUAB „ Pakilimo takas“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo sprendimą 2017-05-19 ( įformintą registro įrašu) Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre registruoti pakeistus kitų inžinierinių statinių- pakilimo nusileidimo tako su peronu, unikalus Nr. 4400-2177-7737, kadastrinius matavimus, 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 2017-07-14 Aktą“ Dėl kadastro duomenų taisymo“, 3) įpareigoti atstatyti kitų inžinierinių statinių – pakilimo nusileidimo tako su peronu , unikalus Nr. 4400-2177-7737, registraciją Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre pagal 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenis.
Pareiškėjas skunde, o pareiškėjo atstovas advokatas Justas Sankaitis teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-03-18 buvo sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 39SŽN-37, pagal kurią UAB“ Pakilimo takas“ 99 metams buvo išnuomota 14,6087 ha žemės, bendrame 33,6108 ha žemės plote, esančiame Didžiasalio kaime, Ignalinos seniūnijoje, Ignalinos rajone. UAB“ Pakilimo takas“ valstybės įmonės Registrų centras Utenos filiale užsakė minėtame nuomojamame žemės sklype esančio statinio- pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastrinius matavimus, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2011-06-01 buvo įregistruotas statinys- pakilimo nusileidimo takas su peronu , unikalus Nr. 4400-2177-7737. UAB“ Ignalinos aerodromas“, nebūdamas pakilimo nusileidimo tako su peronu savininku, užsakė šių statinių kadastrinius matavimus ir 2017-05-19 prašymu pateikė juos registruoti valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialui. Atsakovas valstybės įmonės Utenos filialas, kito asmens UAB“ Ignalinos aerodromas“ 2017-05-19 prašymo pagrindu, 2017-05-19 priėmė sprendimą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro statinį- pakilimo nusileidimo taką su peronu, unikalus Nr. 4400-2177-7737. Nurodė, kad UAB“ Pakilimo takas“ 2017-07-04 kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialą su prašymu atstatyti Nekilnojamojo turto registre neteisėtai išregistruoto statinio, unikalus Nr. 4400-2177-7737, statusą, tačiau valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017-07-14 Aktu“ Dėl kadastro duomenų taisymo“ atsisakė Nekilnojamojo turto registre atstatyti išregistruoto statinio statusą. Pareiškėja, nesutikdama su valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo sprendimu, 2017-09-22 pateikė valstybės įmonei Registrų centras skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2017-05-19 sprendimo bei 2017-07-14 Akto „Dėl kadastro duomenų taisymo“ panaikinimo, prašė atstatyti pakilimo nusileidimo tako su peronu,unikalusNr.4400-2177-7737,registraciją Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre pagal 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenis. Valstybinė įmonė Registrų centras kaip ikiteisminė ginčų nagrinėjimo instituciją, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2017-11-08 sprendimu, skundo netenkino skundžiamą sprendimą bei aktą paliko nepakeistus.
Pareiškėjos BUAB „ Pakilimo takas“ įsitikinimu valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 str. 1 p., 3 p., punktų pagrindu privalėjo atsisakyti įregistruoti UAB“ Ignalinos aerodromas“ naujai pateiktus statinio- pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastrinius duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei Nekilnojamojo turto registrą. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 2 d. prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo. Pareiškėjos nuosavybės teises į pakilimo nusileidimo taką su peronu patvirtina dokumentai: 2017-05-27 UAB“ Pakilimo takas“ nekilnojamojo turto inventorizacijos aktas su nuotraukomis, 2011-07-11 Turto vertės nustatymo pažyma, Civilinio aerodromo tinkamumo naudoti pažymėjimas, patvirtinantis, jog pakilimo nusileidimo takas buvo tinkamas naudoti ir pareiškėjos buvo naudojamas laikotarpiu nuo 2011-07-22 iki 2016-07-22. UAB“ Ignalinos aerodromas“ ,pateikęs 2017-05-19 prašymą, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog jis atitinka Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 2 d. sąlygas, t.y., kad yra pakilimo nusileidimo tako su peronu savininkas ar patikėjimo teise valdantis šį nekilnojamąjį turtą asmuo. Atsakovo argumentai, kad prašymą pateikęs UAB“ Ignalinos aerodromas“ tuo metu buvo žemės sklypo nuomininkas ir kitų statinių, esančių žemės sklype, savininkas, nėra teisiškai reikšmingi sprendžiant dėl kito turto, t.y. dėl pakilimo nusileidimo tako su peronu, unikalus Nr. 4400-2177-7737, naujų kadastrinių duomenų 2017-05-19 registravimui. Pareiškėjos vertinimu, atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, 2017-05-19 UAB“ Ignalinos aerodromas“ prašymu Nekilnojamojo turto kadastre įregistravęs naujus kadastro duomenis. Remiantis NTKĮ 14 str. 3 punktu, dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą privalo sutapti su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis. UAB“ Ignalinos aerodromas“ 2017-05-19 pateikti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenys aiškiai nesutampa su ankstesniais 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenimis, pagal kuriuos pakilimo nusileidimo tako plotas 42992 kv.m. , baigtumas 100 proc., vidutinė rinkos vertė 184 000 Lt., atitinkamai perono plotas 22311 kv.m., baigtumas 100 proc., vidutinė rinkos vertė 946300 Lt. Tikrovės neatitinka 2017-05-19 neteisėtų kadastrinių matavimų duomenys, esą pakilimo nusileidimo takas su peronu yra sunaikinti. Pareiškėja pažymėjo, jog 2011-06-01 UAB“ Pakilimo takas“ prašymu į Nekilnojamojo turto kadastrą buvo įregistruotas pakilimo nusileidimo takas su peronu , suteiktas jam unikalus Nr.4400-2177-7737 . Vien ta aplinkybė , jog pareiškėja nespėjo Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teisių į ginčo statinį, nepaneigia fakto , jog pakilimo nusileidimo takas su peronu 2011-06-01 kadastrinių duomenų pagrindu buvo registruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre, suteikiant statiniui unikalų numerį. Skundžiamame sprendime teigiant esą pakilimo nusileidimo takas su peronu niekada nebuvo registruotas Nekilnojamojo turto kadastre, nepaaiškinama kokiu pagrindu statiniui buvo suteiktas unikalus numeris. Pažymėjo, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 2 d. 2 p. į nekilnojamojo turto kadastrą įrašomi statinių kadastro duomenys: unikalus statinio ( taip pat nebaigto statyti) numeris, kurį Kadastro nuostatų nustatyta tvarka suteikia Kadastro tvarkytojas, ir kuris nekinta visą statinio buvimo laiką. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str. 1 d. 2 p. taip pat numato, kad Nekilnojamojo turto registre registruojami nekilnojami daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Taigi pareiškėjos manymu vien tas faktas, jog pakilimo nusileidimo takui su peronu buvo suteiktas unikalus numeris savaime įrodo, jog jis buvo įregistruotas į Nekilnojamojo turto kadastrą, priešingu atveju, unikalus numeris šiam statiniui nebūtų buvęs suteiktas. Pareiškėja teigia, kad panaikinus 2017-05-19 atsakovo sprendimą Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre registruoti 2017-05-19 pakeistus kadastrinius matavimus, ginčijamas 2017-07-04 Aktas “Dėl kadastro duomenų taisymo“ naikintinas kaip išvestinis neteisėtas administracinis aktas.
Atsiliepimas
Atsakovas valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas pateiktame atsiliepime ir atsakovo atstovas B. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad pareiškėjas UAB“ Pakilimo takas“ kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialą su 2011-02-01 prašymu atlikti nekilnojamojo daikto, pakilimo tako , kadastrinius matavimus ir parengti kadastro duomenų bylą. Vykdant šį prašymą 2011-06-01 buvo parengta pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenų byla, suteiktas unikalus numeris Nr. 4400-2177-7737, Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. 44/646477 įrašyti nekilnojamojo daikto pagrindiniai duomenys ir įrašui suteiktas „Formuojamo“ daikto statusas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 2 d. yra nurodyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. UAB“ Pakilimo takas“ savo prašymu neprašė Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pakilimo nusileidimo taką su peronu ir UAB“ Pakilimo takas“ nuosavybės teises į jį, nepateikė šio nekilnojamojo daikto statybos teisėtumą ir nuosavybės teises į jį patvirtinančių dokumentų, todėl nei kadastro, nei registro tvarkytojas nenagrinėjo ir nesprendė klausimo dėl minėto nekilnojamojo daikto ir nuosavybės teisių į jį registravimo nekilnojamojo turto registre ir nepriėmė jokio sprendimo ( įregistruoti ar neįregistruoti). UAB“ Ignalinos aerodromas“ 2017-05-19 prašymu kreipėsi į atsakovą prašydamas atlikti pakilimo tako kadastrinius matavimus , sudaryti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenų bylą ir „ išbraukti iš statinių registro unikalų Nr. 4400-2177-7737. Vykdant šį užsakymą, valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo matininkas nustatė ir kadastro duomenų byloje užfiksavo pasikeitusius pakilimo nusileidimo tako su peronu duomenis, parengė kadastro duomenų bylą, kurios pagrindu kadastro tvarkytojo 2017-05-19 sprendimu buvo patikslinti pakilimo nusileidimo tako su peronu duomenys ir Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 44/646477 duomenys, registro įraše nurodant, kad pakilimo nusileidimo takas su peronu yra sunaikintas, o jo statusas „Išregistruotas“. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 18 punktas numato, kad statinių kadastriniai matavimai atliekami statinius pastačius, rekonstravus, kapitališkai suremontavus ar kitaip pertvarkius arba statinių savininkui ar naudotojui pageidaujant. UAB“ Ignalinos aerodromas“ buvo suinteresuotas asmuo ir vertinamas kaip tinkamas pareiškėjas, kadangi prašymo padavimo momentu jis buvo žemės sklypo nuomininkas (naudotojas) ir kitų statinių , esančių žemės sklype, savininkas ir jis pageidavo, kad būtų atlikti statinio kadastriniai matavimai ir sudaryta pakilimo tako kadastro duomenų byla. Kadangi pakilimo takas niekada nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 str. 1 p. nuostata, kad atsisakoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma , kad asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės juos paduoti, nagrinėjamu atveju nėra taikoma, o pareiškėjo argumentas, kad UAB“ Ignalinos aerodromas“ neturėjo teisės paduoti prašymą vertintinas kaip netinkamas. Atsakovas nesutiko su pareiškėjo nuomone, kad pakilimo nusileidimo takui su peronu unikalaus numerio suteikimas yra patvirtinantis faktas, kad nekilnojamasis daiktas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre. Nurodė, kad unikalus numeris yra vienas iš privalomų nekilnojamojo daikto kadastro duomenų, kuris suteikiamas kadastro tvarkytojo nekilnojamojo daikto formavimo procese, jis yra nurodomas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymu ištaisyti Nekilnojamojo turto registro duomenis, t.y. atstatyti pakilimo nusileidimo tako su peronu duomenis , kokie jie buvo iki 2017-05-19, tačiau valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017-07-14 Aktu“ Dėl kadastro duomenų taisymo“, atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, nurodydamas, kad pakilimo nusileidimo takas su peronu niekada nebuvo registruotas Nekilnojamojo turto registre, nebuvo pateikti pakilimo nusileidimo tako su peronu ir nuosavybės teisių į jį įregistravimui būtini dokumentai. Į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys atitinka 2017-05-19 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenis , todėl jie netaisytini. Atsakovas mano, kad nepagrįstas pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atstatyti kitų inžinierinių statinių – pakilimo nusileidimo tako su peronu , unikalus Nr. 4400-2177-7737, registraciją Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre pagal 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenis, kadangi negalima Nekilnojamojo turto registre atstatyti to, ko niekada jame nebuvo įregistruota.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB“ Ignalinos aerodromas“ atsiliepime į skundą ir jo atstovas, advokatas Dalius Boreika teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija matyti, kad pakilimo nusileidimo takas su peronu, kurio unikalus Nr. 4400-2177-7737, niekada niekam nuo pat 2011 metų nepriklausė nei nuosavybės , nei kita teise, todėl BUAB“ Pakilimo takas“ nebuvo ir nėra šio objekto savininkas. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalį Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami tik tokiu atveju, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuojami kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Taigi darytina išvada, kad nekilnojamojo turto registro tvarkymo prasme esant situacijai , kai nekilnojamojo turto objektas fiziškai išnyksta, pasibaigia ir daiktinės teisės į jį. Todėl registro ir kadastro tvarkytojas , gavęs patikimą ir teisės aktų numatyta informaciją apie nekilnojamojo daikto žuvimo faktą, būdamas atsakingas už nekilnojamojo turto registre esančių duomenų atitikimą tikrovei privalo padaryti Nekilnojamojo turto registre atitinkamus įrašus apie daikto žuvimą ( sunaikinimą) ir daiktinių teisių į jį pasibaigimą, nepaisant to, kokiu būdu ši informacija buvo gauta. Be to Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti , kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Iš aukščiau išdėstyto, daro išvadą, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB“ Ignalinos aerodromas“ turėjo teisę kreiptis į atsakovą su prašymu išregistruoti sunykusius objektus – pakilimo nusileidimo taką su peronu. Pareiškėjas teigia, kad 2017-05-19 pateikti pakilimo nusileidimo tako su peronu naujai atlikti kadastro duomenys nesutampa su ankstesniais 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenimis, taip pat tai, kad neva pakilimo nusileidimo takas su peronu nebuvo sunaikintas ir šią aplinkybę grindžia teikdamas dokumentus- Civilinio aerodromo tinkamumo naudoti pažymėjimą, 2017 m. gegužės 27 d. nekilnojamojo turto inventorizavimo aktą, parengtą pareiškėjos UAB“ Pakilimo takas“ tuometinio direktoriaus Ž. V., 2017 m. gegužės 12d. Ignalinos aerodromo skrydžių instrukciją, kurie trečiojo suinteresuoto asmens vertintini, negali būti vertinami kaip objektyvūs įrodymai. Teigia, kad pareiškėja neįregistravo jokių daiktinių teisių į inžinierinį statinį- pakilimo nusileidimo taką su peronu, nes neturėjo tam reikalingu dokumentų, kurių pagrindu atsakovas galėtų įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teisę į minėtą objektą. Kadastrinių duomenų bylos pateikimas nėra pagrindas registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą. Todėl nėra nei faktinio , nei teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Ž. V. iš esmės analogiškais argumentais kaip ir pareiškėjas BUAB „ Pakilimo takas“ prašė skundo reikalavimus tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017 m. lapkričio 8 d. sprendime Nr. cspr1-230 išdėstytais motyvais. Atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo BUAB „ Pakilimo takas“ skundas tenkinamas iš dalies.
Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas – valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2017 m. gegužės 19d. sprendimo ( įforminto registro įrašu) Nekilnojamojo turto registre registruoti 2017 m. gegužės 19 d. pakeistus pakilimo nusileidimo tako su peronu unikalus Nr. 4400-2177-7737 kadastrinius matavimus ir 2017 m. liepos 14 d. Akto“ Dėl kadastro duomenų taisymo“ teisėtumas ir pagrįstumas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. balandžio 27 d. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 33,6108 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. 4505/0007:23, esantis Ignalinos raj. Ignalinos sen., Didžiasalio kaime, Didžiasalio g.27. 2011 m. kovo 17d. buvo parengtas šio žemės sklypo planas, pagal kurį UAB“ Pakilimo takas“ atiteko žemės sklypo dalis Nr.1-14,6087 ha, kurioje buvo lėktuvų pakilimo nusileidimo takas, o UAB“ Seb lizingas“ žemės sklypo dalys Nr. 2 ir Nr. 3 -19,0021 ha. UAB“ Pakilimo takas“ 2011 m. kovo 18 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 39SŽN-37 buvo išnuomota 99 metams 14,6087 ha žemės sklypo, esančio Ignalinos raj. Ignalinos sen., Didžiasalio kaime, Didžiasalio g.27. Nustatyta, kad UAB“ Pakilimo takas“ kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialą su 2011m. vasario 1d. prašymu atlikti nekilnojamojo daikto, pakilimo nusileidimo tako su peronu , kadastrinius matavimus ir parengti kadastro duomenų bylą. Vykdant šį prašymą 2011-06-01 buvo atlikti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastriniai matavimai, pagal kuriuos pakilimo nusileidimo tako plotas 42992 kv.m. , baigtumas 100 proc., vidutinė rinkos vertė 184 000 Lt., atitinkamai perono plotas 22311 kv.m., baigtumas 100 proc., vidutinė rinkos vertė 946300 Lt., parengta kadastro duomenų byla, suteiktas unikalus numeris Nr. 4400-2177-7737.Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius ( toliau -ir Skyrius) 2016 m. gruodžio 2 d. gavo iš UAB“ Ignalinos aerodromas“ prašymą organizuoti valstybinio žemės sklypo , kadastro Nr. 4505/0007: 23 formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Skyriau vedėjo 2016 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 39FPĮ-101-(14.39.124 ) buvo nuspręsta rengti minėto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Skyriaus vedėjo 2017 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 39FPĮ -10-( 14.39.124) buvo patvirtintas žemės sklypo, kadastro Nr. 4505/0007:23, formavimo ir pertvarkymo projektas . Žemės sklypas buvo padalintas į du žemės sklypus : į 5,2335 ha, suteikiant jį pareiškėjui BUAB“ Pakilimo takas“ ir 28,3773 ha naujai suformuotą žemės sklypą ( su ant jo esančiu pakilimo nusileidimo taku su peronu) , suteikiant UAB“ Ignalinos aerodromas“.
2011 m. kovo 18 d. Valstybinė žemės nuomos sutartis Nr. 39SŽN-37, sudaryta su UAB“ Pakilimo takas“ buvo nutraukta, o 2017 m. gegužės 3 d. buvo sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 39SŽN-208, pagal kurią UAB“ Ignalinos aerodromas“ išnuomota 79 metams 28,3773 ha žemės sklypo, esančio Ignalinos raj. Ignalinos sen., Didžiasalio kaime, Didžiasalio g. 27. Nustatyta, kad UAB“ Ignalinos aerodromas“ 2017 m. gegužės 19 d. prašymu Nr. 14531065 kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialą prašydamas atlikti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastrinius matavimus, sudaryti kadastro duomenų bylą ir išregistruoti iš registro Nr. 44/6464477nekilnojamąjį daiktą- inžinierinį statinį, esantį Ignalinos raj. Ignalinos sen., Didžiasalio kaime, Didžiasalio g.27. Vykdant šį užsakymą, valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo matininkė R. R. nustatė ir kadastro duomenų byloje užfiksavo pasikeitusius pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenis, kad pakilimo nusileidimo tako su peronu būklė „ sunaikintas“. Šios kadastro duomenų bylos pagrindu valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017 m. gegužės 19 d. sprendimu ( įformintu registro įrašu) patikslino pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 44/646477duomenis, registro įraše nurodydamas, kad pakilimo nusileidimo takas su peronu yra sunaikintas, o jo statusas „Išregistruotas“. UAB“ Pakilimo takas“ 2017 m. birželio 21 d. skundu ir 2017 m. birželio 30 d. skundu kreipėsi į atsakovą prašydamas ištaisyti Nekilnojamojo turto registro duomenis – atstatyti palikimo nusileidimo tako su peronu duomenis, kokie buvo iki 2017 m. gegužės 19 d. , tačiau valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. ( 11.5.9) UTS-228 atsisakė tenkinti prašymą. UAB“ Pakilimo takas“ 2017 m. liepos 4 d. prašymu kreipėsi į atsakovą prašydamas įrašyti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į jį. Kartu su prašymu pareiškėja pateikė 2017 m. liepos 4 d. Deklaraciją apie statinio statybos užbaigimą / statinio/patalpos paskirties pakeitimą Nr. 1 ir 2011 m. birželio 11 kadastro duomenų bylą. Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017 m. liepos 12 d. sprendimu Nr.UKS-44 atsisakė tenkinti prašymą , motyvuodamas tuo, kad pateiktos 2011 m. birželio 1 d. nekilnojamojo daikto kadastro bylos duomenys prieštarauja 2017 m. gegužės 19 d. nekilnojamojo daikto kadastro bylos duomenims, ir kad pateikta Deklaracija nėra patvirtinta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, o tai neatitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 2 d. reikalavimams. Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017m. liepos 18 d. sprendimu Nr. ( 11.5.9) UTS-230 atsisakė įregistruoti nuosavybės teises, vadovavosi Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostata, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tada, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. UAB“ Pakilimo takas“ 2017 m. liepos 4 d. prašymu kreipėsi į atsakovą, prašydamas ištaisyti netikslius ir klaidingus duomenis Nekilnojamojo turto registre, atstatant palikimo nusileidimo tako su peronu statusą pagal 2011m. birželio 1 d. nekilnojamojo daikto kadastro bylos duomenis. Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas 2017 m. liepos 14 d. Aktu „ Dėl kadastro duomenų taisymo“ prašymą atmetė, konstatuodamas, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka 2017 m. gegužės 19 d. nekilnojamojo daikto kadastro bylos duomenis, todėl nėra pagrindo jų taisyti.
Pareiškėja, nesutikdama su valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 2017 m. gegužės 19 d. sprendimu ( įformintu registro įrašu) ir 2017 m. liepos 14 d. Aktu“ Dėl kadastro duomenų taisymo“, juos apskundė valstybės įmonei Registrų centrui. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2017m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. cspr1-230 paliko galioti Utenos filialo 2017 m. gegužės 19 d. sprendimą ir 2017 m. liepos 14 d. Aktą “ Dėl kadastro duomenų taisymo“.
Teismas pažymi, kad byloje nagrinėjamas tik atsakovo valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo veiksmų, tikslinant pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenis ir Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 44/646477 duomenis, teisėtumas ir pagrįstumas ir nevertina UAB“ Pakilimo takas“ bei UAB“ Ignalinos aerodromas“ nuosavybės teisių dėl ginčijamo nekilnojamojo daikto- pakilimo nusileidimo tako su peronu, unikalus Nr. 4400-2177-7737, esančio Ignalinos raj. Ignalinos sen., Didžiasalio kaime, Didžiasalio g.27., kadangi toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Administraciniam teismui, nagrinėjančiam bylas dėl individualių administracinių aktų teisėtumo, t. y. vykdančiam viešojo administravimo subjekto kontrolę, yra pavesta nagrinėti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas ( neveikimas) neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str.). Kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir už šių duomenų apsaugą (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 str. 2 d.). Ši kadastro tvarkytojo kompetencija nėra susijusi su tikrinimu, kuris iš asmenų turi daiktines teises į inžinerinius statinius, kurių duomenys į kadastrą buvo įrašyti netiksliai. Nei Kadastro tvarkytojas, sprendžiantis klausimą dėl kadastro duomenų įrašymo, nei administracinis teismas, tikrinantis Kadastro tvarkytojo veiksmų ir sprendimų teisėtumą, negali spręsti ginčo dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą. Jeigu tarp suinteresuotų asmenų kyla ginčas dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, jis gali būti inicijuojamas bendrosios kompetencijos teisme.
Nekilnojamųjų daiktų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – ir Kadastro nuostatai), nuosavybės teisių įregistravimą reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau – Įstatymas) reglamentuoja nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą, nekilnojamojo turto kadastro statusą, šio kadastro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, matininkų ir matininkų ekspertų veiklos sąlygas, jų teises, pareigas ir atsakomybę. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre ( Įstatymo 3 str. 3 d.)
Pažymėtina, kad nekilnojamojo turto registro paskirtis yra paviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, paviešindama šiuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugą, suteikdama patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą, už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Nekilnojamojo turto registre registruojami nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris ( Nekilnojamo turto registro įstatymo 9 str. 1d. )
Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1-2 d., atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Pagal minėto Įstatymo 3 d., kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų , Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka.
Įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto duomenys įrašomi į nekilnojamojo turto kadastrą ir pakeičiami pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus šio Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys kadastro nuostatuose nustatyta tvarka keičiami valstybės valdžios ar valdymo institucijų teikimu. Prašymai įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka ( Įstatymo 13 straipsnio 3 dalis ). Įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje konstatuojama, kad išnagrinėjęs prašymą kadastro tvarkytojas gali priimti vieną iš šių spendimų; 1)prašymą tenkinti, kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 14 straipsnyje, kadastro tvarkytojas kadastro nuostatų nustatyta tvarka įrašo nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeičia, 2) prašymą atmesti, kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės , nurodytos šio Įstatymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti prašymą , grąžina pateiktus dokumentus ir raštu praneša apie tai prašymą padavusiam asmeniui bei išdėsto atsisakymo motyvus, 3) sprendimo priėmimą atidėti , kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės , nurodytos šio Įstatymo 14 straipsnyje, ir yra reali tikimybė tas aplinkybes pašalinti per vieną mėnesį.
Kadastro tvarkytojas, įrašęs ar pakeitęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenis , prašymą padavusiam asmeniui įteikia ar išsiunčia ( prašyme nurodytu adresu) Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatytos formos ir turinio išrašą iš Nekilnojamojo turto registro, patvirtinantį nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo ar pakeitimo faktą.
Įstatymo 14 straipsnis nustato kadastro tvarkytojų teisę atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės jį paduoti; dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio Įstatymo reikalavimų; šio Įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje. Nustatęs nors vieną iš paminėtame Įstatymo straipsnyje nurodytų aplinkybių, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas turi atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą bei daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įrašymo į Nekilnojamojo turto registrą procedūra paprastai yra pradedama suinteresuotam asmeniui pateikus prašymą ir teisės aktuose nustatytus dokumentus (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d., 13 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str.). Nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Registruojant nekilnojamąjį daiktą į nekilnojamojo turto registrą, padaromas nekilnojamojo daikto registro įrašas. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys kaupiami nekilnojamojo turto registro duomenų banke.
Pažymėtina, kad atsakovas, gavęs suinteresuoto asmens UAB“ Pakilimo takas“ 2011-02-01 prašymą atlikti nekilnojamojo daikto, pakilimo nusileidimo tako su peronu , kadastrinius matavimus ir parengti kadastro duomenų bylą , ir vykdydamas šį prašymą, atliko minėto statinio kadastrinius matavimus ir 2011-06-01 parengė kadastro duomenų bylą, statiniui suteikė unikalų numerį Nr. 4400-2177-7737. UAB„ Pakilimo takas“ savo 2011-02-01 prašyme neprašė Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pakilimo nusileidimo tako su peronu, UAB “ Pakilimo takas“ nuosavybės teises į jį , nepateikė pakilimo nusileidimo tako su peronu statybos teisėtumą ir nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Teismas, įvertinęs Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija ( 2017 m. rugsėjo 13 d. versija ) bei archyvinėje byloje Nr. Nr. 45/10396 saugomų dokumentų duomenis, konstatuoja, jog Nekilnojamojo turto registre Nr. 44/646477 pakilimo nusileidimo takas su peronu niekada nebuvo registruotas, taip pat šiame registro įraše nebuvo įrašyti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastrinių matavimų duomenys, bei, kad šiems įrašams būtų suteiktas „ Formuojamo „ daikto statusas. Kadangi nekilnojamasis daiktas ( pakilimo nusileidimo takas su peronu) niekada nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, atsakovas negalėjo tenkinti UAB “Ignalinos aerodromas“ 2017 m. gegužės 19 d. prašymo pakeisti nekilnojamojo daikto ( pakilimo nusileidimo takas su peronu) kadastro duomenis ir išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ( inžinierinius statinius ), esantį adresu Ignalinos r. sav., Ignalinos sav., Didžiasalio k., Didžiasalio g. 27. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija 2.8 p. įrašo matyti, kad pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenų nustatymo data yra 2017-05-19, statinio būklė“ sunaikintas“, statusas“ išregistruotas“.
Kaip jau buvo minėta, pagal Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktą kadastro tvarkytojas privalo atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti , jeigu prašymą padavė asmuo neturintis teisės jį paduoti. Teismas kritiškai vertina atsakovo išdėstytus argumentus, kad UAB “Ignalinos aerodromas“ yra tinkamas pareiškėjas, kadangi prašymo padavimo momentu jis buvo žemės sklypo nuomininkas ( naudotojas) ir kitų statinių, esančių žemės sklype savininkas. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 18 punktą kadastriniai matavimai gali būti atliekami statinius pastačius, rekonstravus, kapitališkai suremontavus ar kitaip pertvarkius arba statinių savininkui ar naudotojui pageidaujant. Tačiau Įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti turi teisę paduoti tiktai nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo. UAB “Ignalinos aerodromas“ nepateikė jokių įrodymų, kad 2017-05-19 prašymo padavimo metu jis buvo pakilimo nusileidimo takas su peronu savininkas ar asmuo patikėjimo teise valdantis šį turtą.
Teisėjų kolegija , objektyviai ir visapusiškai ištyrusi bei įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, remdamasi nurodytų teisės aktų sistemine analize, sprendžia, kad valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 2017 m. gegužės 19 d. sprendimas ( įformintas registro įrašu), patikslinti pakilimo nusileidimo tako su peronu kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. 44/646477, įrašant, kad pakilimo nusileidimo takas yra „sunaikintas“, o jo statusas „Išregistruotas“, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.
Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialas , išnagrinėjęs UAB“ Pakilimo takas“ 2017 m. liepos 4 d. prašymą atstatyti statinio , unikalus Nr. 4400-2177-7737 , esančio Ignalinos r. sav., Ignalinos sen., Didžiasalio k., Didžiasalio g. 27, 2017 m. liepos 14 d. parengė Aktą „ Dėl kadastro duomenų taisymo“ , kuriuo nusprendė UAB“ Pakilimo takas“ prašymo netenkinti, kadangi 2017 m. gegužės 19 d. kadastro bylos duomenimis , pakilimo nusileidimo takas su peronu yra sunykęs. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis jo būklė „sunaikintas“. Panaikinus atsakovo 2017 m. gegužės 19 d. sprendimą, naikintinas kaip išvestinis neteisėtas administracinis aktas , 2017 m. liepos 14 d. Aktas „ Dėl kadastro duomenų taisymo“.
Teismui konstatavus, kad Nekilnojamojo turto registre Nr. 44/646477 pakilimo nusileidimo takas su peronu niekada nebuvo registruotas, atmestinas pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovą atstatyti pakilimo nusileidimo tako su peronu , unikalus Nr. 4400-2177-7737, registraciją Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre pagal 2011-06-01 kadastrinių matavimų duomenis.
Pareiškėjas BUAB "Pakilimo takas" 2018 m. rugsėjo 7 d. Regionų apygardos teismo Panevėžio rūmams pateikė prašymą, kuriuo prašė iš atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI-37-279/2019. Pareiškėjas nurodė, kad jam atstovavusiam advokatui Justui Sankaičiui už administracinėje byloje suteiktas teisines paslaugas (pasirengimą ir atstovavimą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų posėdyje) sumokėjo 453,50 eurų. Turėtoms advokato darbo išlaidoms pagrįsti BUAB "Pakilimo takas" pateikė 2018 m. gegužės 7 d. mokėjimo nurodymą Nr. 1501.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos
Teismas šioje byloje 2019 m. vasario 12 d. priimtu sprendimu pareiškėjo BUAB "Pakilimo takas" prašymą tenkino iš dalies. Kadangi sprendimas priimtas pareiškėjo BUAB "Pakilimo takas" naudai, prašymas priteisti išlaidas paduotas laiku ir tinkama forma, laikytina, kad pareiškėjas įgijo teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI-37-279/2019, atlyginimą.
Pareiškėjas prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo priteisti 453,50 eurų, kuriuos sudaro: pasirengimas ir atstovavimas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 8 d. posėdyje (viso 7 valandos).
Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, ir į tai, kad 2019 m. vasario 12 d. sprendimu BUAB "Pakilimo takas" skundas buvo patenkintas iš dalies daroma išvada, kad pareiškėjas turi teisę reikalauti atlyginti turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Administracinės bylos Nr. eI-37-279/2019 duomenimis, BUAB "Pakilimo takas" 2017 m. rugsėjo 1 d. su advokatu Justu Sankaičiu sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo. Į bylą pateiktoje 2018 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitoje faktūroje už teisines paslaugas Nr. JS20118-050 nurodyta, kad pareiškėjui buvo suteiktos šios teisinės paslaugos: pasirengimas ir atstovavimas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 8 d. posėdyje (viso 7 valandos). 2018 m. gegužės 7 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1501 patvirtina, kad BUAB "Pakilimo takas" sumokėjo advokatui Justui Sankaičiui 453,50 eurų.
Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atstovavimą teismo posėdžiuose, taikomas Rekomendacijų 8.19 punktas, kuris numato, kad už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,1. Teismo posėdis Administracinėje byloje Nr. eI-37-279/2019 vyko 2018 m. gegužės 8 d., todėl užpraėjęs ketvirtis yra 2017 m. IV ketvirtis. Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis 2017 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 884,8 eurų. Remiantis Rekomendacijų 8.19 punktu, nagrinėjamu atveju rekomenduojama priteisti maksimali suma yra 619,36 Eur (884,8 x 0,1x7).
Atsižvelgus į teismui paduoto skundo turinį bei apimtį, atliktą teisės normų ir teismų praktikos analizę, teisingumo ir protingumo principus bei tai, kad prašoma priteisti 453,50 eur suma ir už pasirengimą, ir už atstovavimą teisme, daroma išvada, kad prašoma priteisti 453,50 Eur suma yra reali, neviršijanti Rekomendacijose numatytų maksimaliai galimų priteisti sumų dydžių.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo visiškai, priteisiant BUAB "Pakilimo takas" naudai iš atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 453,50 eurų dydžio bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. eI-37-279/2019 atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 3 dalis, 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo sprendimą 2017 m. gegužės 19 d. ( įformintą registro įrašu) Nekilnojamojo turto kadastre bei Nekilnojamojo turto registre registruoti pakeistus kitų inžinierinių statinių- pakilimo nusileidimo tako su peronu, unikalus Nr. 4400-2177-7737, kadastrinius matavimus.
Panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 2017m. liepos 14d. Aktą“ Dėl kadastro duomenų taisymo“.
Kitoje dalyje skundą atmesti.
Priteisti BUAB "Pakilimo takas" iš Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo 453,50 eurų (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 50 euro centų) turėtų atstovavimo išlaidų, susijusių su administracinės bylos Nr. eI-37-279/2019 nagrinėjimu Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose, atlyginimą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.