- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-14
- Bylos Nr.
- e2-897-797/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05855-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- R. E.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R., atsakovei R. E., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) skyriaus ieškinį atsakovei R. E., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) centrui dėl laikino motinos valdžios apribojimo tęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovo atstovė ieškinį palaiko ir prašo pratęsti laikiną motinos valdžios apribojimą atsakovei R. E. nepilnamečių vaikų E. E., L. E. bei E. E., atžvilgiu.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovei yra teikiamos socialinės priežiūros paslaugos, buvo numatyti atvejo vadybos posėdžiai, kurie numatė atsakovei tam tikras priemones, siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą. Šias numatytas priemones atsakovė vykdo iš dalies. Atsakovė yra įsidarbinusi pagal neterminuotą darbo sutartį (duomenys neskelbtini), gauna atlyginimą, lankosi pas psichologą. Pažymėjo, jog tarp atsakovės ir vaikų yra labai artimas emocinis ryšys. Vaikai jos pasiilgsta, laukia atvykstant. Vyresnioji dukra E. pasiskambina su mama, nes turi telefoną. Nors nesavanoriškai, bet priverstine tvarka teikia išlaikymą kiekvienam vaikui po 45 Eur. Pastebėjo, jog pateikus ieškinį teismui, atsakovė dažniau pradėjo lankyti vaikus. Ji taip pat atneša vaikams lauktuvių. Nori tikėti, kad atsakovei reikėtų suteikti galimybę, gal tai būtų paskata susigrąžinti vaikus į šeimą. Mano, jog atsakovė stengsis pakeisti gyvenimo būdą, situacija pagerės ir vaikams galės sudaryti tinkamesnes sąlygas, todėl reikia suteikti jai šansą, suteikti galimybę įrodyti, kad ji gali pasikeisti. Pastangos turi būti ne tik teorinės, bet ir praktinės. Mano, jog nėra pagrindo spręsti, jog atsakovei visiškai nerūpi nepilnamečių vaikų gyvenimas, kad ji nuo vaikų priežiūros yra nusišalinusi ir toks jos elgesys daro ypatingą žalą vaikų interesams. Taigi, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo atsakovei taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą. Tikslinga atsakovei suteikti galimybę įvertinti padėties rimtumą, priimti jai teikiamą pagalbą, pakeisti savo prioritetus, susigrąžinti vaikus į šeimą, todėl prašo ieškinį tenkinti ir pratęsti atsakovei skirtą terminuotą motinos valdžios apribojimą jos vaikų E. E., L. E. ir E. E. atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovė R. E. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su pareikštu ieškiniu, nes vaikai iš jos buvo paimti, kadangi jos gyvenimas buvo sunkus, ji rinkosi netinkamus gyvenimo partnerius, vartojo alkoholį prie mažamečių vaikų. Dabar alkoholio nevartoja savo valios pastangomis. Nurodo, jog nuo vaikų paėmimo nevartojo nei lašo. Paėmus vaikus, jai labai skaudėjo širdį. Paaiškino, jog iš viso turi 7 vaikus. Vienas vaikas gyvena vaikų namuose, apie jį nieko nežino, nes jai atimtos motinystės teisės, o trys vaikai gyvena pas tėvą, su jais bendrauja. Nurodo, jog institucijų parengtą planą, siekdama susigrąžinti vaikus, stengiasi vykdyti – su vaikais bendrauja, teiraujasi jų kaip sekasi mokykloje, su auklėtojomis bendrauja, domisi jų elgesiu. Nurodo, jog vaikams nieko nežada ir apie susigrąžinimą nepasakoja, nenori suteikti išankstinių lūkesčių. Tačiau dėl vaikų susigrąžinimo rankų nenuleidžia ir neplanuoja nuleisti. Paaiškino, jog jai pačiai buvo reikalingas laikas psichologiškai atsistoti ant kojų, dėl to nuolat lankosi pas psichologę R. N., ši pagalba jai nemokama. Per mėnesį lankosi du kartus. Nurodo, jog pati gyvenamajame būste pasidarė kambario remontą, kad vaikams būtų sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Ji šiuo metu gyvena viena dviejų kambarių 54 kv. m. bute, turi visus patogumus. Butas, kuriame ji gyvena, priklauso (duomenys neskelbtini), nuomos mokestį už jį baigia padengti, liko tik įsiskolinimai už šildymą ir šaltą vandenį, bet moka po truputį, iškeldinimas iš buto negresia. Nurodo, jog socialiniai darbuotojai jai teikia pagalbą, ji bendradarbiauja su jais. Jos pajamos į rankas iš viso su gaunamu atlyginimu ir 366 Eur neįgalumo išmoka yra apie 600 Eur, nes nemažai atskaito antstoliai dėl skolų. Nuo 2024 m. liepos 25 d. dirba (duomenys neskelbtini). Jei neturėtų skolų, jos uždarbis siektų apie 940 Eur. Nurodo, jog turi 20000 Eur įsiskolinimą už butą, komunalinius, kuris susidarė dėl vyro kaltės. Jokių kreditų, paskolų nėra ėmusi. Išlaikymą vaikams teikia per antstolį, darbovietė pati moka. Paaiškino, jog vaikų darbo dienomis neaplanko, nes jai buvo sakoma, kad geriau lankyti vaikus savaitgaliais, kadangi darbo dienomis jie gali išsibalansuoti, tačiau su dukra bendrauja ir susirašo žinutėmis beveik kiekvieną vakarą.
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu prašė dėl ieškinio spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, jog atsakovė dažniau lanko vaikus: sausio mėnesį aplankė 5 kartus, o vasario mėnesį - 3 kartus. Mano, jog atsakovė turi motiniškų jausmų, bet ją pokyčiams labai skatina ir socialinės darbuotojos. Kai vaikai buvo iš atsakovės paimti pirmą kartą, (duomenys neskelbtini) metais, ji dėjo didesnes pastangas nei dabar, stengėsi išlaikyti ryšį. Po 2,5 metų, kai vaikai vėl buvo paimti iš atsakovės, jiems buvo skaudu ir sunku, nes vaikai vėl turėjo gyventi pas vienus, pas kitus budinčius globėjus. Atsakovė šiuo metu su vaikais bendrauja, dirba, yra ramesnė, tačiau susidaro įspūdis, kad susitvarko gyvenimą, tik gyvendama be vaikų. Supranta, kad nėra lengva auginti tris vaikus, bet atrodo, kad atsakovei iškyla sunkumai, kai ji lieka viena ir turi pasirūpinti trimis vaikais. Atsakovė neturi stiprios atramos. Didžiausia jos atrama yra darbas ir socialinių darbuotojų parama. Negali paneigti, jog atsakovė stiprėja, siekia išlaikyti darbą, bet tvirto nusistatymo, kad atsakovei užteks 6 mėn., neturi, išlieka abejonės. Supranta, kad prigimtinė vaiko teisė yra augti šeimoje, tačiau to 100 proc. įsitikinimo, jog atsakovei pakaks pastangų, trūksta. Žino apie kitus vaikus, kurių neaugina atsakovė, tačiau jie jokio ryšio su šiais trimis vaikais nepalaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuriame nurodyta, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.
Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (LAT 2005-10-19 nutartis c. b. Nr. 3K-3-492/2005). Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią, nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė R. E. yra E. E., gim. (duomenys neskelbtini), L. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. E., gim. (duomenys neskelbtini), motina.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribojo motinos valdžią R. E. nepilnamečių vaikų: E. E., L. E. ir E. E. atžvilgiu ir neterminuotai apribojo tėvo valdžią R. E. nepilnamečių vaikų L. E. ir E. E. atžvilgiu, neterminuotai apribojo tėvo valdžią M. B. nepilnamečio vaiko E. E. atžvilgiu. Taip pat iš atsakovės R. E. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. E., L. E. ir E. E. po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023-12-29) iki vaikų pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams E. E., L. E. ir E. E. nustatė nuolatinę globą, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskyrė (duomenys neskelbtini), nepilnamečių globos vietą nustatė su globėju (duomenys neskelbtini).
Atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) socialiniai darbuotojai, gavę informaciją apie 2024-04-24 priimtą teismo sprendimą laikinai apriboti motinos valdžią R. E., 2024 m. balandžio 30 d. organizavo atvejo vadybos posėdį tam, kad aptartų šeimos situaciją ir numatytų papildomas pagalbos priemones, padėsiančias šeimai įveikti kylančias problemas.
Atvejo vadybos posėdžio metu R. E. nurodė, kad ji žino, jog turi lankyti vaikus, psichologo konsultacijas, dirbti. Su antstoliais yra pasirašiusi sutartį, per mėnesį nuskaičiuoja 30 proc. nuo gaunamų pajamų įsiskolinimams apmokėti. R. E. teigimu „dėl vaikų esu nusiteikusi karingai, aš turiu stengtis ir nežadu nuleisti rankų”.
Atvejo vadybos posėdžio metu be visų kitų įpareigojimų R. E. numatytas papildomas įpareigojimas - reguliariai teikti vaikams išlaikymą.
2024-04-30 Atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas tęsti atvejo vadybos procesą ir socialinės priežiūros paslaugas R. E. šeimai.
2024 m. birželio 12 d. Skyriaus specialistams bendraujant su nepilnamečiais vaikais, E. E. nurodė, kad namai, kuriuose ji dabar gyvena, jai patinka, kambaryje ji gyvena kartu su sese, turi visko, ko jai reikia, jaučiasi gerai. Su globėju sutaria gerai. Pasak E., su tėčiu visiškai nesusitinka, nebendrauja, su mama bendrauja, susitinka, nori susitikti su mama, laukia susitikimų, tik nebegalvoja, kad mama pasikeis, nes jau ilgą laiką nieko nedaro, todėl ji norėtų, kad atsirastų šeima, kuri galėtų ją su sese ir broliu globoti (2024-06-13 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktas).
L. E. teigimu, jam patinka namai, kuriuose jis gyvena, jaučiasi gerai, turi visko, ko jam reikia. Su tėčiu visiškai nesusitinka, nebendrauja, su mama bendrauja, susitinka (2024-06-13 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktas).
E. E. S. specialistams nurodė, kad su mama bendrauja, susitinka. Vaikas dėl mažo amžiaus bendrauja nedaug (2024-06-13 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1 punktas).
Nepilnamečių vaikų globėjas ((duomenys neskelbtini)) specialistai nurodė, kad vaikai su tėvais nesusitinka, labai laukia susitikimų su mama, pergyvena, verkia, jei susitikimai neįvyksta (2024-06-13 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1. punktas).
2024 m. spalio 14 d. Skyriaus specialistams lankant nepilnamečius vaikus globos įstaigoje, E. E. nurodė, kad nepamena, kada matė savo tėtį, su mama susitinka porą kartų per mėnesį, mama ateina, atneša lauktuvių. Mergaitė tikisi, kad mama sugebės gyventi taip, kad ji grįžtų į namus. Globėjo teigimu, vaikas beveik nepamena tėvo, su mama matosi porą kartų per mėnesį, emocinis ryšys geras, vaikas laukia susitikimų (2024-10-15 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1 punktas).
L. E., Skyriaus specialistų paklaustas apie tėvus, kalbėti atsisakė. Globėjo teigimu, vaiko tėvas neateina, nesidomi, neskambina, mama ateina vaikų aplankyti centre maždaug du kartus per mėnesį (2024-10-15 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1 punktas).
E. E. S. specialistams nurodė, kad mama ateina, atneša saldainių. Dėl savo mažo amžiaus E. negali pasakyti, kaip dažnai mama ateina, į klausimą apie tėtį, atsakyti negalėjo. Mama ateina maždaug 1-2 kartus per mėnesį. Vaikas laukia, kartais užsimena apie mamą, sako, kad norėtų pasimatyti. Ryšys su mama geras (2024-10-15 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1 punktas).
2024 m. spalio 15 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos Skyriaus atstovo išvados ir rekomendacijos: globėjas (duomenys neskelbtini) tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaikų ugdymu, sveikatos priežiūra, užtikrina vaikams saugią aplinką. Vaikams sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis, mokytis, ilsėtis ir ugdytis. Tikslinga tęsti vaikų nuolatinę globą (duomenys neskelbtini) (9 punktas).
2024 m. spalio 8 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio tikslas buvo aptarti šeimos situaciją, pagalbos plano įgyvendinimą, įvykusius pokyčius šeimoje.
Atvejo vadybos posėdžio metu R. E. nurodė, kad jau trečią mėnesį dirba, darbovietė išskaito skolas antstoliams, lanko vaikus 2-3 kartus per mėnesį. Kiekvieną savaitgalį negali vaikų aplankyti, nes pradėjo remontus. Pasak R. E., pas psichologą ji buvo 5 kartus, bet kai pradėjo dirbti, nebelankė.
Koordinuojančios atvejo vadybininkės R. A. teigimu, R. E. turi stengtis susigrąžinti vaikus į šeimą, išlaikyti nuolatinį darbą, mokėti įsiskolinimus, dalyvauti susitikimuose su vaikais, bendradarbiauti su socialine atvejo vadybininke ir priimti pagalbą. Jos teigimu, pagalbos planas įgyvendinamas, stebimi teigiami pokyčiai šeimoje. Nuo 2024-03-14 iki 2024-05-09 R. E. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-07-25 iki dabar dirba (duomenys neskelbtini). Dėl lankymosi pas psichologą yra neaišku, nes R. E. teigia, kad lankosi, bet tai įrodančios informacijos nepateikia. Plano dalis, kurioje buvo sutarta, jog klientė mažins turimas skolas, įgyvendinama iš dalies. Moteris teigia, kad skolas moka, tačiau skolos yra labai didelės, o moteris nepalaiko nuolatinio darbo.
Socialinė atvejo vadybininkė I. Š. nurodė, kad R. E. bendrauja ir bendradarbiauja pagal nuotaiką, nors paskutiniu laiku, kai susirado darbą, nuotaika tikrai pasitaisė. <...> R. vaikus lanko pagal galimybes, išlaikymo nemoka, bet kaip ji pati sako, nuperka, ko jiems reikia, pvz.: prieš rugsėjo pirmąją visiems vaikams nupirko treningus, kedus. R. E. raginama eiti pas vaikus be lauktuvių, bet sumokėti išlaikymą, tačiau ji teigia, kad tokių pinigų ji neturi. Mokesčių ilgą laiką R. E. nemokėjo, spalio mėnesį atsiuntė tik mokesčius už būsto nuomą, sumokėjo 120 Eur, likusi skola 500 Eur. R. E. teigimu, pas psichologą buvo 5-6 kartus po paskutinio atvejo vadybos posėdžio.
(duomenys neskelbtini) socialinės pedagogės V. S. teigimu, išlaikymas vaikams atskaitomas iš R. E. darbovietės. R. su vaikais bendrauja gražiai, bet gal nereikėtų vaikams sakyti, kad jau pasiims į namus, nes vaikams skaudu. R. E. kiekvieną kartą atneša vaikams rūbų, nors tikrai nereikėtų, galėtų taupyti pinigėlius skoloms.
2024 m. spalio 8 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas tęsti atvejo vadybos procesą ir socialinės priežiūros paslaugas R. E. šeimai (2024-10-08 Pagalbos planas).
2024 m. spalio 17 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) 853, 854, pateiktos išvados ir pasiūlymai: (duomenys neskelbtini) tinkamai vykdo globotojo pareigas, tikslinga tęsti nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą (duomenys neskelbtini). Tikslinga kreiptis į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo tęsimo R. E. (8 punktas).
(duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 15 d. informavo, kad E. E., L. E. ir E. E. gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), atliepdamas geriausius vaikų interesus, skatina ir sudaro sąlygas nuolatiniam vaikų bendravimui su artimaisiais. <...> Nurodyta, kad R. E. vaikus aplanko epizodiškai, kartą per mėnesį, tik rugpjūtį susitikimai buvo dažnesni (2024-06-21, 2024-07-25, 2024-08-05, 2024-08-18, 2024-08-26, 2024-08-31, 2024-09-24, 2024-10-06). Vasarą susitikimo metu socialinių darbuotojų buvo pastebėtas nepriimtinas, nepagarbus R. E. bendravimas su vaikais apie E. tėvą. Mamos santykiai su vaikais draugiški, atvykusi domisi jų pasiekimais, laisvalaikiu, pomėgiais, atveža lauktuvių. Vis tik stebimas E. ir L. abejingesnis bendravimas su mama. E. susitikimų su mama metu ir po jų kyla įvairių emocijų, klausimų, nes mama, pažadėjusi atvykti ar kažką atvežti, pažadus pamiršta, dažnai tampa nepasiekiama ryšio priemonėmis iki kito apsilankymo. L. ir E. ypač skaudžiai išgyvena nuolatinius mamos pažadus, kad jie netrukus visi trys sugrįš į šeimą. Visa tai atsiliepia L. elgesiui su sesėmis ir ugdymo įstaigoje. R. E. šiuo metu dirba, nuo rugsėjo mėn. iš jos darbo užmokesčio išskaičiuojama po 45,65 Eur kiekvieno vaiko išlaikymui į jų vardu atidarytas banko sąskaitas. Mamos gyvenime įvykę pokyčiai nėra tvirti, ilgalaikiai. R. E. nerodo pastangų dažniau domėtis vaikų sveikata, ugdymusi, laisvalaikiu ir (duomenys neskelbtini) teikiamomis sąlygomis išlaikyti artimesnį emocinį ryšį su vaikais (2024-10-15 „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 3-1154(1.17)).
(duomenys neskelbtini) progimnazija 2024 m. lapkričio 7 d. rašte nurodė, kad E. E. mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) klasėje. E. E. biologinė mama nesidomi mokinės ugdymo (-si) procesu, nesiteirauja apie dukros mokymo (-si) rezultatus, neskambina, nerašo žinučių, neateina į mokyklą, nedalyvauja tėvų susirinkimuose. Biologinė mama niekada neklausė, kaip mergaitė jaučiasi naujoje mokykloje. Mergaite rūpinasi (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja (2024-11-07 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Šiaulių (duomenys neskelbtini) mokykla 2024 m. lapkričio 7 d. informavo, kad L. E. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) mokykloje, priešmokyklinio ugdymo grupėje. Berniuku rūpinasi (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja R. K., kuri domisi vaiko savijauta, pasiekimais. Berniuko mama R. E. vaiko ugdymosi pasiekimais, savijauta niekada nesidomėjo, nei karto nebuvo atėjusi į mokyklą.
Šiaulių lopšelis-darželis „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad E. E. nuo 2024-09-02 lanko lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ ikimokyklinio ugdymo grupę „(duomenys neskelbtini)“. Mažamete rūpinasi (duomenys neskelbtini) darbuotojai, t. y. atveža į ugdymo įstaigą ir pasiima iš jos, domisi vaiko savijauta ir pasiekimais. Darbuotojai grupės tėvų (globėjų) susirinkime, vykusiame 2024-09-19, dėl didelio užimtumo nedalyvavo, bet paprašė informacijos apie tai, kas buvo spręsta.
Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, atsakydama į pateiktą užklausimą, 2024-09-23 informavo, kad E. E., L. E. ir E. E. sveikata rūpinasi (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir kitas personalas. Darbuotojai laiku kreipiasi susirgus ar dėl profilaktinio sveikatos patikrinimo, vykdo medikų nurodymus, skiepijami pagal planą.
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas 2024 m. lapkričio 18 d. raštu informavo, kad pranešimų dėl R. E. elgesio nebuvo užregistruota.
(duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 21 d. pateikė motyvuotą siūlymą, kuriame nurodė, jog R. E. šeimai socialinės priežiūros ir įgūdžių ugdymo paslaugos teikiamos nuo 2008-06-17. Labdaros paramos fondas SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija paslaugų sutarties su (duomenys neskelbtini) pagrindu teikia socialinės priežiūros paslaugas nuo 2016-02-19. Atvejo vadybos procesas šeimai pradėtas taikyti nuo 2018-11-05.
Nurodyta, kad R. E. teikiamos bendrosios socialinės paslaugos: konsultavimas, informavimas, tarpininkavimas ir atstovavimas. R. E. su socialine atvejo vadybininke bendradarbiauja, siūlomą pagalbą priima geranoriškai, tačiau būna situacijų, kai siūlomos pagalbos atsisako. Moteris yra nuolat skatinama ir motyvuojama vykdyti pagalbos plane iškeltus tikslus <...>.
Socialinės atvejo vadybininkės teigimu, nuo paskutinių atvejo vadybos posėdžių, vykusių 2024-04-30 ir 2024-10-08, pagalbos planas įgyvendinamas iš dalies. R. E. per šį laikotarpį įsidarbino, tačiau nuolatinio darbo nepalaiko. Šiuo metu dirba, tačiau dar neišdirbo 3 mėnesių ir neaišku, ar po bandomojo laikotarpio pavyks darbą išlaikyti. Už būsto nuomą buvo sumokėta 120 Eur, už kitus komunalinius patarnavimus mokesčių nemokėjo. Pas psichologą R. E. šiuo metu nesilanko, tačiau žadėjo lankytis, jei ras specialistą, dirbantį savaitgaliais, į susitikimus su vaikais dažnai nenuvykdavo, teigdama, kad neturi pinigų, trūksta laiko. Šiuo metu į susitikimus su vaikais nuvyksta vidutiniškai 1-2 kartus per mėnesį. Dažniau nepavyksta, nes anot R. E., ji dirba ir neturi laiko. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, jog pokyčiai šeimoje yra minimalūs ir šeima pagalbą priima tik iš dalies.
Atvejo vadybos specialistų, dirbančių su atsakovės šeima, vertinimu, R. E. pagalbos plane numatytus įpareigojimus vykdo tik iš dalies. Teigiamų pokyčių yra, bet jie dar nepakankami, kad vaikai galėtų būti grąžinti į šeimą. R. E. įsidarbino, šiuo metu dirba, iš jos atlyginimo išskaičiuojamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. R. E. 1-2 kartus per mėnesį aplanko vaikus, atneša jiems lauktuvių, stebimas artimas vaikų ir mamos emocinis ryšys. Vaikai labai laukia susitikimų su mama, pergyvena ir verkia, jei susitikimai neįvyksta.
(duomenys neskelbtini) 2025-03-28 rašte nurodo, jog (duomenys neskelbtini), atliepdamas geriausius vaikų interesus, skatina ir sudaro tinkamas sąlygas nuolatiniam vaikų bendravimui su artimaisiais. 2024 metais R. E. vaikus aplankydavo kartą per mėnesį, tik rugpjūtį ir gruodį jų susitikimai buvo dažnesni (2024-06-21, 2024-07-25, 2024-08-05, 2024-08-18, 2024-08-26, 2024-08-31, 2024-09-24, 2024-10-06, 2024-11-10, 2024-12-14, 2024-12-22, 2024-12-31). Paraginus mamą pas vaikus lankytis dažniau, 2025 metais susitikimai vyksta 3-5 kartus per mėnesį, (2025-01-12, 2025-01-17, 2025-01-19, 2025-01-24, 2025-01-26, 2025-02-15, 2025-02-23, 2025-02-28, 2025-03-09, 2025-03-16, 2025-03-23), fiksuojama ilgesnė susitikimų trukmė. R. E. pokalbio su vaikais metu domisi vaikų pasiekimais, laisvalaikiu, pomėgiais. Mama visuomet atveža vaikams lauktuvių (rūbų, avalynės, žaidimų, spalvinimo knygučių, saldumynų, sulčių). Susitikimų metu vaikai piešia, spalvina knygutes, vaišinasi mamos atsivežtomis lauktuvėmis, žaidžia stalo žaidimus ar kalbasi jiems rūpimais klausimais, dalijasi įspūdžiais. Mamos emocinis ryšys su vaikais išlikęs, santykiai su jais - draugiški. Tačiau susitikimų metu pasitaiko mamos išsakomų kandžių, nemalonių vaikams frazių vaikų tėvų, krikšto mamos ar kitų suaugusiųjų atžvilgiu. Vaikus žeidžia ir nuolatiniai neištęsėti pažadai apie remontuojamą kambarį, ar kiek visko daug mama daro, kad jie galėtų sugrįžti į namus. Susitikimų metu mama pakomentuoja, kokių jie neteks dabar, jos manymu, gaunamų privilegijų ir kokių mamos nurodymų privalės namuose laikytis. Stebimas abejingesnis E. ir L. elgesys, po susitikimų su mama, su ja išsiskiriama ramiau. E. su mama epizodiškai palaiko ryšį mamos dovanotu mobiliuoju telefonu, kartais pokalbyje dalyvauja L. ir E. Susitikimų su mama metu ir po jų E. kyla įvairiausių klausimų. Mergaitė jautriai reaguoja, jei nepavyksta ilgiau susisiekti su mama. Susikaupusios vaikų emocijos, kartais išsilieja verksmingumu, priešgyniavimu, pykčio proveržiais, konfliktais tarpusavyje ar ugdymo įstaigoje. Patiriami išgyvenimai, ilgesys, stresas įtakoja vaikų psichinę ir fizinę sveikatą. Darbuotojams ne kartą teko raminti, aiškinti, jog suprantamas vaikų nusivylimas esama situacija, ieškoma būdų ir priemonių, kaip kompensuoti tai teigiamais patyrimais, kad jie pasijustų saugūs ir priimti. Pasireiškus jautrumui, nerimastingumui, dažnai nuotaikų kaitai, vaikams teikiamos psichologo konsultacijos, registruojami vizitams pas specialistus. L. yra skirtas medikamentinis gydymas.
(duomenys neskelbtini) centras teismui pateikė išrašą iš medicininių dokumentų, kuriame nurodyta, jog R. E. psichologinėse konsultacijose dalyvavo 7 kartus nuo 2024-01-16. Nurodo, jog paskutinį kartą ją konsultavo psichologė R. N.. Teikiamą pagalbą priėmė formaliai, kiek labiau įsitraukė eigoje. Dėl asmenybės specifikos ir defektinių intelektinių gebėjimų lygio elgesio pokyčių ir suvimo galimybės yra dalinės. Tačiau savo požiūrį į situaciją keitė – alkoholio šiuo metu nevartoja, dirba, siekia susigrąžinti vaikus, aktyviai domisi visais būdais, kad suderintų motinystę ir darbinę veiklą.
Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už trejus metus patvirtina, kad atsakovė bausta administracine tvarka: du kartus už viešosios rimties trikdymą, kadangi nakties metu kėlė triukšmą gyvenamojoje patalpoje (nutarimai 2023-07-25 ir 2023-09-11) ir du kartus už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams (nutarimai 2023-05-29 ir 2023-06-12).
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad atsakovė R. E. 2020-09-01 Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų nuosprendžiu teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. dėl smurto prieš mažametį sūnų, paskirta galutinė bausmė - 38 MGL (1900 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020-10-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl vagystės, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., 38 MGL (1900 Eur) bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Sodros duomenimis atsakovė dirba nuo 2024-07-25 (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą darbo sutartį.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų, nustatyta, jog atsakovės ryšys su vaikais nėra nutrūkęs, nors galėtų būti dažnesni susitikimai, dažniau, tačiau atsakovė juos aplanko, atneša lauktuvių, nuperka reikiamų daiktų, reguliariai susirašo žinutėmis su vyresniąja dukra E. telefonu, iš dalies domisi vaikų gyvenimu, jų elgesiu, šiuo metu dirba, po truputį grąžina susidariusias skolas, antstolio išieškoma priverstine tvarka moka išlaikymą, išsako norą juos pati auginti, tam nurodo atlikusi ir būsto remontą, tačiau neneigia ir turimų psichologinių bėdų, dėl kurių dar nėra pakankamai pasiruošusi auginti vaikus pati.
Šiaulių apylinkės teismas 2024-04-24 sprendimu laikinai apribodamas atsakovei motinos valdžią, suteikė galimybę pačiai auginti nepilnamečius vaikus, ir nors situacija iš esmės nepasikeitė, tačiau atsakovė proceso metu buvo aktyvi, rodė norą susigrąžinti vaikus, teismo posėdžio metu tikino, jog siekia pati auginti savo vaikus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė daro ypatingą žalą savo vaikams ar visiškai jais nesirūpina, nėra duomenų, jog po 2024-04-24 sprendimo priėmimo atsakovė turi problemų dėl žalingų įpročių, priešingai – laikosi rekomendacijų ir lankosi pas psichologą. Po vaikų paėmimo atsakovė nebuvo bausta administracine tvarka.
Atsakovė nenutraukė ryšių su nepilnamečiais vaikais, tarp jų yra išlikęs stiprus emocinis ryšys. Teismas atsižvelgia į atsakovės paaiškinimus, jog ji tvirtai pasiryžusi, nori susigrąžinti ir pasirūpinti vaikais, siekia subalansuoti savo psichologinę būseną, todėl prašo ieškinį tenkinti.
Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju proporcinga ir adekvati priemonė nepilnamečių vaikų interesams užtikrinti yra laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimas, nes šiuo metu atsakovė dar nėra pasirengusi susigrąžinti vaikų, bet situacija dar gali pasikeisti, todėl sudarytina galimybė atsakovei įrodyti, jog ji gali keisti susiklosčiusią situaciją ir pati auginti savo vaikus, tikint, kad atsakovė po šio teismo sprendimo priėmimo apsispręs tinkamai ir prioritetą teiks vaikų interesams, kasdieniam rūpinimuisi jais, vaikų auklėjimui. Jei situacija nepasikeis ir atsakovė to nesuvoks, nesieks vaikų susigrąžinti, tada bus sprendžiama dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo vaikų atžvilgiu (CK 3.3 str., 3.183 str. 5 d.)
Išaiškintina atsakovei, kad ji gali kreiptis į teismą dėl apribojimo panaikinimo, pateikdama įrodymus, jog aplinkybės, dėl kurių motinos valdžios apribojimas buvo nustatytas, išnyko (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str.).
Išlaikymas nepilnamečiams vaikams yra priteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-04-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta su globėju. Kadangi vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai išspręsti Šiaulių apylinkės teismo 2024-04-24 sprendimu ir 2024-05-24 nutartimi, todėl šioje civilinėje byloje nebenagrinėtini.
Kadangi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos pagal įstatymą, todėl ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 83, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 282, 376, 406, 496 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pratęsti laikiną motinos valdžios apribojimą R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros E. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus L. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukros E. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.