Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. S. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies tvarka, laikant, kad procesiniai dokumentai yra įteikti praėjus 30 dienų terminui nuo pranešimo, apie procesinių dokumentų įteikimą, palikimo asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: išrašą apie SEPA įplaukas (el. b. l. 13), išankstinę sąskaitą-faktūrą Seriją SCL Nr. 51 (el. b. l. 15), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 16-17), Gyventojų registro išrašą apie asmenį (el. b. l. 18), buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščius (el. b. l. 19, 39), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 20), rašytinius paaiškinimus (el. b. l. 37-38) nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumos energiją butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei R. S.. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už šilumos energiją tiektą laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 14 d. – skolos suma 175,04 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nors tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės R. S. nebuvo pasirašyta rašytinė šilumos energijos tiekimo sutartis, tačiau atsakovei priklausantis butas buvo prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė faktiškai teikė atsakovės butui šilumos energija, atsakovė ja naudojosi, todėl laikytina, kad šalys sudarė sutartį konkliudentiniais veiksmais ir laikytina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau R. S. savo prievolių atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra iš viso skolinga 175,04 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 14 d., 6,42 Eur delspinigių, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidų už teisinęs paslaugas, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 4,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaunas, Raudondvario pl. 84, naudai 175,04 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 4 ct) skolą už tiektą šilumos energiją, 6,42 Eur (šešių eurų 42 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (181,46 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 4,84 Eur (keturis eurus 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.