Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo E. Č. (E. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. gegužės 4 d. gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistąjį E. Č. atleisti nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės, paskiriant jam BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodoma, jog E. Č. paskirtų viešųjų darbų bausmės pabaiga yra 2019-01-25. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis į probacijos skyrių atvykęs nebuvo, Vilniaus probacijos skyriaus duomenimis, jis gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje (asmens b. 1. 13, 24, 35-37). 2018-04-27 Vilniaus probacijos skyrius iš nuteistojo advokato V. Dovidaičio gavo raštą, kuriame nurodyta, jog nuteistasis E. Č. sutinka dirbti viešuosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti šios bausmės, objektyviomis priežastimis įvardijant asmens užsienyje dirbamą ir nuolatines pajamas teikiantį darbą (asmens b. 1. 35-37).

Prokuroro atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuteistojo E. Č. gynėjas 2018-03-07 raštu informavo, kad E. Č. gyvena bei dirba Jungtinėje Karalystėje. Rašte nurodyta, jog E. Č. sutinka dirbti viešuosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti šios bausmės, tačiau nurodė galintis mokėti piniginę baudą. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog E. Č. nuo 2018-03-01 dirba vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), apie metus laiko gyvena Jungtinėje Karalystėje (b. l. 24-29).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis faktiškai gyvena ne Lietuvoje, o Jungtinėje Karalystėje, kur šiuo metu taip pat ir dirba, todėl dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. paskirtos bausmės (baudos), kuri Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo sumažinta, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeista 480 valandų trukmės viešaisiais darbais, dėl ko yra objektyvus pagrindas atleisti jį nuo bausmės ir vietoj jos paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šios įmokos dydį nustatant lygų BK 71 straipsnyje (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) numatytam šios baudžiamojo poveikio priemonės maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistąjį E. Č. (E. Č.) atleisti nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. paskirtos bausmės (16 792,17 Eur baudos), kuri Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo sumažinta, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeista 480 valandų trukmės viešaisiais darbais, vietoj jos paskiriant 25 MGL (941,50 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.