Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas K. M. (ankstesne pavarde K. N.) skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustate:

LR Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (naujas ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p. ir 10 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 5 p., 10 p. del Lietuvos Respublikos Medininku muitines posto darbuotoju nužudymo sunkinanciomis aplinkybemis ir pasikesinimo nužudyti sunkinanciomis aplinkybemis. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje buvo pradetas 1991-07-31.

Skunde pažymima, jog Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 2 d. imperatyviai nurodyta skunda del prokuroro proceso veiksmu ikiteisminiame tyrime išnagrineti ir priimti nutarima ar nutarti per 5 dienas nuo skundo ir jam išnagrineti reikiamos medžiagos gavimo. Nežiurint i tai, 2008 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja Asta Misiunaite-Bashir ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) prieme neskundžiama nutarti, kuria del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos buveines adreso pasikeitimo atsisake nagrineti itariamojo skunda ir pagal teritorini teisminguma perdave ji nagrineti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Tuo tarpu, 2008 m. gruodžio 18 d., t.y. kita diena Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas Gediminas Viederis, tenkindamas LR Generalines prokuraturos ONKTD prokuroro prašyma, nepaisydamas (jei tiketi to paties teismo ikiteisminio tyrimo teisejos A. Misiunaites-Bashir nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)) pasikeitusio teismingumo, atliko liudytojo T. G. apklausa.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas skunda gavo 2008 m. gruodžio 20 d., o ši skunda ikiteisminio tyrimo teiseja Sonata Raupenaite-Lekarauskiene pradejo nagrineti tik 2009 m. sausio 21 d. 09:30 val.

Tokiu budu, itariamojo nuomone, yra pakankamas pagrindas teigti, kad jo skundas buvo nagrinejimas nesilaikant LR BPK 64 str. 2 d. nustatytu terminu; likus 7 (septynioms) dienoms iki jo suemimo termino, 2009-01-28, pabaigos; grubiai pažeidžiant senaties instituto nuostatu reikalavimus, ju taikymo atžvilgiu susiformavusios teismu praktikos ir visoms ikiteisminio tyrimo institucijoms, teismams bei pareigunams privalomus Lietuvos Aukšciausiojo teismo išaiškinimus; grubiai pažeidžiant LR BPK 215 str. nuostatas.

Visa tai, itariamojo isitikinimu, rodo, kad nei Vilniaus miesto antro, nei pirmo apylinkes teismu ikiteisminio tyrimo teisejai nebuvo bešališki ir objektyvus jo ir jo skundo nagrinejimo atžvilgiu, o ju veiksmai akivaizdžiai demonstruoja išankstini šališkuma, nusistatyma ir siekima bet kokiais budais pateisinti, nuo pat pradžios neteisetus jo atžvilgiu LR Generalines prokuraturos pareigunu veiksmus ir priimti ikiteismini tyrima atliekanciai institucijai palankius sprendimus. Visa tai itin grubiai pažeidžia ne tik jo teises, bet ir Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos straipsniu bei LR BPK nuostatas.

Itariamasis dar karta atkreipia demesi i tai, kad jis nepadare nusikaltimo, kuriuo yra itariamas, taip pat nera prisidejes prie jo padarymo. Ikiteisminio tyrimo duomenu bei irodymu, kad jis pagristai itariamas ir laikomas suimtu daugiau nei metus laiko, nera ir negali buti.

Remdamasis išdestytu, itariamasis pažymi, jog bet koks tolimesnis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, taip pat jo laikymas kardomojo kalinimo - suemimo salygomis, pasibaigus senaties terminams, yra neteisetas, privalejo ir privalo buti nedelsiant nutrauktas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Skunde nurodoma, jog nuo ivykio momento praejo septyniolika metu. Per visa ši laikotarpi jis nesislapste, ikiteisminio tyrimo veiksmu nevenge ir jiems netrukde. Iki suemimo nekarta buvo apklaustas ikiteismini tyrima vykdanciu asmenu. Pagrindiniai ir svarbiausi ikiteisminio tyrimo veiksmai per beveik 17 metu laikotarpi jau turejo buti atlikti, todel, remiantis šiomis aplinkybemis, tolimesnis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu ir jo laikymas suimtu yra nelogiškas, nesažiningas ir neteisingas.

Itariamasis atkreipia demesi ir i tai, kad jis Lietuvos Respublikos teismams del suemimo neteisetumo ir nepagristumo jau yra pateikes septynis skundus, per pastaruju 14 menesiu suemimo laikotarpi. Per ši laikotarpi, nežiurint i bendra jau 17 metu ikiteisminio tyrimo trukme, LR Generaline prokuratura iki šiol nepateike faktiniu duomenu, patvirtinanciu jo kalte, nesukonkretino ir neindividualizavo jam pareikštu itarimu del nusikaltimo, kurio jis nepadare. Itariamojo isitikinimu, jo suemimo termino pratesimas teismo nurodytais pagrindais esmingai prieštarauja tiek Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos 5 ir 6 straipsniu nuostatoms, tiek LR BPK nuostatoms.

Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. sausio 21 d. nutartimi pagristai netenkino itariamojo K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) skundo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir išsamiai pasisake del visu skunde išdestytu argumentu. Žemesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, padare pagrista išvada, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai savalaikiai, pakankamai intensyviai, pagal LR BPK XIV skyriaus nuostatu reikalavimus atliko butinus tyrimo veiksmus šioje baudžiamojoje byloje, byloje atliktas labai didelis skaicius ikiteisminio tyrimo veiksmu, siekiant pilnai atskleisti nusikalstama veika, tyrimo veiksmai atlikti kryptingai.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, be visos eiles itariamojo K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) apklausu, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti A. S. , I. A. , J. S. , A. T. , J. S. , M. Z. , G. S. , A. ir A. T. , R. M. , P. V. , S. S. , M. R. , A. L. , V. P. , G. I. , A. K. , V. D. , R. D. , S. Z. , V. Š. , O. I. , E. Ž. , V. S. , V. A. , A. S. , pas ikiteisminio tyrimo teiseja apklausti T. G. , liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas ir suteiktas Nr. 11, prokuraturoje ir pas ikiteisminio tyrimo teiseja apklaustas liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, suteiktas Nr.12, liudytojai R. M. , S. S. , V. G. , M. G. , H. N. , V. C. , V. B. , V. T. , R. K. , A. N. , R. L. K., A. J. , J. D. , S. M. , R. A. , E. K. , R. M. , V. M. , L. M. , A. S. , R. S. , D. J. , A. M. , J. B. , J. C. , V. L. , kiti liudytojai; 2008-05-14 paimti K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) rašysenos pavyzdžiai, 2008-05-28 duota užduotis atlikti rašysenos objektu tyrima, 2008-09-10 duota užduotis atlikti DNR objektu tyrima, atlikta sudetinga krata uždumblejusiame Ešerinio ežere; LR BPK 97 str. numatyta tvarka paprašyti pateikti tyrimui reikšmingi dokumentai - 2008-09-17 ir 2008-09-15 iš Muitines departamento, 2008-09-30 ir 2008-10-16 iš LR Vidaus reikalu ministerijos, 2008-10-16 iš Lietuvos policijos Antiteroristiniu operaciju rinktines „Aras”, 2008-11-04 Valstybines sienos apsaugos tarnybos, 2008-08-28 ir 2008-12-09 iš Lietuvos policijos eismo priežiuros tarnybos, 2008-09-19 ir 2008-11-20 iš Vilniaus apskrities maisto ir veterinarijos tarnybos, 2008-11-04 iš Civilines metrikacijos skyriaus del V. K. mirties, 2008-09-30 iš Valstybes saugumo departamento, 2008-09-30 iš Krašto apsaugos ministerijos, išreikalauti kiti dokumentai; 2008-03-17 pakartotinai kreiptasi i Rusijos Federacija del C. M. ekstradicijos, 2008-05-03 kreiptasi teisines pagalbos prašymu i Rusijos Federacija del pranešimo apie itarima iteikimo C. M. ir jo apklausos itariamuoju, 2008-05-30 kreiptasi teisines pagalbos prašymu i Rusijos Federacija del pranešimo apie itarima iteikimo C. M. , jo apklausos itariamuoju, 2008-03-17 pakartotinai kreiptasi i Rusijos Federacija del A. L. ekstradicijos, 2008-06-03 kreiptasi teisines pagalbos prašymu i Rusijos Federacija del pranešimo apie itarima iteikimo A. L. , jo apklausos itariamuoju ir jo ranku pirštu, delnu pedsaku paemimo lyginamajam tyrimui, 2008-03-17 išsiustas pakartotinis teisines pagalbos prašymas del A. R. ekstradicijos, 2008-06-28 kreiptasi teisines pagalbos prašymu i Rusijos Federacija del pranešimo apie itarima iteikimo A. R. , jo apklausos itariamuoju ir jo ranku pirštu, delnu pedsaku paemimo lyginamajam tyrimui, 2008-01-31, 2008-02-19, 2008-03-28 ir 2008-06-18 išsiusti teisines pagalbos prašymai Latvijos Respublikai del dokumentu, kitu duomenu apie K. M. (K. N. ) pateikima, 2008-02-21 išsiustas teisines pagalbos prašymas Rusijos Federacijai del V. R. apklausos, 2008-10-13 išsiustas teisines pagalbos prašymas Latvijos Respublikai del šaunamuju ginklu numeriu nustatymo, kulku ir tuteliu pavyzdžiu pateikimo, 2008-07-23, 2008-10-07 išsiusti teisines pagalbos prašymai Prancuzijai del specialios irangos suteikimo, 2008-11-20 išsiustas teisines pagalbos prašymas del V. K. apklausos, 2008-11-20 išsiustas teisines pagalbos prašymas Rusijos Federacijai del V. V. apklausos, 2008-11-25 išsiustas teisines pagalbos prašymas Baltarusijos Respublikai del J. T. mirties fakto patvirtinimo, 2008-12-05 išsiustas teisines pagalbos prašymas Rusijos Federacijai del L. K. apklausos, 2008-12-02 išsiustas teisines pagalbos prašymas Rusijos Federacijai del V. B. apklausos, 2008-12-04 išsiustas teisines pagalbos prašymas del A. B. , išsiusti kiti teisines pagalbos prašymai, atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Aukštesnes instancijos teismas pritaria ikiteisminio tyrimo teisejos skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog baudžiamoji byla, kurioje K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) itariamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., 10 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 5 p., 10 p., padarymu, yra ypatingai sudetinga ir dideles apimties. Baudžiamosios bylos sudetinguma bei didele apimti nulemia tai, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas del septyniu Lietuvos pareigunu nužudymo bei pasikesinimo nužudyti dar viena pareiguna, nusikaltimas buvo iš anksto organizuotas, kruopšciai suplanuotas bei ivykdytas slepiant nusikalstamos veikos pedsakus bei irankius. Keturi ikiteisminio tyrimo metu nustatyti itariamieji yra užsienio valstybiu pilieciai, i Lietuva atvyke tik nusikaltimo padarymui, po ko iš Lietuvos išvyko. Ikiteismini tyrima apsunkino bei itakojo jo trukme ir tai, kad siekiant gauti nusikaltimu atskleidimui reikšmingus duomenis buvo butinas intensyvus bendradarbiavimas su užsienio valstybiu teisesaugos institucijomis, dalies liudytoju, kurie yra užsienio valstybiu pilieciai, apklausos, pagal užklausimus ir prašymus iš užsienio valstybiu gautu dokumentu vertimas, ivairiu, ilgai trunkanciu ekspertiziu atlikimas.

Negincytinas itariamojo skundo argumentas, jog ikiteisminis tyrimas šioje byloje vyksta jau 17 metu. Kita vertus, butina pažymeti tai, kad tyrimo eiga ir jo metu priimami sprendimai priklauso nuo esamos tyrimo situacijos. Tyrimo metu paaiškejus naujoms aplinkybems, atsiradus naujiems duomenims, atsiranda butinumas atlikti naujus ar papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Taigi, ikiteisminio tyrimo trukme bet kokiu atveju priklauso nuo esamos ikiteisminio tyrimo situacijos bei prokuroro pasirinktos tyrimo taktikos nusikalstamai veikai bei ja padariusiems asmenims atskleisti, todel vien faktas, kad ikiteisminis tyrimas trunka labai ilgai, savaime nesuteikia pagrindo teigti, jog byla yra vilkinama. Tuo paciu svarbu pažymeti, kad LR BPK 215 str. 1 dalyje nustatyta, kad jei per šešis menesius po pirmos itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Taigi, vien ta aplinkybe, kuria akcentuoja itariamasis, jog ikiteisminis tyrimas vyksta jau septyniolika metu, neleidžia daryti išvados, kad ikiteisminis tyrimas užsitese pernelyg ilgai. Bylos duomenys, kaip nurodyta aukšciau, visiškai patvirtina, kad šioje byloje tyrima atliekantys pareigunai dirba pakankamai intensyviai ir tyrimas per šešis menesius nebuvo užbaigtas del objektyviu priežasciu. Byloje nera nustatyta jokiu ikiteisminio tyrimo vilkinimo požymiu.

Be to, pagristai ikiteisminio tyrimo teiseja atkreipe demesi ir i tai, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ankstesnis ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini)) itariamojo K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) jau baigiamas. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, 2009-01-16 LR BPK 218 str. numatytiems proceso dalyviams yra paskelbta apie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pabaiga ir nustatytas terminas iki 2009-01-30 pateikti prašymus del susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikus prašymus iki 2009 03 30 - susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Pažymetina ir tai, kad BPK 215 str., reglamentuojanciame ikiteisminio tyrimo nutraukima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, nera numatytas terminas tokio skundo išnagrinejimui, todel itariamojo skundo argumentas, jog skundas buvo išnagrinetas pažeidžiant LR BPK 64 str. reikalavimus, atmestinas kaip nepagristas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, itariamojo skundas Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas 2008 12 19 diena, teisejai paskirtas nagrineti 2008 12 22 diena, teismo posedis paskirtas 2009 01 21 diena. Taigi, ivertinant aplinkybe, jog laikotarpyje nuo 2008 12 22 iki 2009 01 21 buvo aštuonios nedarbo dienos, nera pagrindo išvadai, jog ikiteisminio tyrimo teiseja nepateisinamai ilgai nagrinejo itariamojo K. M. skunda.

Itariamojo skundo argumentai, jog Vilniaus miesto antro bei pirmo apylinkes teismu ikiteisminio tyrimo teiseju veiksmai akivaizdžiai demonstruoja išankstini šališkuma, nusistatyma ir siekima bet kokiais budais pateisinti, nuo pat pradžios neteisetus jo atžvilgiu LR Generalines prokuraturos pareigunu veiksmus ir priimti ikiteismini tyrima atliekanciai institucijai palankius sprendimus, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, yra deklaratyvus ir nepagristi jokiais svariais argumentais. Tuo paciu skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseju priimti sprendimai, neatitinkantys itariamojo K. M. lukesciu, nera teismo šališkuma patvirtinancios aplinkybes.

Itariamojo skundo argumentai, susije su jo atžvilgiu taikomos kardomosios priemones – suemimo teisetumu bei pagristumu ir patraukimo baudžiamojon atsakomyben bei apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminais, Vilniaus apygardos teisme, nagrinejant skunda del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, pakartotinai nesvarstomi. Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) bei skundžiamos nutarties, mineti klausimai buvo išspresti ir del ju priimti galutiniai ir neskundžiami teismu sprendimai.

Teismas nenagrineja itariamojo skundo argumentu del 2008 12 17 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties, kuria K. M. 2008 12 11 skundas perduotas pagal teisminguma Vilniaus m. 1 apylinkes teismui, kadangi jie nera susije su 2008 01 21 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo Vilniaus apygardos teismui skundžiama nutartimi.

Be to, pažymetina, jog šioje bylos tyrimo stadijoje nera svarstomas ir itariamojo kaltes klausimas. Ar pastarasis yra kaltas padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bus atsakyta pirmosios instancijos teisme, išnagrinejus byla iš esmes ir priemus procesini sprendima.

Esant nurodytoms aplinkybems, darytina išvada, jog nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-01-21 nutarti itariamojo skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo K. M. (ankstesne pavarde K. N. ) skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 21 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.