Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2013-12-21, 4 val. iki 2013-12-22 G. Š., būdamas girtas (nustatytas 2,11 ir 2,53 promilių girtumai), savo namuose (duomenys neskelbtini), nakties metu siautėjo, triukšmavo, rūkė miegamajame, grasino, neleido ilsėtis šeimos nariams, nepilnametei dukrai G. Š., gim. (duomenys neskelbtini). G. Š. niekur nedirba, girtauja nuo 2013-10-10, nepadeda išlaikyti nepilnametės dukters, neperka maisto. Alkoholį vartoja namuose, nesistengia keistis, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, tėvų valdžią naudoja priešingai vaiko interesams. 2014-01-08 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. G. Š. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Be to, 2013-12-22, apie 21.50 val. G. Š., būdamas neblaivus (2,53 promilių girtumas), pas save į namus iškvietė policiją, pranešdamas apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad jį sumušė žmona. Akivaizdžių smurto požymių nebuvo. Nurodė, kad kodėl jam žmona gali kviesti policiją, o jis negali. G. Š. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad elgėsi blogai dėl to, kad šeimoje turi problemų, neturi darbo.

G. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. Š. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad melagingai policijos pareigūnų nekvietė, kvietė juos, nes dingo piniginė. Jis buvo sumuštas, kada tiksliai – policijos neinformavo. Paleistas iš policijos piniginę rado namie, kur ir buvo ją palikęs (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje G. Š. paaiškino, kad jį sumušė žmona, kodėl žmona gali, o jis negali kviesti policijos. Policiją kvietė norėdamas pagąsdinti žmoną. Žmona paaiškino, kad vyras ryte grįžo girtas ir sumuštu veidu. G. Š. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 4-8, 12-15), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. Š. buvo blaiva, G. Š. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 9, 10, 16), E. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad girtas vyras neleido namuose miegoti, pažadino ją, rūkė kambaryje (b. l. 19), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. Š. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 21), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 26), kita bylos medžiaga.

G. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), G. Š. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis sutinka, kad vartoja alkoholį, tačiau vaikams maistą perka (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), E. Š. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad ji pateikusi teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo. Vyras namuose siautėja, girtauja, triukšmauja, grasina, smurtauja, vartoja psichologinį smurtą. Visa tai mato vaikai. Grįžusi po Kalėdų namuose rado suniokotą turtą (b. l. 4-5), E. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad G. Š. nedirba, girtauja, namuose kelia triukšmą, neleidžia jai ir vaikams ilsėtis, neprisideda prie šeimos išlaikymo, namuose pastovi įtampa. Grasina nusižudyti, padegti namus, tai girdi nepilnametė dukra. Grįžęs neblaivus ir sumuštu veidu iškvietė policiją ir pranešė, kad neva ji sužalojo jį, pavogė piniginę, stumdė ją, sudavė smūgius į operuotą krūtinę (b. l. 7), G. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jos tėvas girtauja, neišlaiko jos, neleidžia jai groti, pakeltu tonu nurodinėja, ką daryti. Namuose 2013-12, 2013-12-22 girtavo, neleido miegoti, gąsdino, kad nusižudys ir padegs namus, stumdą mamą (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. Š. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 9, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. Š. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d., 186 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. Š. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. Š. skirtina ATPK 181 str. 1 d., 186 str., sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 181 str. 1 d., 186 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 186 str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.