Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-04-16 · Byla Nr. A2.9.-239-744/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-16
Bylos Nr.
A2.9.-239-744/2015
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00206-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
D. D.
Nukentėjusysis
Šiaulių apskrities VPK

Įžanginė dalis

Administracinės bylos Nr. A2.9.-239-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00206-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;48; 48.8; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 16 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui,

nukentėjusiojo - Šiaulių apskrities VPK - atstovui, išnagrinėjęs

D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015 m. kovo 17 d. 22.23 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jo paties teigimu), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, tai yra Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Patrulių būrio patrulius, pranešdamas apie tai, kad L. miestelio centre jį ir jo draugą užpuolė ir sumušė nepažįstami asmenys, nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 11,22 Eur turtinė žala. Šia savo veika D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, jis neprašė atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

D. D., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė dėl girtumo. Su Šiaulių apskrities VPK turtinės žalos dydžiu 11,22 Eur sutinka visiškai ir stengsi ją atlyginti (1 b. l.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. D. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pateis D. D. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (4 b. l.), išrašu iš policijos registro apie registruotą įvykį (5-7 b. l.), pažymomis apie turtinę žalą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (8-9 b. l.).

D. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (10 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas (11 b. l.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. D. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 100 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta D. D. veika padarytas 11,22 Eur turtinis nuostolis (8-9 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl D. D. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 11,22 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 336-338, 340-342 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti D. D. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 11,22 Eur (vienuolikos eurų ir 22 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas