- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- 2YT-666-242/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00610-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., R. S., A. S., Valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. S., R. S., A. S., Valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės G. S. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai jį valdydamas. A. S. nurodė savo pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jis (duomenys neskelbtini)susituokė su G. S., santuokos metu (duomenys neskelbtini)d. pirkimo - pardavimo sutartimi privatizavo dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno jų šeima, be to, statėsi gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo sutuoktinė mirė, testamento nepaliko. Po sutuoktinės mirties liko jų pilnamečiai vaikai V. S., R. S. ir A. S., turintys teisę paveldėti pirmąja eile ir pareiškėjas, turintis teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis (Civilinio kodekso 5.13 straipsnis). Pareiškėjas organizavo sutuoktinės laidotuves, po jos mirties liko gyventi bute ir valdė jį kaip vienintelis šeimininkas, mokėjo mokesčius už elektrą ir vandenį, namuose liko ir bendri daiktai: baldai, televizorius, virtuvės įrankiai, indai, kuriuos pareiškėjas valdo ir naudojasi iki šiol, taip pat baigė gyvenamojo namo statybą ir jį įteisino. Tačiau pareiškėjas pas notarą ar į teismą dėl sutuoktinės turto dalies paveldėjimo per įstatymo numatytą laiką nesikreipė, nes tam nebuvo būtinybės, kadangi niekas į butą ir namą ar ten esančius daiktus nepretendavo ir pretenzijų jam nereiškė, vaikai pripažino pareiškėją kaip vienintelį paveldėtoją. Dabartiniu metu pareiškėjas nusprendė įteisinti žmonos palikimo priėmimą, tačiau dokumentų, tiesiogiai įrodančių, kad mirusios sutuoktinės palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas, nėra, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. S., R. S. ir A. S. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui ir prašo bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjo A. S. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjo ir G. S. (I.) santuokos liudijimu, G. S. mirties liudijimu, V. S., R. S. ir A. S. gimimo liudijimais, Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo pažymėjimu apie A. S. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Didžiasalio seniūnijos pažymomis apie A. S. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bei apie tai, kad G. S. paskutinė nuolatinė ir deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), ir kad kartu gyveno ir yra deklaruotas sutuoktinis A. S., Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro pažyma, kad notarų biure nėra užvestos G. S. paveldėjimo bylos ir, kad apie jos palikimo priėmimą nėra informacijos Testamentų registre) įrodyta, kad pareiškėjas A. S. po savo sutuoktinės G. S. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė savo sutuoktinės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Šis faktas nustatytas tam, kad būtų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo A. S. po jo sutuoktinės G. S. mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.