- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-05
- Bylos Nr.
- 2-56-405/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Švenčionių
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. V. ir A. B. skundą su suinteresuotu asmeniu Švenčionių r. 2-ojo notarų biuro notare V. Pelakauskaite dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai N. V. ir A. B. skundu prašo įpareigoti notarę V.Pelakauskaitę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į A. B. vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą. Nurodo, kad, 2012-12-28 mirus pareiškėjų motinai A. B., pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo po motinos mirties priėmimo. Notarė, nustačiusi, kad 1984-06-06 buvo nutraukta motinos ir pareiškėjų tėvo J. S. B. santuoka ir padalintas turtas, atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Nei vienas iš tėvų nebuvo įregistravęs teismo sprendimo VĮ Registrų centre, Nekilnojamojo turto registre visas turtas 2003 m. įregistruotas motinos vardu Švenčionių r. savivaldybės administracijos Švenčionėlių sen. 2003-08-07 išduotos pažymos Nr. J-222 pagrindu. Registro įrašai laikomi teisėtais ir teisingais, kol nustatyta tvarka nenuginčyti. Mano, kad, nesant nustatytos teismo sprendimu padalinto turto įregistravimo tvarkos, padalintas turtas turi būti įregistruojamas pagal analogiją SŠK numatytai santuokos nutraukimo įregistravimo tvarkai, numatančiai, kad išsituokę sutuoktiniai ištuoką turi įregistruoti CMS per tris mėnesius. Tėvai turto padalijimo neįregistravo, todėl turi būti laikoma, kad turtas nepadalintas. Be to, tėvo J. S. B. mirties dieną - 1991-09-08 – galiojo 1964 m. redakcijos Civilinis kodeksas, numatęs paveldėjimo tvarką kolūkiečių kieme. Turtas, buvęs Vitalinos k. 5 Švenčionėlių sen. Švenčionių r., priklausė kolūkiečių kiemui, todėl, mirus kolūkiečių kiemo nariui, jo turto dalis nebuvo paveldima, ji likdavo kitų kolūkiečių kiemo narių nuosavybe. Tėvo mirties dieną motina buvo vienintelė kolūkiečių kiemo narė, todėl po tėvo mirties jai liko visas turtas. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad įregistruoti teismo sprendimu nustatytą turto padalijimą nėra tikslo, nes tėvui ir motinai priklausiusio turto paveldėtojais išliktų tik jie - kitų įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Švenčionių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Vaclava Pelakauskaitė atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjų skundu nesutinka, kadangi pareiškėjų tėvų santuoka nutraukta - 1984-06-06 pareiškėjų tėvas santuokos nutraukimą įregistravo Civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjai nurodo, kad jie vieninteliai J. S. B. įpėdiniai, tačiau negauta duomenų, kad, mirus J. S. B., būtų užvesta jo turto paveldėjimo byla ir kad pareiškėjai nustatyta tvarka būtų priėmę mirusiojo palikimą. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijos 2003-08-07 išduota pažyma Nr. J-222 (Nr. S-93) nepatvirtinama A. B. asmeninės nuosavybės teisė į visus pastatus, kadangi minėtas turtas buvo pasidalintas nutraukiant santuoką, bet to, VĮ Registrų centras, pagal minėtą pažymą registruodamas turtą, nenurodė nuosavybės rūšies – registre nenurodyta, kad turtas yra asmeninė A. B. nuosavybė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad, mirus pareiškėjų motinai A. B., Švenčionių r. 2-jame notarų biure 2013-01-16 užvesta paveldėjimo byla Nr. 3/2013, mirusiosios turto paveldėtojai - jos vaikai pareiškėjai N. V. ir A. B.. Notarė Vaclava Pelakauskaitė atsisakė išduoti pareiškėjams paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi, Švenčionių rajono liaudies teismo 1984-05-24 sprendimu nutraukus A. B. ir J. S. B. santuoką ir padalijus jiems priklausantį turtą, kiekvienam buvusiam sutuoktiniui priteistas nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre ir dėl to nėra galimybės nustatyti, kurie pastatai ar jų dalys priklauso A. B., o kurie - J. S. B..
Iš Švenčionių rajono liaudies teismo 1984-05-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14-84 (b.l. 15-17, 18-20) bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančių duomenų nustatyta, kad, nutraukiant santuoką tarp pareiškėjų tėvų, buvo padalintas santuokos metu jų įgytas Vitališkės k. Švenčionėlių apyl. Švenčionių r. buvęs nekilnojamasis turtas - J. S. B. priteista pirtis, vasaros virtuvė, 2/3 gyvenamojo namo ir ½ dalis daržinės, A. B. – garažas, 1/3 gyvenamojo namo bei ½ dalis daržinės. 2003-08-21 Nekilnojamojo turto registre apylinkės (seniūnijos) 2003-08-06 pažymėjimo Nr. S-93 pagrindu įregistruota A. B. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą, tvartą, garažą, lauko viralinę, pirtį, garažą, kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Mirus A. B. notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą motyvuodama tuo, kad šis turtas buvo padalintas nutraukiant santuoką ir mirusiajai priklauso tik dalis turto, siūlė pareiškėjams kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl minėto teismo sprendimo įregistravimo ir tokiu būdu nustatyti mirusiajai A. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančią nekilnojamojo turto dalį.
Pagal santuokos tarp A. B. ir J. S. B. nutraukimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (1969 m. redakcija) 40 str., santuoka laikoma pasibaigusia nuo santuokos nutraukimo įregistravimo civilinės metrikacijos organe. Iš ištuokos liudijimo (paveldėjimo byla Nr. 3/2013 m.) matyti, kad J. S. B. santuokos nutraukimą Civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo 1984-06-06, todėl santuoka tarp J. S. B. ir A. B. laikoma pasibaigusia 1984-06-06. Nustatyta, kad J. S. B. mirė 1991-09-08. 2003-08-21 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamieji daiktai – žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, du garažai, lauko viralinė, pirtis ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini)., bei A. B.daiktinė teisė – nuosavybės teisė į minėtus statinius (LR CK 4.37 str., 4.253 str., 4.259 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre. Šio įstatymo 4 str. nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata nurodoma ir LR CK 4.262 str. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus. Nekilnojamojo turto registre 2003-08-06 įrašyti duomenys apie A. B.nuosavybės teise priklausantį turtą atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti, dokumentai nenuginčyti ir nepanaikinti. Duomenys apie daiktinės teisės turėtoją gali būti pakeisti kitais duomenimis tik tuo atveju, kai pateikiami nauji įstatymų nustatyti dokumentai apie daiktinės teisės pasibaigimą (daiktinės teisės turėtojo netekimą savo daiktinės teisės, šios teisės perleidimą kitam asmeniui), tuo tarpu teismo sprendimas dėl turto padalijimo priimtas iki A. B. nuosavybės teisės įregistravimo, todėl, pareiškėjams pateikus prašymą įregistruoti mirusiosios A. B. nuosavybės teisę į dalį turto, pakeisti nekilnojamojo turto registro įrašus, jų nenuginčijus, nebūtų juridinio pagrindo.
Nustatyta, kad 1984-06-06 pasibaigė A. B. ir J. S. B. santuoka ir dėl to Nekilnojamojo turto registre A. B. vardu įregistruotas turtas negali būti laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors ir nenurodoma, kad turtas mirusiajai priklauso asmeninės nuosavybės teise, registro duomenys apie A. B. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) ir dokumentai, kurių pagrindu įregistruota nuosavybės teisė, nenuginčyti, todėl nėra pagrindų, dėl kurių A. B. įpėdiniams negalėtų būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Be to, netgi tuo atveju, jei būtų nuginčyti Nekilnojamojo turto registro duomenys ir dalis turto būtų įregistruota A. B., dalis - J. S. B. vardu, visą turtą pretenduotų paveldėti pareiškėjai, kadangi kitų J. S. B. įpėdinių nėra.
Pareiškėjai skunde nurodo, kad, 1991 m. mirus tėvui J. S. B., jam priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo kolūkiečių kiemo turtas ir dėl to, mirus tėvui, turtas liko vienintelei kolūkiečių kiemo narei A. B.. Šis pareiškėjų argumentas nepagrįstas, kadangi 1990-11-27 įstatymu Nr. I-806 „Dėl kaimo vietovėje nuosavybės teise turinčių namus savininkų žemėnaudos ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisės“ kolūkiečių kiemo bendrosios jungtinės nuosavybės teisė buvo panaikinta, nustatyta, kad, panaikinus nurodytą nuosavybės teisės formą, nuosavybės santykiams taikomos atitinkamai privatinės (asmeninės) arba sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės normos. J. S. B. mirė 1991-09-08, tuo metu kolūkiečių kiemo bendrosios nuosavybės teisė, kaip nuosavybės forma, neegzistavo, todėl A. B. negalėjo paveldėti mirusiojo J. S. B. turto kaip kolūkiečių kiemo narė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. V. ir A. B. skundą patenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Vaclavos Pelakauskaitės 2014-03-26 nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę išduoti N. V. ir A. B. paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. B. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą.
Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.