Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą bei Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. skundą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijos 2023 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 29 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 4 metų 6 mėnesių 2 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, trylika kartų skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, vyksta į trumpalaikes išvykas, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. S. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi - galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nuosprendis - Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendį pakeisti: bausmes paskirtas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti dalinio sudėjimo būdu - galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 266 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d., pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nuosprendžiu - galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 20 d., pabaiga – 2027 m. lapkričio 27 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. skundas, kuriuo prašoma patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, kad nors Komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis buvo trylika kartų skatintas, tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu šešis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir tik parodo, kad jis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengė elgtis nepriekaištingai. Be to, nepaisant to, kad per laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. nuteistasis šešis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, už ką buvo taikytos nuobaudos, tačiau 2019 m. gruodžio 2 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta sumažėjusi rizika nuo vidutinės iki žemos, kas kelia abejonę tokio ankstesnio vertinimo objektyvumu ir pagrįstumu. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistajam išlieka kriminogeniniai veiksniai. Šie kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, neleidžia pagrįstai tikėtis, jog artimiausioje ateityje nuteistasis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyti ir apsauginiai kriminogeniniai veiksniai, tą akcentuoja ir Komisija nutarime, tačiau pažymėtina, kad visa tai egzistavo ir nusikalstamų veikų vykdymo metu, t. y. nuteistasis turėjo žmoną, dvi dukras, savo nuosavą būstą Kėdainiuose, kaip pats nurodo visą laiką turėjo darbą, savo individualią įmonę, neturėjo finansinių problemų, bet visa tai jo nuo neteisėtų veiksmų - labai sunkaus nusikaltimo, susijusio su finansinės naudos gavimu, nesulaikė, todėl abejotina, kad paminėtų aplinkybių egzistavimas šiuo metu galėtų veikti kaip realus apsauginis faktorius nuo galimo pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio. Šiuo atveju svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistasis yra linkęs vykdyti įvairaus pobūdžio nusikaltimus, praeityje ne kartą teistas, tačiau iš to jokių išvadų nepadarė, todėl šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą, nuteistajam gali būti suformuota klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas taikomas tik nustačius, kad bausmės tikslai pataisos įstaigoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pagrįstai manytina, kad aukščiau įvardintos aplinkybės nesudaro tvirto pagrindo išvadai apie jau pasiektus bausmės tikslus bausmės atlikimo vietoje, tuo pačiu ir apie galimybę taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog šiuo metu nuteistasis patvirtino galimybę po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gyventi pasirinktu adresu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi ir įgijo specialybes, šiuo metu dirba, neturi finansinių įsipareigojimų, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nesusiduria su alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemomis. Nuteistasis turi realius ilgalaikius tikslus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintus nuosprendžius už nesunkios, sunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nesiekė keisti savo destruktyvaus elgesio atsižvelgdamas į ankstesniu laikotarpiu taikytas švelnesnes bausmes ir pakartotinai nusikalsdavo. Nusikalstamos veikos pagrinde vykdytos iš finansinių paskatų, narkotikų platinimas įvykdytas bendrininkaujant su kitais asmenimis. Nuteistasis neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, dėmesį linkęs sutelkti tik į teigiamas pasekmes, ignoruojant galimas neigiamas. Pagal ,,OASys“ metodiką, atlikto vertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra fiksuojama kaip žema, kuri visą bausmės atlikimo laikotarpį liko nepakitusi, o nuteistojo elgesyje be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galima, vis dar išlieka penki dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, elgesio problemos vaikystėje, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, kriminalinių nuostatų palaikymas, priežiūros / apribojimų pažeidimai), kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet privalo sumažinti, juo labiau siekiant pakeisti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą į labiau pozityvesnį. Atsižvelgiant į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema tai iš esmės jau nesudaro pagrindo vertinti, jog egzistuoja materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, tačiau vis tik reikalinga vertinti ar nuteistasis asmuo daro akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir tik įvertinus šias aplinkybes galima priimti galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Kartu šioje vietoje pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra privalomai taikomas visiems be išimties, priešingai tai yra išimtinė teisė ir gali būti taikoma tik tuo atveju, kai nuteistasis asmuo, įvertinus jo asmenybės pokytį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, savo pozityvia priešingo teisei elgesio kaita įrodo, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis šešis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų penkis kartus skirtos nuobaudos, trylika kartų skatintas. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. S. neatliktos bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 2 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą nuosprendį, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. S. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, o Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 85 straipsnio 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. skundą tenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.