Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I. E. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „ (duomenys neskelbtini)“, A. V., advokatė A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolė I. E. pateikė teismui išieškotojos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti skolininkės A. V. kuratorių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. prašymas atmestinas.

3. Nustatyta, kad antstolė I. E. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimus iš skolininkės A. V. išieškotojos AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininkė pagal Gyventojų registro duomenis deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Bylos duomenimis, skolininkė A. V. turi nekilnojamojo turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, tai patvirtina byloje esantis išrašas iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 601 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu.

5. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

6. Pirma, iš teismui pateikto prašymo bei jo priedų nustatyta, kad advokatės A. S. 2023 m. rugsėjo 2 d. sutikimas yra nepasirašytas. Esant šiai aplinkybei, teismas negali laikyti, kad asmens pageidaujančio būti kuratoriumi sutikimas buvo duotas, kadangi kuratoriumi gali būti paskirtas fizinis asmuo tik esant jo sutikimui (CPK 39 str. 1 d.).

7. Antra, vykdomosiose bylose yra duomenys, kad A. V. deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Vykdomosios bylos vykdomos nuo 2017 m., tačiau iki prašymo pateikimo teismui dienos vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių, kad antstolė ėmėsi priemonių nustatyti skolininkės A. V. giminaičius ir jų nenustatė, ar nustatyti giminaičiai atsisakė būti kuratoriais, ar atsisakė nurodyti skolininkės gyvenamąją vietą. Taip pat byloje nėra duomenų, kad antstolė, žinodama apie skolininkės išvykimą į kitą valstybę, kreipėsi į konsulines tarnybas tikslu išsiaiškinti skolininkės buvimo vietą užsienyje.

8. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas.

9. Išaiškintina, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, pašalinus trūkumus, dėl kurio jis buvo atmestas, paaiškėjus, jog nėra kitų žinomų skolininkės adresų arba skolininkės neįmanoma rasti nei vienu žinomu kitu adresu bei nei vienas iš giminaičių nepageidauja būti skolininkės kuratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 593, 601 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos antstolės I. E. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei I. E..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.