Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-03-04, apie 1.45 val., Šilutės m., Gluosnių g., ties pastatu Nr. 5, nuo einančios gatve nukentėjusiosios V. Z. peties atvirai pagrobė 20 Eur vertės rankinę, su joje buvusia 40 Eur vertės pinigine ir joje buvusiais 70 Eur, asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, elektronine „Swedbank“ mokėjimo kortele, išduotais nukentėjusiosios V. Z. vardu bei 120 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonu „LG E460“ su SIM kortele, taip padarydamas nukentėjusiajai 250 Eur turtinę žalą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su A. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir pastarasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., 2017-06-17, apie 4.00 val., Šilutės r., Juknaičių k., Alkos g., prie pastato Nr. 2, iš automobilių stovėjimo aikštelės pasikėsino pagrobti G. J. priklausantį 500 Eur vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nepavyko automobilio užvesti.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su A. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir pastarasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str. 2017-06-17, apie 4.10 val., Šilutės r., Juknaičių k., Alkos g., prie pastato Nr. 2, A. P. žiebtuvėliu uždegus nukentėjusiajam G. J. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynę ir taip padegus automobilį, tokiu visuotinai pavojingu būdu sunaikino G. J. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiajam padarė 500 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal 178 straipsnio 2 dalyje, 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 187 str.2d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė pagal pirmą epizodą, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas išgėręs, nuo moters peties pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais. Iš rankinės pasiėmė 50 eurų, telefoną, o kitus daiktus išmetė į upę. Visą žalą atlygino, nukentėjusiosios atsiprašė.

Dėl 2 ir 3 epizodų parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, su A. P. išgėrinėjo. A. P. užsimanė nuvažiuoti pas sūnų į Šilalę ir sugalvojo pavogti automobilį. Mintis pavogti automobilį buvo A. P.. Nuėmę užvedimo spynelės apsaugą abu bandė jį su laidais užvesti, tačiau nepavyko, po to bandė užtempti, bet taip pat automobilis neužsivedė. Tada jis nuėjau nuo automobilio, o A. P. jį padegė. Prieš padegant automobilį A. P. paklausė, ką daryti, kad neliktų pirštų antspaudų, jis pasakė, kad padegti. A. P. automobilį ir padegė. Kaltę dėl šio įvykio taip pat pripažįsta. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, bet šį mėnesį turėtų vėl pradėti dirbti. Pripažįsta, kad veiksmus įtakojo alkoholis, labai gailisi dėl padarytų veikų, augina mažametę dukrą.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Dėl atvirosios vagystės

D. R. pripažino padaręs jam inkriminuojamą vieką ir savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 20-23, 24-27).

Nukentėjusioji V. Z. 2017-03-04 kreipėsi į policiją dėl 2017-03-04, apie 1.45 val., Šilutės m., Gluosnių g. 5, prie namo laiptinės iš jos pagrobtos rakinės su joje buvusiais daiktais (1 t., b. l. 1-2).

Nukentėjusiosios V. Z. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2017-03-03 vakare ji su draugais buvo kavinėje „Gilija“. Apie 1.30 val. viena išėjo namo. Einant Gluosnių gatve, tarp 3 ir 5 namo, nepažįstamas vaikinas griebė jai nuo peties rakinę ir pabėgo. Rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas „LG E460“ ir piniginė, kurioje buvo 70 Eur bei dokumentai. Apie vagystę pranešė policijai. Dėl vagystės patyrė 200 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 2, 47-49).

2017-03-18 UAB „Tavo lombardas“ sutartis Nr. 12760 patvirtina, kad D. R. už 30 Eur užstatą pridavė mobiliojo ryšio telefoną „LG L5 II“, kurio IMEI Nr (duomenys neskelbtini). Sutarties grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ yra įrašas - D. R. ir parašas (1 t., b. l. 68).

Liudytojas V. S. parodė, kad 2017-03-25 lombarde nusipirko telefoną „LG“, jokio pirkimo kvito negavo. Kad šis telefonas yra pavogtas, nežinojo. Paskambinus policijos pareigūnei ir pasakius, kad jis naudojasi vogtu telefonu, iškart atėjo į policiją ir atnešė telefoną (1 t., b. l. 62-64).

2017-03-29 V. S. tyrėjui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „LG E460“ (1 t., b. l. 69-70).

Dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį ir turto sugadinimo

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Šilutės r., Juknaičių k., Alkos g., prie namo Nr. 2, kurioje stovi sudegęs automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-88, 89-95).

2017-06-17 Valstybinės priešgaisrinės priežiūros poskyrio akte „Dėl kilusio gaisro“ nurodyta, kad „gaisro metu sudegė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degios dalys ir labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - įneštas šalutinis ugnies šaltinis“ (1 t., b. l. 97).

Nukentėjusiojo G. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2017-06-17, apie 4.00 val., paskambino tėvas ir pranešė, kad jo automobilis sudegė. Atvykęs pas tėvus rado pievoje stovintį jam priklausantį automobilį, kuris buvo išvarytas iš kiemo ir visiškai sudegęs. Vėliau sužinojo, kad jo automobilį pasikėsino pavogti A. P. ir D. R.. Civilinio ieškinio dėl padarytos turtinės žalos nereiškia, minėtiems asmenims atleidžia (1 t., b. l. 30, 103-104 ).

Liudytojo B. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2017-06-16 pasiskolino iš savo sūnaus G. J.automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pastatė savo namų kieme (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakino, signalizacija automobilyje neįrengta. Apie 22.00 val. nuėjo miegoti. 2017-06-17, apie 4.00 val., atsikėlęs ir priėjęs prie lango pamatė netoli namų esančioje pievoje stovintį sūnui priklausantį automobilį, kuris buvo visiškai sudegęs (1 t., b. l. 110-112).

Liudytojo V. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2017-06-16 buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. pas jį atėjo A. P. su D. kurio pavardės nežino. Jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas. Apie 22.00 val. sutuoktinė A. Š. išsivedė jį namo, o A. P. ir D. liko lauke. 2017-06-17, apie 6.00 val. atsikėlęs ir išėjęs į lauką pamatė netoli namų esančioje pievoje sudegusį B. J. sūnui priklausantį automobilį (1 t., b. l. 114-116).

Įtariamojo A. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2017-06-17 jis pasiūlė D. R. pavogti automobilį, kad juo galėtų pasivažinėti. Jis su D. R. automobilį išsistūmė iš kiemo apie 30 metrų. Abu bandė automobilį užvesti sujungus laidus, tačiau to padaryti nepavyko. Nepavykus pavogti automobilio, D. R. pasiūlė šį automobilį padegti, kad neliktų pirštų antspaudų. Tuomet jis žiebtuvėliu uždegė vairuotojo sėdynę, nuo ko užsidegė ir visas automobilis (1 t., b. l. 144-145, 146-148, 154-155).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. R. savo kaltės neneigia, jo parodymus dėl V. Z. atviro turto vagystės pagal BK 178 str. 2 d. patvirtina nukentėjusiosios, liudytojo apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, lombardo sutartis, kiti įrodymai ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis atvirai pagrobė V. Z. rankinę, pakanka ir ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltę be jo paties parodymų dėl padaryto pasikėsinimo pagrobti automobilį patvirtina įtariamojo A. P., nukentėjusiojo, liudytojo apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kiti įrodymai ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis veikdamas kartu su A. P. pasikėsino pagrobti automobilį ir jo nepagrobė ne dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, pakanka ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę be jo paties parodymų dėl automobilio sudeginimo patvirtina įtariamojo A. P., nukentėjusiojo, liudytojo apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kiti įrodymai ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis veikdamas kartu su A. P., šiam uždegant automobilį, sunaikino jį visuotinai pavojingu būdu – sudeginant, pakanka ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kaip turto sugadinimas visuotinai pavojingu būdu.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtaką nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). D. R. su nukentėjusiąja V. Z. susitaikė, nukentėjusiųjų atsiprašė, gailisi dėl padarytų veikų, todėl yra pagrindo tikėti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnes sankcijoje numatytas bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, pastovių pajamų šaltinių neturi, yra registruotas darbo biržoje, privalo išlaikyti mažametį vaiką, todėl bauda ir areštas neskirtini, o siekiant bausmės tikslų kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlikti neatlygintinus darbus.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.).

Nukentėjusiosios V. Z. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu (1 t., b. l. 57). Byla dėl V. Z. turto vagystė buvo nutraukta, nukentėjusiajai susitaikius su kaltinamuoju ir susitarus dėl žalos atlyginimo (1 t. 17-18, 20 b.l.). Nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko, apie neatlygintą žalos dalį nepranešė, todėl laikytina, kad ji ieškinio nepalaiko ir jos civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu ( BPK 113 str. 2d., CPK 246 str. 1d., 296 str.1d. 5p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 55 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam D. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios V. Z. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.