Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. (A. S.), 2015-06-10 apie 13.43 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 84, Klaipėdos m., pagrobė prekių už 21,23 euro, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. UAB „Maxima LT“ padaryta turtinė žala 21,23 Eur.

A. S. (A. S.) pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima LT“ UAB pareiškimu ir raštu dėl Maxima AČIŪ kortelės priklausomybės, kasos kvito kopija, vaizdo įrašu, fotolentele, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu padaryta parduotuvei žala, nes prekės negrąžintos atgal į prekybą, žala neatlyginta, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. (A. S.) nedirba, į pažeidėjo prašymą, nustatytinas keturių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Administraciniu teisės pažeidimu A. S. (A. S.), UAB „Maxima LT“ padarė 21,23 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

A. S. (A. S.) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti baudos sumokėjimą keturiiems mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį po 21,50 Eur nutarimu paskirtos baudos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3273-201/2015, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti A. S. (A. S.) atlyginti UAB „Maxima LT“ 21,23 Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.