Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinis kreditorius UAB „Soho Group“ su atsakove 2012-11-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 78409, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditą terminui iki 2012-12-16, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 25,49 Eur (88 Lt) kredito kainą. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 260,12 Eur negrąžinto kredito. 2021-12-07 paskolų portfelio (reikalavimų) pardavimo sutartimi ieškovui OÜ Aktiva Finants perleista reikalavimo teisė į atsakovės skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota pranešimu.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kadangi nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą, taip pat nėra įrodymų apie kredito grąžinimą ir kitų pagal sutartį sutartų sumų sumokėjimą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 260,12 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 23,41 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021-12-16 iki 2022-06-16, skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovė, praleidusi mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Už 180 dienų laikotarpį ieškovas paskaičiavo 23,41 Eur delspinigių (260,12x0,05 proc.x180d./100 =23,41 Eur.). Atsakovė pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 23,41 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistina 89 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 19 Eur žyminio mokesčio, 70 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,90 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Weizenbergi 20,10151 Tallinn, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso”: 260,12 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 12 ct) skolos, 23,41 Eur (dvidešimt tris eurus 41 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (283,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,90 Eur (penkis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.