Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, šeimyninė padėtis - išsiskyręs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“- krautuvo vairuotojas, 2023 m. gruodžio 11 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalies nutrauktas BK 40 straipsnio pagrindais; duomenys iš Didžiosios Britanijos: 2017 m. balandžio 9 d. vairavo neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. Č. 2025 m. rugpjūčio 24 d. apie 02.14 val. važiuodamas Kaune, (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo automobilį „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuoklio “Alcotest 7510”, Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatyta mažiausia 1,76 promilės alkoholio koncentracija.

Šiais veiksmais K. Č. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, labai gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), tada parvažiavo į miestą apie vienuoliktą valandą vakaro, ir dar išgėrė gėrimų. Jis maišė alkoholinį gėrimą su nealkoholiniu. Po to važiavo į klubo „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę (duomenys neskelbtini), ir buvo planas, kad ten paliks automobilį. Tačiau dar po 3-4 bokalų klube, gyvenimas pasirodė „rožėmis klotas“, ir pats sėdo už vairo, vairavo automobilį, tai taip ir „gavosi“ ši byla. Labai galisi dėl įvykio.

Kaltinamajam K. Č. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, K. Č. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Kauno AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus jaunesn.tyrėjo A. M. 2025 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 24 d. patruliuojant kartu su Kauno apskr. VPK RV 2 – ojo skyriaus vyresn. tyrėja E. B., r.š. ,, (duomenys neskelbtini)", apie 02.12 val., iš Kauno AVPK OVS buvo gautas pranešimas, ROIK: (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis VOLKSWAGEN GOLF PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į (duomenys neskelbtini), ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, pirmoje eismo juostoje buvo pastebėtas važiuojantis pilkos spalvos automobilis „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už minėto automobilio buvo pastebėtas važiuojantis policijos ekipažas dirbantis radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo įjungęs raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Tai pastebėjus buvo įjungti tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai ir automobilis „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas stabdyti iš priekio. Sustojus automobiliui „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir priėjus prie automobilio, buvo nustatyta, kad jį vairavo K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo R. R.. Bendraujant su automobilio vairuotoju K. Č., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Pasiteiravus, ar vartojo alkoholį, šis nurodė, kad prieš valandą laiko vartojo alkoholį bare. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu “Alcotest 7510”, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), K. Č. blaivumą, 2.19 val. pirmo tikrinimo metu nustatyta, kad K. Č. iškvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 2.36 val. antro tikrinimo metu nustatyta 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija. K. Č. nurodė, kad automobilis priklauso buvusiai sutuoktinei A. Č.. Automobilis „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nutransportuotas į UAB „OŽYS“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. (b.l. 25)

2025 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), netoliese degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas stovintis automobilis VOLKSWAGEN GOLF PLUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio saloną, jokių tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta. Atidarius bagažinę, joje matomi sudėti įvairūs daiktai: kartoninės dėžės, šlepetės, atšvaitinė liemenė.(b.l. 12-24)

2025 m. rugpjūčio 24 d. neblaivumo aktu nustatyta, kad K. Č. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, pirmasis neblaivumo tikrinimas tikrinimas 02.19 val.-1,76 promilės, antrasis neblaivumo tikrinimas 02.36 val.-1.94 promilės. (b.l. 27-39)

VĮ Regitra informacija nustatyta, kad keleivinis automobilis VW Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) metų, savininkas-valdytojas A. Č.. (b.l. 35)

VšĮ Emprekis pažyma apie vidutinę transporto priemonės rinkos kainą Lietuvoje nustatyta, kad VW Golf Plus, dyzelis, (duomenys neskelbtini) m., 2560 eur. (b.l. 36)

Liudytojos A. Č. apklausos protokolu nustatyta, kad K. Č. yra jos buvęs sutuoktinis, išsiskyrė maždaug prieš du metus, tačiau turi du vaikus, kuriuos kartu augina. Jai nuosavybės teise priklauso automobilis ,,VW Golf Plus" valst. nr. (duomenys neskelbtini), o K. priklauso automobilis ,,VW Golf" valst. nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jie šiais automobiliais yra apsikeitę. Iš tikrųjų automobilis ,,VW Golf Plus" valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra K., jis juo naudojasi, remontuoja ir prižiūri. Ji pati neturi pretenzijų, jei būtų nuspręsta šį automobilį konfiskuoti. Apie tai, kad K. vairavo neblaivus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, sužinojo tik po įvykio, K. pats apie tai pasakė. (b.l. 39-40)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas: peržiūrėjus E. B. kūno kamera užfiksuotą vaizdo įrašą 6 m. 5 s. trukmės Name (duomenys neskelbtini), matome, kad pareigūnė prieina prie stovinčio automobilio šviesiai pilkos spalvos, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovi keturi policijos pareigūnai. Automobilio priekyje vairuotojo ir keleivio vietoje sėdi du vyrai. Į pareigūno klausimą, ar be alkoholio dar ką nors vartojo, vairuotojas atsako neigiamai. Į klausimą, kam priklauso automobilis, vairuotojas atsako, kad jo žmonai. Pareigūnė alkotesteriu patikrina vairuotojo blaivumą, nustato 1,76 promilės neblaivumą. Nurodo vairuotojui užgesinti automobilio variklį ir atiduoti raktelį. Vairuotojas sako, kad neturi jokio asmens dokumento, pasako pareigūnei savo asmens kodą. Pareigūnė grįžta į tarnybinį automobilį, duomenų bazėje tikrina vairuotojo duomenis, kolegai pareigūnui nurodo užsirašyti automobilio keleivio duomenis. (.l. 54-55)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino, o būtent: K. Č. 2025 m. rugpjūčio 24 d. apie 02.14 val. važiuodamas Kaune, (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo automobilį „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuoklio “Alcotest 7510”, Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatyta mažiausia 1,76 promilės alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis K. Č. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, neblaivumo patikros rezultatų alkotesteriu neginčijo. kaltę K. Č. patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, apžiūros protokolai. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad K. Č. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad K. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam K. Č. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis K. Č. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka 1 kartą (b.l.81), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo centre bei Psichikos centre neregistruotas. ( b.l. 85-90 ). Jis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo pragyvenimo šaltinius, todėl nustatytinas artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis K. Č. padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant minimalų terminą – 1 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir K. Č. asmenybę charakterizuojančias (administracine tvarka baustas tik 1 kartą), o taip pat ir su darbu susijusias aplinkybes. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2025 m. rugpjūčio 25 d. (b.l.69-74).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad K. Č. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas jo buvusiai sutuoktinei A. Č. priklausančią transporto priemonę „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(25-30 b.l.). Paminėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Kadangi nustatyta, jog realiai šiuo automobiliu naudojasi ir juo važinėja pats kaltinamasis, o A. Č. sutiko, jokie kiti prieštaravimai nebuvo pareikšti, todėl siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam K. Č. nusikalstamumui, aptariama transporto priemonė turi būti konfiskuojama. Tai atitinka ir aukštesniųjų teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168-511/2020 ir kt.).

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam K. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (b.l. 57); 2) Automobilis „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, saugomas UAB „Augenas“ automobilių laikino sulaikymo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ( b.l. 31-34 ); 3) K. Č. vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas AB „Regitra“ klausimo išsprendimui.

Pratęstinas 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, priklausantį automobilį VW Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdymą – panaikintinas.

Esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, numatytam BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte (pagreitinto proceso tvarka), bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo K. Č. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Č. sumažintą bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti K. Č. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti K. Č., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti K. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d., apie tai nuosprendžiui įsiteisėjus informuojant AB “Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti nuosavybės teise priklausantį A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, priklausantį automobilį VW Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

K. Č. paskirtas kardomas priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pratęsti 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, priklausantį automobilį VW Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdymą – panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (b.l. 57); 2) Automobilį „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, saugomą UAB „Augenas“ automobilių laikino sulaikymo aikštelėje, Technikos g. 18A, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ( b.l. 31-34 ); 3) K. Č. vairuotojo pažymėjimą, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“ klausimo išsprendimui.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. Č. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).