Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant L. G., I. K., dalyvaujant neveiksniu pripažinto asmens A. S. atstovei globėjai V. S., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui Ž. U.,, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės neveiksniu pripažinto asmens A. S. atstovės jo globėjos V. S. ieškinį atsakovui Ž. U., institucija išvadai teikti (duomenys neskelbtini), dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 01 25 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui Ž. U., institucija išvadai teikti (duomenys neskelbtini), dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kas mėnesį , paskirti ieškovę piniginių išmokų tvarkytoja, priteisti išlaikymo skolą 4 680,00Lt už laikotarpį nuo 2010 01 01 iki 2013 01 01.

Byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis 2013 09 13, atsakovo atstovės prašymu atidėtas bylos nagrinėjimas į 2013 10 18.

2013 09 30 A. S. suėjo aštuoniolika metų amžiaus.

Teismo 2013 10 31 nutartimi (b.l. 57-58) buvo nutarta įtraukti šioje byloje dalyvauti bendraieškiu A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv, (duomenys neskelbtini) ir toliau bylą nagrinėti pagal ieškovų V. S. ir A. S. ieškinį atsakovui Ž. U., institucijai, teikiančiai išvadą byloje (duomenys neskelbtini) skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Teismo 2013 12 09 nutartimi byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 70-71).

2014 02 07 gauta ekspertzės išvada, kad atsakovas Ž. U. yra A. S. tėvas (b.l. 76-80).

Teismo 2014 03 19 nutartimi (b.l. 89) byla buvo sustabdyta, iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-103-670/2014, o jeigu A. S. būtų pripažintas neveiksniu, iki bus išspręstas A. S. globos klausimas.

2014 05 12 įsiteisėjo Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-546-670/2014, kuria neveiksniam asmeniui A. S. buvo nustatyta globa, o jo globėja ir turto administratore paskirta V. S..

Teismo 2014 05 14 byla atnaujinta (b.l. 96) ir toliau nagrinėjama pagal neveiksniu pripažinto asmens A. S. atstovės globėjos V. S. ieškinį.

Teismo posėdyje ieškovė V. S. palaikė ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, paaiškino, kad A. S. mokama pašalpa 720,00Lt, o jai, kaip globėjai 900,00Lt, be to ji dar turi nepilnametį vaiką, šalys pasirašė susitarimą, gal kurį Ž. U. išlaikymo skolą už laikotarpį iki A. S. pilnametystės sutiko mokėti 7 000,00Lt per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 117,00Lt, V. S. taip pat paaiškino, kad dėl išlaikymo ateityje neįgaliam sūnui ji dar pagalvos, taip pat paaiškino, kad nereikalauja iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kurias patyrė sumokėdama dalį žyminio mokesčio ir už ekspertizės darymą.

Atsakovas Ž. U. pripažino, kad jis yra A. S. tėvas, šalys pasirašė susitarimą, gal kurį Ž. U. išlaikymo skolą už laikotarpį iki A. S. pilnametystės sutiko mokėti 7 000,00Lt per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 117,00Lt, paaiškino, kad jokio nekilnojamojo turto neturi, yra neįgalus, gauna tik pašalpą, iš kurios dar atskaitomas išlaikymas kitam nepilnamečiui vaikui, jam lieka tik apie 497,00Lt, jis pats yra finansiškai priklausomas nuo giminaičių.

Šalys sutarė, kad A. S. pavardė, nustačius tėvystę turi likti ta pati.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos taip pat nustatyta, kad A. S. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina gimimo dokumentuose nurodyta V. S. (b.l. 6),A. S. neįgalumo lygis nuo vaikystės sunkus (b.l. 7), V. S. yra išsituokusi (b.l. 11), jai mokamos socialinės pašalpos ir tikslinės kompensacijos iki A. S. pilnametystės 1 224,00Lt (b.l. 12), VSDF duomenimis Ž. U. darbo pajamų neturi (b.l. 16), V. S. šeimos A. S. prižiūrimas tinkamai (b.l. 29), Ž. U. neterminuotai pripažintas neįgaliu, jo darbingumo lygis 35 procentai (b.l. 35), jam mokama 660,35 Lt netekto darbingumo pašalpa, 163,00Lt išieškoma išlaikymo (b.l. 36-37), A. S. nustatyti specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 55-56, 62-63), jis pripažintas nedarbingu nuo 2013 09 30 iki 2060 m. (b.l. 61), V. S. yra tinkamas asmuo būti A. S. globėja (b.l. 59), Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 04 04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-103-670/2014 A. S. pripažintas neveiksniu (b.l. 93), 2014 05 02 nutartimi byloje Nr. 2-546-670/2014 jam nustatyta globa, globėja paskirta V. S. (b.l. 94).

A. S. ir Ž. U. šioje byloje buvo paskirta 100 procentu apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalbas, V. S. – 50 procentų (b.l. 5, 41, 49, 60, 90-91, 97).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į V. S. ir Ž. S. paaiškinimus, teismo DR ekspertizės išvadą, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu nustatytina, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini).

A. S., kuris pats yra neveiksnus, tėvai V. S. ir Ž. U. sutaria, kad nustačius tėvystę, A. S. pavardė nebus keičiama.

Dėl išlaikymo skolos.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai nuo pat vaiko gimimo, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. U. pripažino, jog neteikė išlaikymo sūnui iki jo pilnametystės, atsižvelgiant į jo sūnaus A. S. būklę, sūnaus išlaikymui mokėtas valstybės išmokas, V. S. turtinę padėtį, Ž. S. sveikatos būklę ir turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu A. S. pagal amžių jau yra pilnametis, taip pat į šalių pasirašytą susitarimą, iš atsakovo Ž. U. priteistina išlaikymo skola ir išlaikymas konkrečia pinigine suma A. S. už laikotarpį nuo 2010 01 01 iki jo pilnametystės 2013 09 29 7 020,00Lt, kuriuos Ž. S. turėtų sumokėti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 117,00Lt (Lietuvos Respublikos CK 3.196str. 1d. 2p., 3.200str., CPK 284str. 1d.). Skolos už praėjusį laikotarpį priteisimas nėra skubaus vykdymo.

Ieškovė V. S. nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo neįgaliam asmeniui, toks jos valios išreiškimas šioje byloje nekliudo jai ateityje, pasikeitus situacijai, kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Neperžengdamas ieškinio ribų, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad visi trys asmenys yra pilnai valstybės išlaikomi, į tai, kad ieškovė ir atsakovas susitarė dėl priteistos pinigų sumos išdėstymo, taip į tai, kad A. S. šiuo metu gaunama neįgalumo pašalpa 720,00Lt didesnė už jo tėvui Ž. U. mokamą pašalpą 660,00Lt, teismas nesprendžia A. S. išlaikymo klausimo ateityje, tuo labiau, kad yra tikimybė, jog A. S. tėvai susitars dėl sūnaus išlaikymo (Lietuvos Respublikos CPK 265str.).

V. S. yra paskirta A. S. turto administratore, todėl ji skirtina ir jam priteistų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CPK (Lietuvos Respublikos CK 4.236str.).

V. S. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei buvo atleista tik iš dalies, ji sumokėjo dalį žyminio mokesčio 71,00Lt (b.l. 4), be to iš dalies apmokėjo už ekspertizės darymą 262,50Lt (b.l. 82), tačiau ji neprašo teismo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų kaip numatyta Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1 d.

Atsakovas Ž. U. šioje byloje buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 14p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas (duomenys neskelbtini), sudarytas (duomenys neskelbtini)), tėvas yra Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o A. S. yra Ž. U. sūnus.

Nustačius tėvystę, A. S. palikti tą pačią pavardę S..

Priteisti iš atsakovo Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2010 01 01 iki 2013 09 29 iš viso 7 020,00Lt (septynis tūkstančius dvidešimt litų), kurių mokėjimas šalių susitarimo pagrindu išdėstomas penkeriems metams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 117,00Lt (vieną šimtą septyniolika litų).

Neveiksniu pripažintam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo turto administratorę V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.