Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Onai Genovaitei Madevičienei, išnagrinėjo S. G., (asm. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. vasario 2d. atlikus operatyvų patikrinimą UAB „SAUAUDRA“ priklausančioje maisto produktų parduotuvėje, esančioje Vytauto g. 54, Trakuose, buvo nustatyta, kad parduotuvėje prekiaujama alkoholiniais gėrimais degtine „Kvietinė“, „Ledo“, „Lietuviška auksinė“, brendžiu „Alita“, vynu „Chenet“, alumi ir kitais. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad prekybos vietoje nebuvo alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Tuo S. G., būdamas atsakingas už įmonės komercinės ir ūkinės veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 8.9 punkto nuostatas, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d.

S. G. apklaustas teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino iš dalies ir nurodė, kad jo įmonei priklausančioje parduotuvėje yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais, visi alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai buvo parduotuvėje kitose patalpose, tačiau jo tuo metu parduotuvėje nebuvo, o dirbusi pardavėja jam nepaskambino ir nepasakė apie patikrinimą, dėl ko atvykusiems Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojams ir nebuvo pateikti reikiami dokumentai.

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. G. yra surašytas pagrįstai, todėl jis turi būti nubaustas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažyma, UAB „SAUAUDRA“ direktoriaus S. G. paaiškinimu raštu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, UAB „SAUAUDRA“ priklausančios parduotuvės pardavėjos kasininkės J. S. paaiškinimu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad S. G. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl jis yra baustinas pagal LR ATPK 164 str. 3d.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad S. G. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, skiria jam sankcijoje numatytos baudos vidurkį už padarytą pažeidimą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai buvo, kuriuos įmonės vadovas pateikė vėliau, be to, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių dokumentų, patvirtinančių surastų alkoholinių gėrimų kiekį ir jų vertę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. G., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d. ir nubausti jį 75 Lt bauda be alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.