Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su pareiškėjos A. A. skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. A. pateikė teismui skundą, kuriame prašė: 1)atnaujinti terminą skundui paduoti dėl NŽT prie Žemės ūkio ministerijos 2016-08-17 rašto Nr.1SS-2548-(7.5) panaikinimo; 2) panaikinti NŽT prie Žemės ūkio ministerijos 2016-08-17 raštą Nr.1SS-2548-(7.5.); 3) įpareigoti NŽT prie Žemės ūkio ministerijos atlikti veiksmus – per 5 dienas suorganizuoti ir surašyti R. L. administracinės teisės pažeidimo protokolus pagal LR ATPK 45str.1d. ir 100str.: dėl LR ATPK 146str.1d. numatyto pažeidimo kreiptis į kompetentingas institucijas.

Skundą atsisakytina priimti.

Iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėja siekia įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos užfiksuoti R. L. padarytus pažeidimus, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Pareiškėjos skunde nurodytas skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2016-08-17 atsakymas Nr. 1SS-2548-(7.5), kuriame buvo atsakoma į pareiškėjos A. A. 2016-06-29 skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyriaus 2016-06-16 rašto Nr.37SD-2122-(14.37.104). Taigi minėtas raštas buvo apskųstas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalimi, jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Kaip jau buvo minėta, pareiškėjai Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos vadovui skundė Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyriaus raštą. Todėl pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, pareiškėjos A. A. keliamas ginčas nagrinėtinas Šiaulių, o ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 38str.1d.3p. sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti skundą. Pareiškėja padavė teismui skundą ir 2016-09-27 AB SEB banko mokėjimo nurodymu sumokėjo 30Eur žyminio mokesčio. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 107 straipsniu, 108 straipsniu ir 152 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. A. skundą.

Grąžinti pareiškėjai A. A. 2016-09-27 AB SEB banko mokėjimo nurodymu sumokėtą 30Eur žyminį mokestį, pavedant VMI.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji skundą gali teikti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.