Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. V., išnagrinėjęs R. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. V. 2013 m. sausio 1 d., apie 06.35 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,91 promilių girtumas), Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato, esančio Islandijos pl. 209, Kaune, patalpose įžeidinėjo policijos pareigūnus, elgėsi įžūliai, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo šiais veiksmais R. J. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

R. J. V. pripažino padariusi pažeidimą.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1), R. J. V. paaiškinimus (b. l. 2 - 3), tarnybinius pranešimus (b. l. 4 - 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą Nr. 2950 (b. l. 7), daiktų paėmimo protokolą (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolą (b. l. 10), pažymą apie baustumą (b. l. 12), kitą medžiagą ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. J. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

R. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti ją administracine nuobauda – 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.