Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. (gautas prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. mažametis sūnus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d., (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 12.30 iki 13.00 val., parduotuvėje „Rene“ iš be priežiūros paliktos L. B. piniginės pavogė 120 €. E. L. padarė veiką, turinčią nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies požymių, nesulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2017 m. rugpjūčio 17 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais L. L. neišnaudojo visų savo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų.

Gautame 2017-09-20 prašyme bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka L. L. paaiškino, kad gyvena iš socialinių pašalpų, viena augina du mažamečius vaiką, paaiškino, kad sutinka dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose.

Motyvuojamoji dalis

L. L. kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: protokolu-pareiškimu (b. l. 2-4), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), išrašu iš administracinių nusižengimų registro (b. l. 9-17), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 18-19).

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dešimt iki vieno šimto eurų.

CK 3.155 straipsnio 1 dalis nurodo: „Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi“. Antroje dalyje nurodoma, kad „Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje“.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas konstatuoja jog L. L. kaltė yra įrodyta. Kadangi L. L. neatliko savo kaip motinos pareigų, neprižiūrėjo ir tinkamai neauklėjo savo sūnaus, jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Teismas atsižvelgia į tai, jog L. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji sutiko dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nėra nustatyta. L. L. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-17): 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2018 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. gruodžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismas nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Paskirta nuobauda – įspėjimas. 2016 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 50 € bauda. 2016 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 60 € bauda.2017 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 70 € bauda. 2017 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro duomenų, L. L. yra ne kartą bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 ir 2 dalis. Taip pat bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

VĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė informavo teismą, kad L. L. vaikui E. L. nustatyti socializuoto elgesio sutrikimas (F91.2), lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F70.1), neorganinė enurezė (F98.0).

Teismas, atsižvelgęs į L. L. sunkią materialinę būklę ir sūnaus psichikos sutrikimus, konstatuoja, kad nuobaudos skyrimas L. L. – netikslingas. Teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į L. L. sutikimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, tikslinga jai skirti šią administracinio poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad 120 eurų žala jai neatlyginta, ji pageidauja, kad šie pinigai jai būtų atlyginti.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.275 straipsniu, konstatuoja, kad nukentėjusiosios prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. L. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir administracinės nuobaudos neskirti.

Skirti L. L. administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, nustatant 3 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti L. L. atlyginti L. B. 120 eurų turtinės žalos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.